【文章內(nèi)容簡介】 的將是產(chǎn)出的縮減，而這又將導致一個較高的價格。這樣周而復始的運動不斷進行。模型不斷重復這種關(guān)系從而產(chǎn)生了一個周期性運動模式。圖： 蛛網(wǎng)模型 在圖 的簡單模型中，價格和數(shù)量運動是收斂的。早期文獻表明了模型中的價格和數(shù)量運動也可能是發(fā)散的。其運動模式取決于價格與滯后產(chǎn)出函數(shù)曲線的相對斜率。當滯后產(chǎn)出函數(shù)比價格函數(shù)更為傾斜時，模型是收斂的。當價格函數(shù)比滯后產(chǎn)出函數(shù)更為傾斜時，模型將趨于發(fā)散。當兩個函數(shù)曲線斜率一樣時，模型將導致連續(xù)振蕩運動模式。：分別列示了這三種情況。：連續(xù)振蕩模型如果上述函數(shù)都是線性的，則下列方程成立。價格：滯后產(chǎn)出： 正如 Wough 所指出的：目前的價格與產(chǎn)量與過去一事實上時期的價格與產(chǎn)量有關(guān)較為緊密的聯(lián)系。收斂 振蕩 發(fā)散滯后產(chǎn)出(LD)需求(D)9 / 61如果(ab) 2 1，模型將收斂；如果(ab) 2 =1，模型邊續(xù)振蕩。 上述方程表述的關(guān)系是確定性的。但如 Waugh 指出那樣，它們并不是完全無誤的。在統(tǒng)計分析過程中存在著估計誤差，于是這些方程需要重寫為：價格： 滯后產(chǎn)出： ut 為 pt 估計誤差，v t+1 為 qt+1 的估計誤差。 Waugh 的研究還涉及到了線性函數(shù)問題，Waugh 指出因為存在成本的次數(shù)分布，當產(chǎn)出變化很小時 其可能是彈性的，當產(chǎn)出變化較大，則彈性降低，他把這個構(gòu)想歸功于 Hotelling。運用這一可能的構(gòu)想，Waugh 提出了關(guān)于一個模型的一個例證。在他的這個模型中，運動無論從哪開始，都會趨于一個連續(xù)振蕩的狀態(tài)。這種情況如圖 所示。：建立在滯后產(chǎn)出函數(shù)上的連續(xù)振蕩模型 圖中滯后產(chǎn)出函數(shù)在其曲線兩端是缺乏彈性較大的，而在中間部分是彈性的。需求曲線是線性的。模型中，數(shù)量在4 至+4 之間振蕩，而價格則在6 至+6 之間振蕩。如果運動起始點是在以上價格和數(shù)量區(qū)之外(或之內(nèi))，模型將會收斂(或發(fā)散)至其開始連續(xù)震蕩運動的那點為止。Waugh 引用了 Ezekiel 來解釋蛛網(wǎng)理論模型的適用條件。他指出蛛網(wǎng)模型適用于滿足三個條件的商品。 “(1)生產(chǎn)完全決定于生產(chǎn)者對價格的反應(yīng)，在純粹競爭條件下……，(2)生產(chǎn)時間至少會需要一個完整的時期……(3) 價格是由有效供給決定的。顯然，當價格或生產(chǎn)是由行政決策來決定(即壟斷競爭盛行情況下) 或生產(chǎn)能幾乎馬上對變化需求發(fā)生反應(yīng)時，商品都不可能指望會顯示出蛛網(wǎng)反應(yīng)。當我們開始為中國生豬周期建立模型時，這些條件很重要。當我們將生豬周期理論用于中國生豬業(yè)分析時，將再次考查這三個條件。 Waugh 還探討了滯后分布問題。上面列舉的簡單模型，特別是當改變生產(chǎn)需要的時間更長時，時滯可能比這復雜得多。而生豬生產(chǎn)很可能就屬于這種情況。 Harlow(１950)是最早將蛛網(wǎng)理論運用于生豬周期的人之一。他清楚地分析了生豬產(chǎn)量屠宰量及價格之間的關(guān)系，從而確定了蛛網(wǎng)模型作為一個解釋生豬周期理論框架的適用性。但他并沒有引入飼料成本和飼料供給這兩個因素。圖 生豬周期的形成 Harlow 將具有年度時滯的資料用于研究生豬周期形成過程。他描述了如圖 4 中所示的價格、生豬數(shù)量價格(D)滯后產(chǎn)出(LD)價格(D)年高正常低價格 生豬生產(chǎn)量年高正常低價格屠宰量年高正常低生豬生產(chǎn)量 屠宰量年高正常低價格屠宰量10 / 61產(chǎn)量和屠宰量之間的關(guān)系。其目的是要展示生豬周期的形成過程。在第一年，價格高屠宰量低而生豬飼養(yǎng)量屬中等水平。第二年，屠宰量上升至其正常水平，從而反映了上一年正常(較大) 的生豬產(chǎn)量。因為屠宰量增加，價格將會下跌。第一年的高位價格鼓勵(刺激)生豬生產(chǎn)者在第二年飼喂更多母豬與后備母豬以擴大其生產(chǎn)。這導致第二年大的生豬產(chǎn)量，從而導致了第三年大的屠宰量。其結(jié)果是第三年價格降低，從而生產(chǎn)者會減少繁育量，造成第四年的生豬產(chǎn)量降低。第四年減少的生豬產(chǎn)量又會導致第五年中的屠宰量降低和價格的上升。于是一個四年的生豬周期循環(huán)得以完成并將繼續(xù)下去。 Harlow 將其簡單的年度化模型與實際資料相對比以確定其假定是否合適。他確實認識到使用年度數(shù)據(jù)會促使正確模型的建立，但數(shù)據(jù)與假定中存在著缺陷。他還指出由于很多影響需求供給的外生和內(nèi)生變量的存在，不可能指望模型與實際數(shù)據(jù)會一致。此外，Harlow 解釋到生豬生產(chǎn)中的生理時滯并不是模型中假定的年度時滯。但年度時滯可能反映了實際情況。因為生產(chǎn)者可能在年度基礎(chǔ)上來計劃他們的生產(chǎn)。他還提出了關(guān)于未來技術(shù)可能怎樣影響生豬生產(chǎn)的問題。最后，Harlow 還指出生產(chǎn)者對價格反應(yīng)的時滯肯定不是一年，但年度數(shù)據(jù)的使用促使了這個(一年期 )假定的形成。使用日歷年而不是市場年的數(shù)據(jù)也可能會帶來誤差。盡管如此，Harlow 發(fā)現(xiàn)這個四年的理論周期與實際周期密切吻合。 Harlow 接著討論了蛛網(wǎng)模型對于解釋生豬周期的適用性。參考了關(guān)于蛛網(wǎng)理論運用的三個條件后，他指出“生豬生產(chǎn)和其他任一種農(nóng)產(chǎn)品一樣非常接近這些條件”(Harlow 848 頁)。他解釋到蛛網(wǎng)理論的反對者們聲稱如果生豬生產(chǎn)者（農(nóng)場主們）根據(jù)蛛網(wǎng)理論來行事，那么會導致一個兩年的周期而不是所觀察到的四年的周期。蛛網(wǎng)理論的支持者則認為如果沒有諸如需求和供給函數(shù)移動因素的干擾，兩年的周期就會出現(xiàn)。 我們堅持認為蛛網(wǎng)理論是適用的，這是因為把存在于生產(chǎn)和決策中的時滯加起來能夠測定生豬業(yè)中所觀察到的周期長度。Harlow 討論了這個問題，并指出“由于價格與到農(nóng)場主對之作出反應(yīng)的時滯的存在，價格和銷售之間的時滯要比存在于繁育與屠宰間的一年時間更長。價格到銷售間的時滯并不是一個確定的前提，它主要依賴于生產(chǎn)者的期望”(Harlow 849 頁)。他總結(jié)到，通過對生產(chǎn)者與消費者行為，而對供給和需求作出不同的假定，可從蛛網(wǎng)理論中推 出各種類型的周期。而周期的幅度及長度是由供給需求曲線的位置與形狀決定的。 Larson 于 1960 年根據(jù)調(diào)和運動(harmonic motion)分析了生豬周期。他解釋到周期和“反饋”有關(guān)。他認為反饋“在伺服控制系統(tǒng)中造成正弦波動” 。 “當信號產(chǎn)生反應(yīng)，而反應(yīng)在經(jīng)歷一個時延后發(fā)生作用從而改變該信號，并且該信號得以根據(jù)生理過程探測出來并研究時，反饋就發(fā)生了。(Larson，376 頁)。與 Waugh 和 Harlow 相比，Larson 更關(guān)注生豬生產(chǎn)者如何對經(jīng)濟變化和其它在作出生產(chǎn)與銷售決策中涉及的因素作出反應(yīng)。 他借用物理學中 Hookes Law 定律，運用類推方法嘗試建立了養(yǎng)豬業(yè)的調(diào)和運動模型。該定律闡明了“試圖使一個壓縮的彈簧恢復至其均衡狀態(tài)的力與彈簧對其均衡狀態(tài)的偏離成正比， “Larson 解釋說“在該模型的反饋形式中，我們假定農(nóng)場主能采用這樣一種決定規(guī)則，該規(guī)則使其根據(jù)當前的利潤率改變既定的生產(chǎn)。這里我們假定有力量促使他們按此方式行事，因此這兩種模型是相互補的。 ”(Larson. 382 頁)。他在此所要表達的是生豬生產(chǎn)者根據(jù)價格和利潤來對未來建立預(yù)期。但一旦他們據(jù)此從事生產(chǎn)，環(huán)境會發(fā)生變化，從而生產(chǎn)者將不得不重建他們的預(yù)期。因此必須從動態(tài)角度來構(gòu)想模型。他闡述到“在真正的動態(tài)分析中，不能將所有作用在物體上的力簡化為其靜態(tài)的相似作用力，因為其中有些力量是源于運動物體的動量，同樣的對以調(diào)和運動為基礎(chǔ)的生豬周期，必須視之為一個有機整體 ”(Larson， 383 頁)。11 / 61Larson 認為他的模型不同于建立在蛛網(wǎng)模型上的生豬周期解釋。他認為生產(chǎn)決策是關(guān)于改變生產(chǎn)水平的決策而不是針對生產(chǎn)一定數(shù)量的決策。這一點很重要。因為除了新的進入者，所有生產(chǎn)者都處于生產(chǎn)過程中，他們要想達到生產(chǎn)目標，就必須經(jīng)?？紤]生產(chǎn)的調(diào)整是否合理。他表明“如果該模型正確，經(jīng)濟學家可能需要轉(zhuǎn)向衡量質(zhì)量力和其它真實的動態(tài)概念，而不是試圖去追逆哪些相關(guān)性或存在可疑的靜態(tài)多數(shù)的映像。 ”(Larson，386 頁)。最后，他感覺該模型暗示了要通過提供更好的關(guān)于周期存在的前瞻信息和教育來抵消周期作用可能是困難的。Larson 相信對變化反應(yīng)的動態(tài)過程顯示了周期本身并不是一個可靠無誤的標示。從 Larson 得到的重要啟示是必須要清楚地了解反饋過程的性質(zhì)。對中國而言，為了判斷生豬周期必須對養(yǎng)豬業(yè)的結(jié)構(gòu)要素及不同構(gòu)成部分中生產(chǎn)者的決策過程有一個深刻的了解。這就需要了解庭院飼養(yǎng)(農(nóng)戶 )者的決策是否與商業(yè)飼喂生產(chǎn)者一樣，及這個過程是靜態(tài)還是動態(tài)的。有人可能會認為由于中國已經(jīng)和正在發(fā)生的快速變化，這一過程顯然是動態(tài)的。 近期文獻Futtelf，Mueller 和 Grimes(1989)分析了美國生豬周期特征以及生產(chǎn)者如何運用周期知識做銷售及定價決策。Harlow 關(guān)注的是在決策中生產(chǎn)者對價格的反應(yīng)，而以上三位作者則把獲利能力看成決策的關(guān)鍵決定因素。變化的生產(chǎn)成本與生豬價格預(yù)期一起成為解釋因素。在分析決策時，他們注意到“關(guān)于擴大或進入生豬經(jīng)營的決策通常并不是在回報變得有利時馬上作出。正常地，需要在取得 3 至 6 個月的有利利潤后，種豬群才會出現(xiàn)普遍擴張”(Fatrell 等，P1)。作者還觀察到生產(chǎn)的減少要比擴張更快。擴張過程中，生產(chǎn)者需要一段時間才能增加種豬群的存欄量。他們進一步認為生產(chǎn)者不愿縮減生產(chǎn)，特別是投入較大時。類似地，即使有跡象表明獲利良好，他們也不情愿投入生產(chǎn)。因此，生產(chǎn)者的投資心理對了解認識周期的特性和預(yù)測未來周期運動模式是極其重要的。Futvell 對生產(chǎn)周期和價格周期都進行了分析，并指出這兩個周期是不同的。在分析生產(chǎn)周期時發(fā)現(xiàn)周期的差異從 3 年到 7 年之久。周期的擴張階段也發(fā)現(xiàn)比其縮減階段要短。 表 美國生豬生產(chǎn)周期，19501986 ____________________________________________________________________ 年份 周期長（年） 周期的上升時間（年） 周期的下降時間（年）195053 3 1 2195357 4 2 2195760 3 2 1196065 5 3 2196569 4 3 1196975 6 2 4197582 7 5 2198286 4 1 319501986 年，平均生產(chǎn)周期長度： 年19501986 年，平均周期上升時間： 年19501986 年，平均周期下降時間： 年資料來源：Futrell et al. ， 1989。Futrell 等還分析了作為生豬獲利指標的豬糧比 (育肥豬價格與玉米價格之比) 及其與生產(chǎn)周期特性的關(guān)系。這里的假定是當生豬對玉米價格比高于平均水平時，生豬生產(chǎn)者通過配種更多的成年豬與后備母12 / 61豬來擴大生產(chǎn)。當此比率低于平均水平時，生產(chǎn)者減少配種量從而縮減生產(chǎn)。作者們認為豬糧比作為生豬生產(chǎn)是否獲利的指標，也會隨時間的變化而變化，例如，當固定成本占總生產(chǎn)成本的比例較大時，用豬糧比就會受到限制。 Futrell 等堅持認為，雖然豬糧比經(jīng)常用作生豬獲利指標，生產(chǎn)者可能是基于他們對近期和預(yù)期實際獲利性能力的理解來作出“反應(yīng)的”(Futrell 等，)。圖 說明了豬糧比與產(chǎn)仔數(shù)量變化間的關(guān)系。該關(guān)系是生產(chǎn)決策的一個關(guān)鍵指標。圖 飼料成本作為生豬獲利性的構(gòu)成部分，用其作為變量對生豬生產(chǎn)未來變化的解釋預(yù)測作用會因生豬飼喂效率的提高或固定成本的增加而受到影響。 研究者們還考查了價格周期。正如所料，他們發(fā)現(xiàn)價格周期的運動與生產(chǎn)周期相反，雖然價格周期趨于比生產(chǎn)周期更短。前者平均只達到 3 年，而后者平均達到 年。在 19501986 年，價格周期長度在 2 至 5 年間。周期平均長度為 年，其中增長期長度為 年，而衷減期長度為 年。他們并未試圖消除存在于價格與生產(chǎn)周期平均長度的差異，以使其一致。有趣的是如果生產(chǎn)決定價格，那么這兩種周期為什么不是相互對應(yīng)。一種可能性是豬肉需求的移動可能抵消了豬肉供給的變化。例如，作為屠宰量減少的結(jié)果，市場豬肉供給將會減少，這就會導致豬肉價格的增長。然而，如果這時牛肉和雞肉價格也下降，就會導致牛肉和雞肉對豬肉的替代。在這種情形下，即使豬肉供應(yīng)量減少，市場豬肉價格仍會下降。 Futrell 還對生豬周期是否會持續(xù)提出質(zhì)疑。因為這個問題在當前北美被經(jīng)常提及，養(yǎng)豬業(yè)正在經(jīng)歷著結(jié)構(gòu)變化。對中國養(yǎng)豬業(yè)而言它也是一個關(guān)鍵問題。這里存在的假定是隨著向更高投入與更專業(yè)化的經(jīng)營單位轉(zhuǎn)化，這些經(jīng)營單位對改變生產(chǎn)的靈活性是較低的。盡管如此，F(xiàn)utrell 等人提到，盡管大規(guī)模經(jīng)營單位存在和生豬生產(chǎn)專業(yè)化與商品化趨勢的增強，母豬產(chǎn)仔情還仍繼續(xù)顯示出一種年度間的波動(Futrell 等，P5)。但是，他們確實感到生豬業(yè)會繼續(xù)經(jīng)歷溫