試析保險(xiǎn)詐騙罪及其立法完善(編輯修改稿)
2025-07-25 16:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 觀防范，須采取以下措施：1．嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《保險(xiǎn)法》及其他法律中的有關(guān)規(guī)定。2．加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高承保質(zhì)量。3．建立科學(xué)的理賠規(guī)程，提高理賠人員的素質(zhì)。4．完善保險(xiǎn)法規(guī)和科學(xué)指定保險(xiǎn)條款及相關(guān)政策。四．借鑒各國(guó)有益經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪的刑事立法在保險(xiǎn)犯罪中，以保險(xiǎn)金為對(duì)象的詐騙犯罪，在保險(xiǎn)犯罪中，可謂是傳統(tǒng)犯罪。中國(guó)79刑法中沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪，然而，隨著一些不法分子利用中國(guó)保險(xiǎn)制度上的一些漏洞進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙活動(dòng)。嚴(yán)重?cái)_亂了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)而危及人民所享有的保險(xiǎn)福利，而且還會(huì)給國(guó)家造成重大的損失。為了遏制該類犯罪行為的上升趨勢(shì)，1995年 6月全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪的罪狀和法定刑，1997年修訂刑法時(shí)把本罪收入新刑法，從而為打擊破壞保險(xiǎn)秩序的保險(xiǎn)詐騙罪提供了切實(shí)的法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的是，雖然中國(guó)刑法規(guī)定了保險(xiǎn)詐騙罪，但是，也明顯存在立法方面的疏漏之處。如，“非法占有的目的”？，其中，有7種犯罪的法定最高刑為無(wú)期徒刑乃至死刑，而保險(xiǎn)詐騙罪的法定最高刑卻為15年有期徒刑，這是否意味著犯罪與刑罰不相協(xié)調(diào)？因此，如果說(shuō)一切事物只有互相比較才能見出差別長(zhǎng)短，只有互相借鑒才能促進(jìn)發(fā)展進(jìn)步的話，那么，借鑒各國(guó)立法打擊保險(xiǎn)詐騙犯罪的有益經(jīng)驗(yàn)或許有助于問(wèn)題的解決。（一）、刑事立法方式之比較鑒于保險(xiǎn)詐騙犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性，許多國(guó)家或地區(qū)一般都十分注重運(yùn)用刑法武器，對(duì)其進(jìn)行打擊。但是，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)由于具體情況不同，懲治保險(xiǎn)詐騙犯罪的刑事立法方式也不盡相同。綜觀世界各個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的刑事立法例，保險(xiǎn)詐騙犯罪的刑事立法方式有以下幾種：（A）在刑事法律中沒(méi)有保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定。如，日本刑法中沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪，對(duì)保險(xiǎn)詐騙行為，以行為的具體狀況處理。如果行為人的行為確屬牽連犯，則按牽連犯處斷，否則，依照數(shù)罪處理。（B）在刑法典中專門規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪的罪狀和法定刑，如，我國(guó)刑法第198 條的規(guī)定。（C）在附屬刑法規(guī)范中規(guī)定保險(xiǎn)詐騙行為。如，法國(guó)的新刑法典沒(méi)有專門規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪，但是法國(guó)的《社會(huì)保險(xiǎn)法典》規(guī)定有保險(xiǎn)詐騙罪。綜觀以上關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的立法方式，筆者認(rèn)為，在刑法典中單獨(dú)規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪是很有必要的。因?yàn)?，較之普通的詐騙罪，保險(xiǎn)詐騙罪危害的利益，危害的范圍，其所產(chǎn)生的消極影響是普通詐騙罪所不可比擬的。因此，將保險(xiǎn)詐騙罪與普通的詐騙罪分立，按特別規(guī)定處罰，是很有必要的。二）、保險(xiǎn)詐騙罪構(gòu)成條件之比較在保險(xiǎn)詐騙行為規(guī)定為單獨(dú)犯罪的國(guó)家，由于其實(shí)際情況不同，法律對(duì)保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定的構(gòu)成條件也各不相同。A．保險(xiǎn)詐騙罪行為規(guī)定之比較。從保險(xiǎn)詐騙罪的行為規(guī)定上看，具體的規(guī)定差別很大,可分為二種情況：其一，狹義的保險(xiǎn)詐騙罪。狹義的保險(xiǎn)詐騙罪是指保險(xiǎn)詐騙行為僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)詐騙，至于人壽保險(xiǎn)方面的詐騙未作規(guī)定。如，故意縱火燒毀保險(xiǎn)標(biāo)的物的以詐領(lǐng)保險(xiǎn)金的，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，而以詐領(lǐng)保險(xiǎn)金為目的故意殺死被保險(xiǎn)人的，不適用保險(xiǎn)詐騙罪。如，日本法律的相關(guān)規(guī)定。其二，廣義的保險(xiǎn)詐騙罪。所謂廣義的保險(xiǎn)詐騙罪，是指不論是騙取財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)金還是騙取人壽保險(xiǎn)金，依法均應(yīng)當(dāng)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，而且就騙取人壽保險(xiǎn)金而言，其行為手段不限于傷害自己或他人身體，以故意殺人為手段騙取保險(xiǎn)金的，也可構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。如，中國(guó)刑法第198條的相關(guān)規(guī)定。比較以上二種情況，不論是狹義的保險(xiǎn)詐騙罪還是廣義的保險(xiǎn)詐騙罪都只要求行為人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為已足，至于行為人是否實(shí)際騙得保險(xiǎn)金，不影響犯罪既遂的成立。根據(jù)意大利刑法的規(guī)定，只要行為人具有獲取意外保險(xiǎn)賠償為目的，對(duì)已投保的個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以破壞隱匿的就構(gòu)成本罪的既遂，至于是否達(dá)到目的勿論。這表明，對(duì)于本罪，意大利刑法采用了行為犯的方式設(shè)置構(gòu)成要件的。應(yīng)當(dāng)指出，雖然這些規(guī)定要求行為造成一定的損害，但是，就保險(xiǎn)詐騙罪的本來(lái)構(gòu)成來(lái)說(shuō)，這些損害并不是保險(xiǎn)詐騙行為的直接結(jié)果，只有保險(xiǎn)公司予以理賠交付保險(xiǎn)賠償金，才是本罪的直接結(jié)果。因而，上述這些規(guī)定屬于行為犯的規(guī)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1