3金融詐騙罪輕刑化考量研究(編輯修改稿)
2025-08-27 02:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 罪兩者之間的關系屬于法條競合關系，但二者出現(xiàn)沖突的時候，應遵循特別法優(yōu)先普通法的原則。部分學者則持不同觀點，他們認為，金融詐騙罪與詐騙罪之間的關系是一種重法補充的關系，即當 “ 特殊法條優(yōu)于普通法條 ” 的具體原則與“ 罪刑相適 應 ” 的基本原則相抵觸時，自然應是前者讓位于后者。④ 但適用重法的情況有三個前提，一是同一違法行為既符合普通法條的構成要件又符合特別法條的構成要件，且二者對于刑罰的規(guī)定不盡一致 。二是普通法條規(guī)定的法定刑畸重而特別法條規(guī)定的法定刑畸輕，且無相應減輕的情節(jié)和依據(jù)，如果適用輕X8226。701X8226。刑，則與罪責刑相適應原則相違背 。三是刑法并未明文要求必須使用特別法條或者未明確禁止適用普通法條。 ⑤而金融詐騙罪與詐騙罪恰恰符合上述三個前提，因為金融詐騙罪 第 4 頁 共 7 頁 侵犯的客體不僅僅是公民的財產(chǎn)利益，還侵犯了國家的金融秩序，相較 于詐騙罪侵犯客體的單一性（僅侵犯財產(chǎn)利益），金融詐騙罪的刑罰應當比詐騙罪規(guī)定更為嚴厲。如果出現(xiàn)了某種金融詐騙罪的犯罪行為刑法處罰比一般詐騙罪更為輕，就應當嚴格適用普通法條的重法規(guī)定。 ⑥ 筆者并不認同重法補充論的觀點，從以下兩方面進行論述。 ，立法者之所以規(guī)定特殊法條和普通法條，必有其用意。刑法第一百九十八條沒有明文規(guī)定可以適用第二百六十六條，但刑法第一百四十九條第二款 ⑦ 規(guī)定，就有明確優(yōu)先適用重法的原則。因此，如果僅僅以法律未明文禁止就可以隨意選擇適用普通法條，那顯然就擴大了普通 法條的適用范圍，失去了規(guī)定特別法條的意義。 ，雖然金融詐騙罪所侵犯的客體是雙重法益，在我國刑法的刑罰配置上也有所偏重，但金融風險因市場客觀經(jīng)濟規(guī)
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1