保險(xiǎn)詐騙罪相關(guān)資料(編輯修改稿)
2024-07-23 05:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 罪所需要的刑罰。 應(yīng)該承認(rèn)我國(guó)《刑法》的此種立法指導(dǎo)思想有一定的合理性，但確實(shí)導(dǎo)致司法實(shí)踐中由于操作標(biāo)準(zhǔn)不同而致使實(shí)際處斷后果的不統(tǒng)一。例如殺害他人冒充被保險(xiǎn)人死亡騙取保險(xiǎn)的行為與殺害被保險(xiǎn)人騙取保險(xiǎn)金的行為就可能有不同的處理結(jié)果，因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，前者可以從一重處斷而后者是數(shù)罪并罰。 如上所述，刑法理論一般認(rèn)為在法律沒有規(guī)定的情況下，對(duì)牽連犯從一重（從重）處罰，實(shí)踐中也基本如此。 但我國(guó)《刑法》第198條第2款卻僅規(guī)定，行為人實(shí)施第1款第4項(xiàng)或第5項(xiàng)行為構(gòu)成數(shù)罪時(shí)實(shí)行數(shù)罪并罰。 問(wèn)題討論1 現(xiàn)在的問(wèn)題是，就本罪而言，為什么立法只對(duì)實(shí)施本條第5項(xiàng)行為牽連構(gòu)成數(shù)罪時(shí)規(guī)定按數(shù)罪并罰處理，而在行為人實(shí)施第1款前三項(xiàng)行為時(shí)，同樣也有構(gòu)成數(shù)罪的可能（從前三項(xiàng)行為的手段“虛構(gòu)、編造、夸大”等用語(yǔ)可知，行為人可能同時(shí)構(gòu)成偽造公文、證件、印章罪 ，或者行為人向保險(xiǎn)事故的鑒定人行賄時(shí)構(gòu)成行賄罪等罪），卻為何未規(guī)定要數(shù)罪并罰呢？即，為什么實(shí)施同一種犯罪在牽連其他不同犯罪時(shí)，卻要進(jìn)行不同的處理呢？ 回避不如正視，在此，我們可以試著分析一下第2款規(guī)定的合理性。 首先，實(shí)施第5項(xiàng)行為如果牽連的是較保險(xiǎn)詐騙罪為重的罪名，仍可以按牽連犯的處罰原則，從一較重的罪名如故意殺人罪、故意傷害罪處罰從而貫徹罪刑相適應(yīng)原則，完全不必并罰。 其次，實(shí)施第5項(xiàng)行為牽連的犯罪未必重于保險(xiǎn)詐騙罪，這種情況完全可以按保險(xiǎn)詐騙罪這個(gè)較重的罪名處罰，更沒有并罰的必要。 最后，實(shí)施前三項(xiàng)行為所牽連的罪名未必輕于保險(xiǎn)詐騙罪，而第2款卻未規(guī)定這種情況可以數(shù)罪并罰。這顯然無(wú)法說(shuō)明之所以做出第2款規(guī)定的根據(jù)和理由。 按照這一規(guī)定處理，極可能出現(xiàn)這樣的結(jié)果：行為人實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪，其手段行為牽連一個(gè)較輕的罪名所受到的處罰卻重于其方法行為牽連一個(gè)較重的罪名，其原因卻僅僅是因?yàn)樾袨槿瞬扇×瞬煌尿_賠方式而已。 但理論上的無(wú)法自圓其說(shuō)和實(shí)踐中的不合情理恰恰表明立法的欠缺。 問(wèn)題討論2 接下來(lái)的問(wèn)題是，對(duì)行為人實(shí)施《刑法》198條第1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)保險(xiǎn)詐騙犯罪時(shí)其行為手段同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，是以數(shù)罪還是以一罪處罰呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題理論上有不同的觀點(diǎn)。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為在立法對(duì)此沒有規(guī)定時(shí)只能依慣例從一重罪處罰。而有的學(xué)者認(rèn)為從構(gòu)成牽連犯需具備的主客觀相統(tǒng)一的要求出發(fā)，對(duì)為騙取保險(xiǎn)金而行賄的行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰，對(duì)為騙取保險(xiǎn)金而偽造公文、證件、印章的，按照牽連犯從一重罪從重處罰的原則進(jìn)行處理。 第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在刑法沒有特別規(guī)定的情況下，行為人實(shí)施《刑法》198條1款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)、第3項(xiàng)行為的，無(wú)論其方法行為觸犯的是何種罪名均依照牽連犯的一般論處原則從一重罪從重處罰。 也就是說(shuō)行為人方法行為不是故意制造保險(xiǎn)事故，而是虛構(gòu)事故原因、夸大損失程度、編造事故或虛構(gòu)標(biāo)的，當(dāng)方法行為觸犯其他罪名時(shí)，則應(yīng)以牽連犯從一重罪從重處罰。 編輯本段保險(xiǎn)詐騙罪的吸收犯吸收犯 吸收犯是指數(shù)個(gè)犯罪行為，其中一個(gè)犯罪行為吸收其他的犯罪行為，僅成立吸收的犯罪行為一個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。吸收犯成立的關(guān)鍵是吸收關(guān)系的存在。 吸收關(guān)系在刑法理論上主要認(rèn)為有以下三種： 重行為吸收輕行為 實(shí)行行為吸收預(yù)備行為 主行為吸收從行為 兩種情況 對(duì)于實(shí)行行為吸收預(yù)備行為這種情況不單獨(dú)作為吸收犯處理較好。 因?yàn)轭A(yù)備行為是實(shí)行行為的先行階段，雖然并非每種具體犯罪都有預(yù)備行為，但大多數(shù)犯罪往往都是經(jīng)過(guò)預(yù)備而轉(zhuǎn)入實(shí)行行為的。這時(shí)，吸收犯的“吸收行為”和牽連犯“牽連行為”并無(wú)實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，我們完全可以用牽連犯的理論來(lái)處理這種情況。 保險(xiǎn)詐騙罪的吸收犯包括以下兩種情況： 第一，重行為吸收輕行為的。這里所說(shuō)的行為的輕重，主要是根據(jù)行為的性質(zhì)來(lái)區(qū)分的，重行為在行為的性質(zhì)上較輕行為嚴(yán)重，輕行為應(yīng)為重行為所吸收。如保險(xiǎn)詐騙罪的行為人騙取保險(xiǎn)金后，將保險(xiǎn)金存放于自己家中。這種情況下，藏匿行為是騙取保險(xiǎn)金后的自然結(jié)果，保險(xiǎn)詐騙的行為在性質(zhì)上重于藏匿行為，只成立保險(xiǎn)詐騙罪而不再成立窩藏贓物罪。 第二，主行為吸收從行為的。所謂主行為和從行為，是根據(jù)共同
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1