法律知識問題“保險詐騙案”的相關(guān)(編輯修改稿)
2025-05-14 05:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 張想像競合罪還是堅持牽連犯，都承認(rèn)王某放火罪的成立。問題的關(guān)鍵在于王某有沒有實施保險詐騙的行為。主張想像競合犯的觀點(diǎn)，認(rèn)為王某不具備保險詐騙罪的主體資格，不可能實施保險詐騙行為。放火燒車的行為具有雙重的性質(zhì)，只實施了放火一個行為。筆者認(rèn)為，王某雖然不具備該罪主體資格，也沒有親手實施該行為，但他通過不知情的投保人從保險公司騙取保險金，根據(jù)刑法理論中間接實行犯的概念，可以認(rèn)為王某間接實行了詐騙保險金的行為?！ ∪㈤g接實行犯與身份：不具備主體資格的人也可以構(gòu)成法律要求特殊主體之罪 我國刑法對間接實行犯并無明文規(guī)定，但實踐中卻客觀存在。刑法理論也有間接實行犯的概念。間接實行犯把一定的人作為中介實施其犯罪行為，其所利用的中介由于具有某些情節(jié)而不負(fù)刑事責(zé)任或不發(fā)生共同犯罪關(guān)系，間接實行犯對于其所通過中介實施的犯罪行為完全承擔(dān)刑事責(zé)任。這種實施犯罪行為的間接性和承擔(dān)刑事責(zé)任的直接性的統(tǒng)一，就是間接實行犯。間接實行犯的重要特征之一是通過他人是實施間接性，或稱構(gòu)成要件的間接充足性。其行為主要由誘致行為和通過他人工具性行為構(gòu)成。間接實行犯在本質(zhì)上與直接實行犯一樣，都是實行犯。 盡管學(xué)者在論述間接正犯的正犯性根據(jù)的時候，所持意見不一，但其正犯性是確定的。首先，間接實行犯在主觀上具有危害社會的犯罪故意，這種故意是建立在利用沒有刑事責(zé)任能力的第三者或某些合法表象的基礎(chǔ)之上，希望通過被利用者的行為達(dá)到預(yù)期的犯罪結(jié)果。其次，客觀方面，間接實行犯實施了利用他人行為來實行犯罪，被利用者實施的行為與危害結(jié)果存在直接因果關(guān)系，間接實行犯的行為與犯罪結(jié)果存在間接因果關(guān)系。根據(jù)犯罪的主客觀相統(tǒng)一的原則，將少數(shù)的主觀方面和客觀方面統(tǒng)一起來，便是間接實行犯質(zhì)的規(guī)定性，也是間接實行犯特殊的犯罪構(gòu)成及應(yīng)當(dāng)完全承擔(dān)刑事責(zé)任的理論基礎(chǔ)?！ 〉牵g接實行犯的存在不是絕對的和無條件的。例如，在身份犯的情況下，沒有特定身份的人不能實施間接實行這種犯罪，但是可否利用具有特定身份的人而成為間接實行犯呢?對此，刑法理論上存在三種觀點(diǎn)。一是肯定說，認(rèn)為一切犯罪都可以成立間接實行犯，沒有身份的人利用有身份而沒有故意或無責(zé)任的人實施犯罪而成立間接實行犯。二是否定說，認(rèn)為沒有一定身份的人，即使利用有身份的人實施犯罪，其自身也不能成立犯罪。三是折衷說，認(rèn)為以一定的身份為成立要件的犯罪，無身份者對此可否成立間接實行犯，應(yīng)視身份對于犯罪的性質(zhì)而決定。凡依法律的精神，可推知該項處罰規(guī)定是專門對具有一定身份的人而設(shè)的，則無此身份的人不能成立為直接實行犯，也不得成立間接實行犯。反之，以身份為要件的犯罪，其身份僅為侵害法益事項發(fā)生的要件的，則無身份的人仍可利用有身份的人完成侵害法益的事實，而無妨于犯罪的成立，應(yīng)認(rèn)為可以成立該罪的間接實行犯?？隙ㄕf和否定說不適當(dāng)?shù)財U(kuò)大和縮小了間接實行犯的范圍，是不妥的。筆者贊同折衷說。就保險詐騙罪而言，根據(jù)我國刑法規(guī)定，其主體一般為投保人、被保險人或受益人。那么，不具備這一主體資格的人可否利用有此身份的人實施保險詐
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1