20xx年保定運(yùn)輸合同詐騙案(編輯修改稿)
2025-01-25 05:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 其根本不可能主動(dòng)到XX派出所辦公室。
?、绫景傅淖C據(jù)從表面上看數(shù)量不少，但是同對(duì)被告人的行為定性有關(guān)的只有被告人供述、被害人陳述，該二種證據(jù)還存在直接的對(duì)立沖突。其他的證據(jù)(證人證言、書證、鑒定結(jié)論等)同被告人構(gòu)成合同詐騙罪的待證事實(shí)均缺少關(guān)聯(lián)性。
證人F、G只是親歷了運(yùn)輸挖掘機(jī)、談付運(yùn)費(fèi)的過程，根本不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。
證人H只是親歷了被告人拉走挖掘機(jī)的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。
證人I也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言中關(guān)于被告人騙取被害人財(cái)物的內(nèi)容是在電話中聽被害人說的，沒有任何獨(dú)立的證明力，其證言內(nèi)容僅能證實(shí)被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務(wù)同被害人認(rèn)識(shí)的過程。
證人J只是親歷了被告人問、看、購買挖掘機(jī)的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為，其證言內(nèi)容以及被告人簽訂的《二手機(jī)械設(shè)備買賣合同》足以印證被告人供述的有關(guān)購買5挖掘機(jī)的事實(shí)。
證人C的證言只能證實(shí)同被告人認(rèn)識(shí)以及被告人給其發(fā)過6挖掘機(jī)的信息，其不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。
證人K的證言只能證實(shí)被告人經(jīng)常換電話號(hào)碼，被
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1