[法律資料]合同詐騙罪的共同犯罪及銷贓罪(編輯修改稿)
2025-06-17 15:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 被告人羅伯根的要求書寫虛偽內(nèi)容的收款收據(jù)，并取得傭金 萬元。 對指控上述事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了有關(guān)的證言證人、煙煤購銷合同、工商登記資料、提貨單、托運(yùn)單、虛假發(fā)貨單等證據(jù)。 被告人羅柏根對指控的罪名和事實沒有提出辯解和辯護(hù)意見。被告人梁福如辯稱指控其 明知羅柏根無履行合同能力及低價套現(xiàn)不當(dāng)，其只取得傭金 3 萬元。其辯護(hù)人辯稱本案被告人羅柏根的行為構(gòu)成票據(jù)詐騙罪而不是合同詐騙罪，而梁福如的行為應(yīng)定性為銷贓罪，且梁福如認(rèn)罪態(tài)度好，請求判其三年以下有期徒刑，并予以緩期執(zhí)行。 經(jīng)審理查明， 1999 年 10 月，被告人羅柏根與廣東中人公司洽談一宗煙煤生意，由于被告人羅柏根無法滿足對方提出的需預(yù)付 30%貨款方可提貨的條件，生意無法談成。為騙取該批煙煤款，被告人羅柏根主動聯(lián)系被告人梁福如，稱自己有一批煙煤生意，讓其幫忙找買主，并告知被告人梁福如該批煙煤的進(jìn)貨價是 270 元 每噸。被告人梁福如在明知被告人羅柏根無履行合同能力，只想低價套現(xiàn)的情況下，仍幫羅找買家，得到羅的每噸煙煤給 2 元傭金的承諾。隨后，被告人梁福如找到買家何小晶 (另案處理 )，聯(lián)系在東莞市麻涌面談。被告人羅柏根與何小晶商定由何小晶等人墊支 30%約 160 萬元的首期款交由被告人羅柏根去提貨?；氐浇T市后，被告人羅柏根經(jīng)與梁福如商量，再通過梁福如與何小晶商定了將廣東中人公司的整批煙煤以每噸 180 的價格賣給何小晶以套取現(xiàn)金。 同年 11 月 22 日，被告人羅柏根查看了何小晶準(zhǔn)備的預(yù)付款后，以江門市宏展物資材料有限公司的名義與 廣東中人公司簽訂了主要內(nèi)容為總量 19311 噸煙煤，單價每噸 272 元，總貨款三成提貨，余款 90 天內(nèi)結(jié)清的購銷合同。之后被告人羅柏根將何小晶提供的 160 萬元以宏展公司的名義作為首期款支付給中人公司，余款 3652592 元由被告人羅柏根開出一張 45 天的遠(yuǎn)期支票給中人公司作抵押。被告人羅柏根在取得該批煙煤的提單后，將其中的 9000 噸在何小晶的要求下過戶給何 禮在德慶縣德能燃料物資有限公司，余下的 10311 噸仍由何小晶銷售。期間，因付給中人公司的一張 50 萬元匯票入不了銀行帳戶，被告人羅柏根催促何小晶盡快解決，后何小晶 籌集了 50 萬元現(xiàn)金給羅交付中人公司。后來該 50 萬元又入了銀行帳戶。至此，被告人羅柏根共付了 210 萬元給中人公司。余款 萬元貨款至今無法付給中人公司。被告人羅柏根從何小晶處共取得煤款 80萬元，用于買車、還債、裝修住房、開礦及揮霍花光，后潛逃。被告人梁福如在銷售過程中還應(yīng)被告人羅柏根的要求書寫虛偽內(nèi)容的收款收據(jù)，并從中取得傭金 萬元。 認(rèn)定上述事實，有下列證據(jù)證實： 證人黎榮武、郁慶萍的證言，圴證實羅柏根、梁福如到東莞市麻涌與何小晶等人商談購煤生意及羅柏根到廣東中人企業(yè) (集團(tuán) )有限公司 洽談購銷煙煤及簽訂購銷煙煤合同，羅柏根是沒有錢做生意的事實。郁慶萍還證實羅柏根叫其填寫一張 365 萬多元的支票給中人公司作抵押的事實。 證人余健勝
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1