共同犯罪與身份(編輯修改稿)
2024-07-20 05:58 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其共同犯罪的基本特征定罪。共同犯罪的基本特征一般是由主犯犯罪的基本特征決定的。如果共同犯罪中主犯犯罪的基本特征是貪污，同案犯中不具有貪污罪主體身份的人，應(yīng)以貪污罪的共犯論處；如果共同犯罪中主犯犯罪的基本特征是盜竊，同案犯的國(guó)家工作人員不論是否利用職務(wù)上的便利，應(yīng)以盜竊罪的共犯論處?！绷硪环N意見(jiàn)認(rèn)為，兩高(解答)所提出的以誰(shuí)是主犯為根據(jù)來(lái)定罪的主張很值得商榷?！笆紫?，刑法理論認(rèn)為，共犯人在共同犯罪中所起的作用只是量刑的情節(jié)，而不是對(duì)共犯人的定罪根據(jù)，定罪的根據(jù)只能是具體的犯罪構(gòu)成。行為人的行為符合什么罪的犯罪構(gòu)成就定什么罪，而對(duì)共犯的定罪則是根據(jù)二人以上的故意犯罪行為所符合的具體罪的犯罪構(gòu)成……其次，如果按照教唆犯在共犯中所起的作用來(lái)定罪，那么，當(dāng)教唆犯和實(shí)行犯在共犯中所起的作用相同或者被教唆人沒(méi)有實(shí)施所教唆的罪時(shí)，對(duì)教唆犯又該如何定罪呢?所以，《解答》的主張一是在刑法理論上說(shuō)不通，二是不能適用于在司法實(shí)踐中所出現(xiàn)的各種不同情況。”我們認(rèn)為，故意犯罪的性質(zhì)，是根據(jù)實(shí)行犯的實(shí)行行為的性質(zhì)來(lái)決定的。認(rèn)為共同犯罪應(yīng)按主犯犯罪的性質(zhì)來(lái)決定，雖有其合理的因素，但是不夠科學(xué)。如果實(shí)行犯是主犯，按主犯犯罪的性質(zhì)定罪與按實(shí)行犯的實(shí)行行為定罪是一樣的，這自然不發(fā)生問(wèn)題。如果教唆犯是主犯，按主犯犯罪性質(zhì)定罪，即按教唆犯犯罪性質(zhì)定罪，那就與刑法理論不合。因?yàn)閷?shí)行犯的犯罪性質(zhì)只能根據(jù)其實(shí)行行為的性質(zhì)來(lái)決定。如果教唆犯與實(shí)行犯都是主犯，根據(jù)誰(shuí)來(lái)定罪，就會(huì)不知所從。因而我們的結(jié)論是：無(wú)身份者教唆、幫助有身份者實(shí)施或與之共同實(shí)施真正身份犯時(shí)，應(yīng)依有身份者的實(shí)行犯的實(shí)行行為來(lái)定罪，即依有身份者所實(shí)施的犯罪構(gòu)成要件的行為來(lái)定罪，即使無(wú)身份者是主犯，也不影響上述定罪的原則。 (二)有身份者教唆、幫助無(wú)身份者實(shí)施真正身份犯的問(wèn)題 這就是有身份者加功于無(wú)身份者的場(chǎng)合，例如，國(guó)家工作人員教唆、幫助非國(guó)家工作人員收受賄賂，能否構(gòu)成共同犯罪？應(yīng)當(dāng)如何處理?對(duì)此刑法理論上也有不同意見(jiàn):無(wú)身份者也成立正犯(實(shí)行犯)說(shuō)。共同意思主體說(shuō)首倡者草野豹一郎認(rèn)為:“非公務(wù)員與公務(wù)員，共同實(shí)行因公務(wù)員的身份而構(gòu)成的犯罪，由于在意思聯(lián)絡(luò)之下成為一體，應(yīng)看作取得了公務(wù)員的身份?！币蚨鲝埛枪珓?wù)員應(yīng)以真正身份犯的實(shí)行正犯處罰。無(wú)身份者作為正犯(實(shí)行犯)，有身份者是教唆犯說(shuō)。認(rèn)為在有身份者加功于無(wú)身份者的場(chǎng)合，有身份者沒(méi)有分擔(dān)實(shí)行行為，直接行為者是無(wú)身份者，其行為也可能實(shí)現(xiàn)可罰的違法類(lèi)型。因而將無(wú)身份者作為正犯，有身份者作為教唆犯處罰是適宜的。有身份者作為教唆犯、無(wú)身份者是從犯說(shuō)。認(rèn)為在被教唆者由于教唆犯的教唆而實(shí)施犯罪行為時(shí)，從被教唆者的立場(chǎng)看，不是犯罪的實(shí)行，從教唆者本身的立場(chǎng)看應(yīng)當(dāng)解釋為犯罪的實(shí)行。因此，例如，公務(wù)員依賴非公務(wù)員收受賄賂的場(chǎng)合，單獨(dú)考察非公務(wù)員的行為，因?yàn)榍啡弊鳛橐纳矸?，不能說(shuō)是收賄的實(shí)行；但從公務(wù)員的立場(chǎng)看，上述行為恰恰是收賄的實(shí)行，從而公務(wù)員不是收賄的正犯，當(dāng)然成為教唆犯。而這種場(chǎng)合，非公務(wù)員的行為，因?yàn)槠浔旧聿皇菍?shí)行，根據(jù)刑法第65條第1項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成幫助犯。有身份者構(gòu)成間接正犯、無(wú)身份者是從犯說(shuō)。認(rèn)為由于無(wú)身份者不具有犯罪構(gòu)成要件上所要求的資格，所以即使知情，也不能成為身份犯的實(shí)行者，而不過(guò)是“無(wú)身份有故意的工具”。有身份者利用這樣的工具，成立間接正犯；無(wú)身份者應(yīng)認(rèn)為是從犯。怎樣評(píng)價(jià)上述諸說(shuō)呢?第一說(shuō)認(rèn)為無(wú)身份者因與有身份者共同犯罪，即變?yōu)橥囊惑w，應(yīng)視為取得了身份，是沒(méi)有根據(jù)的。因?yàn)橐欢ǖ纳矸?，或由于法律所賦予而形成，或由于本身存在一定的事實(shí)情況而形成。這些客觀特征是離開(kāi)人的主觀意識(shí)而獨(dú)立存在的。無(wú)身份者不可能由于與有身份者存在意思聯(lián)絡(luò)就取得真正身份犯的身份，因而也就不可能成為真正身份犯的實(shí)行犯。第二說(shuō)認(rèn)為無(wú)身份者是正犯，有身份者是教唆犯，實(shí)有悖于刑法理論。無(wú)身份者雖然能夠?qū)?
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1