合同詐騙罪的司法實(shí)務(wù)研究(編輯修改稿)
2025-06-26 02:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 效解決合同詐騙罪認(rèn)定中的諸多難題，完善司法認(rèn)定?我們認(rèn)為應(yīng)采取綜合、系統(tǒng)的措施，包括根據(jù)主客觀情況分析判斷、從司法操作層面進(jìn)行規(guī)范、強(qiáng)化對證據(jù)的收集、準(zhǔn)確把握適用法律，等等。 (一)適用司法推定，認(rèn)定行為人非法占有的目的 怎樣準(zhǔn)確判斷行為人是否具有非法占有目的?我們認(rèn)為，判斷合同詐騙行為人是否具有非法占有目的可采用推定的方法。所謂司法推定是指根據(jù)兩個(gè)事實(shí)之間的一般聯(lián)系規(guī)律或者“常態(tài)聯(lián)系”，當(dāng)一個(gè)事實(shí)存在的時(shí)候便可以認(rèn)定另一個(gè)事實(shí)的存在。 [2]推定行為人故意內(nèi)容的存在和犯罪的主觀心理是英美法系國家常用的證明方法。雖然我國在刑事立法中未明確規(guī)定推定的證明方式，但我國司法解釋采用推定方法證明行為人的主觀心理狀態(tài)的現(xiàn)象由來已久，體現(xiàn)在“目的”型犯罪和“明知”型犯罪的司法認(rèn)定中?！ ?。我們認(rèn)為可以參照最高法頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和最高法、最高檢聯(lián)合制發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》兩個(gè)司法解釋，同時(shí)根據(jù)《刑法》第224條規(guī)定，對行為人在簽訂、履行合同的過程中，采取下列方式騙取他人財(cái)物，且造成當(dāng)事人較大損失的，應(yīng)初步認(rèn)定其具有非法占有目的：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的。(2)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的。(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。(4)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。(5)揮霍對方當(dāng)事人交付的貨款、貨物、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，造成款物無法返還。(6)使用對方當(dāng)事人交付的貨款、貨物、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，造成款物無法返還。(7)隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，無正當(dāng)理由拒不返還的。實(shí)踐中應(yīng)依據(jù)具體情形，綜合分析案件的具體情況來評價(jià)和判斷。 。應(yīng)注意從兩個(gè)方面來鎖定嫌疑人的非法占有目的并參與合同詐騙犯罪事實(shí)：(1)收集犯罪情境證據(jù)，考察公司或非法人單位的實(shí)際經(jīng)營情況。情景證據(jù)是英美法系證據(jù)分類中的基本分類，是指證實(shí)犯罪基本事實(shí)以外的犯罪環(huán)境的證據(jù)。情景證據(jù)雖然不直接證明犯罪基本事實(shí)，但對行為人主觀犯意的認(rèn)定有著重要意義。(2)根據(jù)行為人的獲利情況判斷其是否具有主觀犯意。如果行為人在公司或非法人單位中，只獲得比較低的月薪收入，一般不能認(rèn)定具有共同非法占有的故意。如果嫌疑人是按收取款物的比例獲得贓款或獲得不合理的高薪時(shí)，可認(rèn)定為合同詐騙共犯。 。可從行為人被追債后的表現(xiàn)方式來判定，包括注銷經(jīng)營單位、離開住所的時(shí)間、聯(lián)系方式的有無、有無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方面。如果行為人在對方當(dāng)事人不知曉其住所的情況下，惡意注銷經(jīng)營單位或人去樓空逃離經(jīng)營場所，更換手機(jī)等聯(lián)系方式亦不主動(dòng)聯(lián)系對方當(dāng)事人，轉(zhuǎn)移所有財(cái)產(chǎn)，可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的，實(shí)施了逃匿行為?！ ?二)從主客觀上解析合同欺詐與合同詐騙之差別，明晰界定合同欺詐與合同詐騙 雖然合同欺詐與合同詐騙十分近似，但二者有著質(zhì)的區(qū)別。一是二者的主觀形態(tài)不同。合同欺詐的主觀形態(tài)既可以表現(xiàn)為直接故意，也可以表現(xiàn)為間接故意。而合同詐騙只能限于直接故意，且必須具有非法占有的目的。二是主觀目的內(nèi)容不同。合同詐騙的行為人是以簽訂合同為名，以達(dá)到非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的，即意圖永久地排除對方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。合同欺詐行為人雖然具有欺詐的故意，但不具有非法占有的故意。其目的雖然也是為了謀取不當(dāng)或不法利益，但這種利益的取得，行為人是意圖通過合同的履行來實(shí)現(xiàn)的。三是客觀方面表現(xiàn)不同。合同詐騙行為人在客觀上沒有基本的履約行為，總是千方百計(jì)地逃脫合同義務(wù)。即使在有些情況
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1