【正文】 行為人簽約后，積極履約，即使最后未完全履行，一般應(yīng)認定為合同糾紛。行為人的履約能力可以細分為三種情況：一是具有完全履約能力。合同詐騙的行為人是以簽訂合同為名，以達到非法占有對方當事人財物的目的，即意圖永久地排除對方當事人的財產(chǎn)所有權(quán)?！　?。實踐中應(yīng)依據(jù)具體情形，綜合分析案件的具體情況來評價和判斷?！　　Ｓ凶冊?、偽造合同后進行虛假訴訟騙取法院判決、執(zhí)行獲得對方當事人財物的案件。如利用虛假旅游服務(wù)合同騙取受害人5000元人民幣，數(shù)額達到詐騙罪規(guī)定的起點，但未達到合同詐騙犯罪起點數(shù)額，應(yīng)如何定性? [1]利用口頭合同作案能否定性為合同詐騙罪?通過勞務(wù)合同騙取押金的行為能否定性為合同詐騙?其二是如何理解“利用合同”，這一問題影響對合同詐騙與普通詐騙的區(qū)分。偵查機關(guān)難以或者無法根據(jù)嫌疑人提供的線索查找相關(guān)證人和收集相關(guān)書證證實該情節(jié)，無法判斷嫌疑人是否將受害人的資金占為己有，是否具有非法占有受害人錢款的故意。如何準確劃清合同詐騙和合同欺詐之間的界限，是司法實踐中經(jīng)常遇到且十分棘手的問題。從司法實踐看，非法占有目的難以認定的原因和表現(xiàn)形式有以下幾種：　　，難以確定在案共犯的主觀故意。近年來，司法機關(guān)對合同詐騙犯罪的打擊力度在不斷加大，但由于合同詐騙與合同欺詐等交織混雜，案件偵查過程中變數(shù)較大，并且合同詐騙往往與其他犯罪相互滲透，案情復(fù)雜，案件潛伏期長，時間跨度大，因而造成這類案件取證難、定性難、處理難，案件不捕率一直居高不下。包括虛構(gòu)建筑、裝修工程等項目發(fā)包或合作經(jīng)營，騙取他人定金、預(yù)付款、保證金、中介費。合同詐騙罪的司法實務(wù)研究廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院課題組　　關(guān)鍵詞: 合同詐騙 司法 認定 對策　　內(nèi)容提要: 對于合同詐騙罪主觀犯意的認定，以及合同詐騙與合同欺詐、合同糾紛、普通詐騙、特殊詐騙的相互交織混雜，一直以來成為困擾司法實踐的主要問題。(1)常規(guī)作案手段日趨隱蔽、多樣?！　　７欠ㄕ加心康氖呛贤p騙犯罪的必備要件，是區(qū)分合同詐騙罪與非罪、此罪與彼罪的重要標志。合同詐騙與合同欺詐十分近似、差別甚微，難以界定。這類案件表現(xiàn)為犯罪嫌疑人一般不進行實質(zhì)性生產(chǎn)經(jīng)營活動，嫌疑人對于資金的流向往往辯稱為用于經(jīng)營項目的前期經(jīng)營或運作，如籌劃公司設(shè)立、融通關(guān)系花費、融資折扣費用等，并因項目不成功而錢款無法返還被害人。合同詐騙罪中的“合同”是否與《合同法》中的“合同”概念一致，其性質(zhì)和形式、內(nèi)涵和外延如何界定，直接影響合同詐騙與普通詐騙的區(qū)分。有直接設(shè)置合同陷阱造成受害人違約后進行訴訟執(zhí)行被害人財產(chǎn)。雖然我國在刑事立法中未明確規(guī)定推定的證明方式，但我國司法解釋采用推定方法證明行為人的主觀心理狀態(tài)的現(xiàn)象由來已久，體現(xiàn)在“目的”型犯罪和“明知”型犯罪的司法認定中。(7)隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產(chǎn)，無正當理由拒不返還的。如果嫌疑人是按收取款物的比例獲得贓款或獲得不合理的高薪時，可認定為合同詐騙共犯。二是主觀目的內(nèi)容不同。　　。三是有部分履約能力。如果行為人在簽訂合同后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行部分合同義務(wù)，無論其有無履行合同的實際能力，一般應(yīng)以合同詐騙論處。　　?！　?三)準確把握合同詐騙與普通詐騙、特殊詐騙、訴訟欺詐間的差異　　“合同”和“利用合同”的含義，準確區(qū)分合同詐騙與普通詐騙之別。我們認為，合同詐騙罪與保險詐騙罪、貸款詐騙罪、集資詐騙罪、騙取出口退稅罪是包容競合關(guān)系。(2)偽造、變造合同后實施訴訟欺詐行為。　　(責任編輯：劉宇瓊)　　【注釋】　　*廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院 廣東廣州 510037　　作者簡介：課題組組長林歡平，廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院