合同詐騙罪的司法實務(wù)研究-在線瀏覽
2025-07-17 02:29本頁面
【正文】 何界定逃匿行為與逃債行為，也是司法認(rèn)定中的焦點問題之一。這類案件表現(xiàn)為犯罪嫌疑人一般不進行實質(zhì)性生產(chǎn)經(jīng)營活動，嫌疑人對于資金的流向往往辯稱為用于經(jīng)營項目的前期經(jīng)營或運作，如籌劃公司設(shè)立、融通關(guān)系花費、融資折扣費用等，并因項目不成功而錢款無法返還被害人?！ ?二)合同詐騙犯罪與普通詐騙、特殊詐騙犯罪的競合不易處理 實踐中存在一個行為同時符合合同詐騙罪和普通詐騙罪或其他特殊詐騙犯罪構(gòu)成要件，如何定罪處罰的問題?！ ∫皇呛贤p騙和普通詐騙難以區(qū)分。其一是合同詐騙中的“合同”如何界定，它影響著與普通詐騙的區(qū)分。合同詐騙罪中的“合同”是否與《合同法》中的“合同”概念一致，其性質(zhì)和形式、內(nèi)涵和外延如何界定，直接影響合同詐騙與普通詐騙的區(qū)分。在實踐中，行為人采取與簽訂、履行合同有關(guān)的其他偽造事實和隱瞞真相的方法騙取財物，但合同中的內(nèi)容與詐騙的實現(xiàn)無直接關(guān)系，定性為詐騙罪還是合同詐騙罪存有一定的爭議。在司法實踐中，嫌疑人虛構(gòu)事實，利用投資合同、保險合同或貸款合同詐騙當(dāng)事人或金融機構(gòu)的錢財，是利用特定的合同進行詐騙，其行為既符合集資詐騙罪、保險詐騙罪或貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，亦符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，此時就會出現(xiàn)法條的競合。 三是合同詐騙和訴訟欺詐交織，難以定性。有直接設(shè)置合同陷阱造成受害人違約后進行訴訟執(zhí)行被害人財產(chǎn)。公安機關(guān)一般以合同詐騙罪的定性將案件移送檢察機關(guān)，但最高檢2002年公布的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》規(guī)定：通過法院判決獲取對方當(dāng)事人的財物，一般不宜以詐騙犯罪處理?！ ∪?、強化和細(xì)化合同詐騙犯罪司法處斷的對策 如何有效解決合同詐騙罪認(rèn)定中的諸多難題，完善司法認(rèn)定?我們認(rèn)為應(yīng)采取綜合、系統(tǒng)的措施，包括根據(jù)主客觀情況分析判斷、從司法操作層面進行規(guī)范、強化對證據(jù)的收集、準(zhǔn)確把握適用法律，等等。所謂司法推定是指根據(jù)兩個事實之間的一般聯(lián)系規(guī)律或者“常態(tài)聯(lián)系”，當(dāng)一個事實存在的時候便可以認(rèn)定另一個事實的存在。雖然我國在刑事立法中未明確規(guī)定推定的證明方式，但我國司法解釋采用推定方法證明行為人的主觀心理狀態(tài)的現(xiàn)象由來已久，體現(xiàn)在“目的”型犯罪和“明知”型犯罪的司法認(rèn)定中。我們認(rèn)為可以參照最高法頒布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和最高法、最高檢聯(lián)合制發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答(試行)》兩個司法解釋，同時根據(jù)《刑法》第224條規(guī)定，對行為人在簽訂、履行合同的過程中，采取下列方式騙取他人財物，且造成當(dāng)事人較大損失的，應(yīng)初步認(rèn)定其具有非法占有目的：(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的。(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的。(5)揮霍對方當(dāng)事人交付的貨款、貨物、預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)的，造成款物無法返還。(7)隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財產(chǎn)，無正當(dāng)理由拒不返還的。 。情景證據(jù)是英美法系證據(jù)分類中的基本分類，是指證實犯罪基本事實以外的犯罪環(huán)境的證據(jù)。(2)根據(jù)行為人的獲利情況判斷其是否具有主觀犯意。如果嫌疑人是按收取款物的比例獲得贓款或獲得不合理的高薪時，可認(rèn)定為合同詐騙共犯?？蓮男袨槿吮蛔穫蟮谋憩F(xiàn)方式來判定，包括注銷經(jīng)營單位、離開住所的時間、聯(lián)系方式的有無、有無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等方面?！ ?二)從主客觀上解析合同欺詐與合同詐騙之差別，明晰界定合同欺詐與合同詐騙 雖然合同欺詐與合同詐騙十分近似，但二者有著質(zhì)的區(qū)別。合同欺詐的主觀形態(tài)既可以表現(xiàn)為直接故意，也可以表現(xiàn)為間接故意。二是主觀目的內(nèi)容不同。合同欺詐行為人雖然具有欺詐的故意，但不具有非法占
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1