公益訴訟與訴權(quán)擴(kuò)張(編輯修改稿)
2025-07-24 23:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 態(tài)度是對我們時代最為重要的價值和危機(jī)的漠視和反動，因為保護(hù)分散的權(quán)利對于我們?nèi)祟惖倪M(jìn)步甚至生存已頭等重要?！ 。ㄋ模皩佟痹V權(quán)理念的突破與公益訴訟的產(chǎn)生 盡管“專屬”訴權(quán)觀念仍然居支配地位，但適應(yīng)保護(hù)集體的和分散的權(quán)益的現(xiàn)實需要，許多國家已突破傳統(tǒng)的訴權(quán)概念，拓寬了訴權(quán)范圍，所謂的公益訴訟就此應(yīng)運而生?！ ±纾S多歐洲國家陸續(xù)意識到，對于集體的和分散的權(quán)益應(yīng)當(dāng)與個人權(quán)益一樣受到保護(hù)，應(yīng)當(dāng)確保其能夠“訴諸法院”。對于這些集體的和分散的權(quán)益，許多國家要么賦予有“個人利害關(guān)系”（personallyinterested）的個人提起訴訟，可以稱為“個人原告資格”解決方法（‘individualstanding’solution）；要么授權(quán)國家提起訴訟可以成為“政府原告資格”解決方法（the ‘governmentalstanding’solution）。當(dāng)然，許多國家仍然是有保留的突破，如就第一種情況而言，只是允許個人在訴訟中維護(hù)其自己的利益，特別是恢復(fù)其自己的損害，而不是維護(hù)整個集團(tuán)、社會和集體的利益；就第二種情況而言，仍然是以傳統(tǒng)的方式，通過授權(quán)總檢察長等代表國家行使訴權(quán)，維護(hù)集團(tuán)、社會和集體的分散利益?！ ∵@些方法都是有局限性的。就“個人原告資格”方法而言，只允許受到個人損害的人就其自己的損害提起訴訟，在大多數(shù)情況下不能充分保護(hù)分散的權(quán)益。例如，在損害眾多消費者的情況下，各個消費者受到的損害通常微不足道，不足以刺激他們提起訴訟，而即使有人起訴，通常也不能阻止違法者繼續(xù)實施違法行為。就“政府原告資格”方法而言，也有很多局限性，如政府訴訟代表通常只是某些方面的專家，且通常在犯罪、家庭等傳統(tǒng)訴訟領(lǐng)域有公訴經(jīng)驗，對于新類型的分散權(quán)益往往不熟悉；政府訴訟代表的行為還會受政黨派別、責(zé)任心等因素的影響?！ 榭朔@些局限性，許多國家又進(jìn)行了新的探索。例如，有的大陸法系國家設(shè)立了專門負(fù)責(zé)某些領(lǐng)域的專門總檢察長（如瑞典的消費者專員，英國的公平交易局局長），授予其在某些現(xiàn)代生活和福利等領(lǐng)域的起訴權(quán)，或者授權(quán)一些專門的協(xié)會行使訴權(quán)，或者創(chuàng)立特殊的集團(tuán)訴訟，以維護(hù)分散的公共利益或者會員利益。美國也出現(xiàn)了所謂的“私人總檢察長” 的立法和司法觀念?！ ∮行﹪疑踔猎诠嬖V訟方面走向了極端。例如，近10多年來印度通過放寬原告資格標(biāo)準(zhǔn)，在公益訴訟領(lǐng)域有了很大的突破，其原告資格標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)比已很寬松的美國標(biāo)準(zhǔn)更為寬松，甚至到了提起公益訴訟實際上幾乎已無原告資格標(biāo)準(zhǔn)障礙的程度。有學(xué)者指出：“印度司法機(jī)關(guān)看起來有在必要時隨時都可以改變游戲規(guī)則的偏好。訴訟不僅可以通過提出正式聲請的方式啟動，而且寫給法院或者法官的信件，都可能被視為聲請。有報道稱，有的法官將所收到的明信片視為聲請，甚至將報紙編輯轉(zhuǎn)來的讀者來信也視為令狀聲請。法官已因挑動和鼓勵公益訴訟而出名。” 印度最高法院在放寬原告資格標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上確立其獨特的公益訴訟，主要是基于如下考慮：加強(qiáng)保護(hù)窮人和弱者；能夠使個人或團(tuán)體就政府管理無效或不誠信引起的公共問題提起訴訟；增強(qiáng)公眾對憲法裁決的參與。印度公益訴訟與普通訴訟的不同是：（1）法院允許采用非正式的起訴程序（啟動程序），如法院或法官接到來函即可啟動程序，且可以以調(diào)查程序替代對抗式訴訟程序；（2）放寬了原告資格規(guī)則；（3）法院形成了一些新的救濟(jì)方式。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1