公益訴訟與訴權擴張(編輯修改稿)
2025-07-24 23:41 本頁面
【文章內容簡介】 態(tài)度是對我們時代最為重要的價值和危機的漠視和反動，因為保護分散的權利對于我們人類的進步甚至生存已頭等重要。 ?。ㄋ模皩佟痹V權理念的突破與公益訴訟的產生 盡管“專屬”訴權觀念仍然居支配地位，但適應保護集體的和分散的權益的現實需要，許多國家已突破傳統(tǒng)的訴權概念，拓寬了訴權范圍，所謂的公益訴訟就此應運而生?！ ±?，許多歐洲國家陸續(xù)意識到，對于集體的和分散的權益應當與個人權益一樣受到保護，應當確保其能夠“訴諸法院”。對于這些集體的和分散的權益，許多國家要么賦予有“個人利害關系”（personallyinterested）的個人提起訴訟，可以稱為“個人原告資格”解決方法（‘individualstanding’solution）；要么授權國家提起訴訟可以成為“政府原告資格”解決方法（the ‘governmentalstanding’solution）。當然，許多國家仍然是有保留的突破，如就第一種情況而言，只是允許個人在訴訟中維護其自己的利益，特別是恢復其自己的損害，而不是維護整個集團、社會和集體的利益；就第二種情況而言，仍然是以傳統(tǒng)的方式，通過授權總檢察長等代表國家行使訴權，維護集團、社會和集體的分散利益?！ ∵@些方法都是有局限性的。就“個人原告資格”方法而言，只允許受到個人損害的人就其自己的損害提起訴訟，在大多數情況下不能充分保護分散的權益。例如，在損害眾多消費者的情況下，各個消費者受到的損害通常微不足道，不足以刺激他們提起訴訟，而即使有人起訴，通常也不能阻止違法者繼續(xù)實施違法行為。就“政府原告資格”方法而言，也有很多局限性，如政府訴訟代表通常只是某些方面的專家，且通常在犯罪、家庭等傳統(tǒng)訴訟領域有公訴經驗，對于新類型的分散權益往往不熟悉；政府訴訟代表的行為還會受政黨派別、責任心等因素的影響?！ 榭朔@些局限性，許多國家又進行了新的探索。例如，有的大陸法系國家設立了專門負責某些領域的專門總檢察長（如瑞典的消費者專員，英國的公平交易局局長），授予其在某些現代生活和福利等領域的起訴權，或者授權一些專門的協會行使訴權，或者創(chuàng)立特殊的集團訴訟，以維護分散的公共利益或者會員利益。美國也出現了所謂的“私人總檢察長” 的立法和司法觀念?！ ∮行﹪疑踔猎诠嬖V訟方面走向了極端。例如，近10多年來印度通過放寬原告資格標準，在公益訴訟領域有了很大的突破，其原告資格標準遠比已很寬松的美國標準更為寬松，甚至到了提起公益訴訟實際上幾乎已無原告資格標準障礙的程度。有學者指出：“印度司法機關看起來有在必要時隨時都可以改變游戲規(guī)則的偏好。訴訟不僅可以通過提出正式聲請的方式啟動，而且寫給法院或者法官的信件，都可能被視為聲請。有報道稱，有的法官將所收到的明信片視為聲請，甚至將報紙編輯轉來的讀者來信也視為令狀聲請。法官已因挑動和鼓勵公益訴訟而出名。” 印度最高法院在放寬原告資格標準的基礎上確立其獨特的公益訴訟，主要是基于如下考慮：加強保護窮人和弱者；能夠使個人或團體就政府管理無效或不誠信引起的公共問題提起訴訟；增強公眾對憲法裁決的參與。印度公益訴訟與普通訴訟的不同是：（1）法院允許采用非正式的起訴程序（啟動程序），如法院或法官接到來函即可啟動程序，且可以以調查程序替代對抗式訴訟程序；（2）放寬了原告資格規(guī)則；（3）法院形成了一些新的救濟方式。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1