探析構(gòu)建和諧社會背景下的公益訴訟制度(編輯修改稿)
2025-05-12 08:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 訴之利益理論，則公益訴訟制度的建立就會成為泡影。 為此，法律應(yīng)該對訴之利益重新解釋，擴張當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)，即不再要求起訴人必須能積極證明其受法律保護的權(quán)利已經(jīng)或正在遭受侵害，而是轉(zhuǎn)而采用事實上的損害標(biāo)準(zhǔn)，即起訴人只要提出其所要求審查的行為對其造成了經(jīng)濟上的損害或非經(jīng)濟價值的損害(也就是具有法律上值得保護的利益)，那么他就具有原告資格?！?4】這樣，就可以使更多的公民作為公共利益的相關(guān)人通過提起公益訴訟來保護公共利益。 當(dāng)然，對當(dāng)事人適格的擴張必須進行適當(dāng)有效的規(guī)制，比如，設(shè)立公益訴訟的預(yù)審或聽證等前置程序、實行用盡行政救濟原則等，以此起到過濾濫訴的作用。否則，一概地承認起訴者具有當(dāng)事人資格，當(dāng)事人適格理論所起到的“篩選”功能將蕩然無存，程序也必將過度膨脹，法院不僅難以應(yīng)對，其自身的功能也會發(fā)生異化。即使是在公益訴訟發(fā)達的美國，盡管法院對原告起訴資格問題已經(jīng)做出巨大讓步，一般情況下，法院仍然要求原告提供“事實上的損害”的證據(jù)，盡管所謂“事實上的損害”并不僅局限于經(jīng)濟上的損害，美學(xué)上的、環(huán)境舒適度上的非經(jīng)濟損害也包括在內(nèi)。這就意味著法律對公益訴訟原告并非沒有任何限制，更不意味著任何人都可以高舉捍衛(wèi)“公共利益”的大旗而提起訴訟?！?】 （二） 關(guān)于我國公益訴訟原告的設(shè)想 公益訴訟原告的種類 理論上，只要是公共利益的相關(guān)人，就可成為公益訴訟的原告，這樣才能保證訴訟主體的多元性和廣泛性，保證公益訴訟的暢通，所以，有學(xué)者認為，公益訴訟的原告，應(yīng)包括： （1）公民個人 如前所述，為了解決實踐中對公共利益的損害難以救濟的問題，有必要擴大當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)，通過法律直接賦予公 民個人獨立訴權(quán)，保障個人有權(quán)為維護社會公共利益，起訴侵害公共利益的違法者。這也為我國的某些法律所采納，如：我國環(huán)境保護法包括《環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》均規(guī)定，公民對于污染和破壞環(huán)境的單位和個人，有權(quán)檢舉和控告。這里的控告，可以理解為向環(huán)境行政機關(guān)控告和向人民法院起訴，這說明我國現(xiàn)行法律實際上已允許公民個人作為公共利益的相關(guān)人對危害公共利益的行為提起訴訟。 （2）公益團體 公益團體是指由公民自愿組成，為實現(xiàn)成員共同意愿，按照其章程開展活動的非盈利性社會組織，如消費者協(xié)會、律師協(xié)會、動物保護協(xié)會、工會、婦聯(lián)等社會團體。公益團體對侵害其團體成員利益或與該團體宗旨有關(guān)的公益違法行為，在得到法律授權(quán)的情況下，可以作為公益訴訟的原告向法院提起訴訟。由于公益團體可以利用自身的社會影響力和組織絡(luò)與擁有智力、財力優(yōu)勢的大型、壟斷行業(yè)或是特權(quán)部門進行對抗，這樣就可以彌補公民個人在提起公益訴訟時訴訟能力不如對手的不足。公益團體參與公益訴訟，在程序上能增加分量，在實質(zhì)上能影響行政機關(guān)的決策。 然而，鑒于我國民事訴訟法第十五條僅賦予社會團體以支持起訴權(quán)而非獨立的訴權(quán)，加之我國公益團體因普遍存在著濃厚的“官辦”色彩或干脆是行政機關(guān)的附屬組織所帶來的公眾信任危機等原因，公益團體要想成為公益訴訟的原告仍需要法律的完善和公益團體自身角色與定位的轉(zhuǎn)變。（3）檢察機關(guān) 公共利益畢竟不同于私人利益，并不總是能得到公民個人或公益團體的關(guān)注，于是，就會出現(xiàn)某些公共利益在受到侵害時遭遇根本無人問津的尷尬，產(chǎn)生權(quán)益保護的真空，此時，應(yīng)由哪個國家機關(guān)作為公益訴訟的原告比較合適？在立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)三者中，人大常委會及基于其國家權(quán)力機關(guān)的性質(zhì)，不能同時享有立法權(quán)和具體的訴權(quán)，否則會與現(xiàn)代法治理論相違背；政府在其具體行政行為侵害國家利益和社會公共利益的情況下，不可能既作為原告也作為被告參加訴訟；人民法院作為審判機關(guān)，居于中立地位，根據(jù)訴審分立的原則，也不可能去行使訴權(quán)；此時，就剩下了作為法律監(jiān)督機關(guān)、負有保護國家利益、集體利益、社會公共利益的職責(zé)、具有公訴權(quán)的國家檢察機關(guān)，它應(yīng)勇
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1