探析構(gòu)建和諧社會(huì)背景下的公益訴訟制度-全文預(yù)覽
【正文】 討，以期能對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)背景下我國(guó)公益訴訟制度的建立提供一定的參考?！笨梢姡嬖V訟的實(shí)質(zhì)為法律參與。相對(duì)于保護(hù)私人權(quán)益的私益訴訟而言，一般是指一定的組織或個(gè)人可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院提起訴訟，由法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟制度。即使有個(gè)別公民因某項(xiàng)具有公共利益性質(zhì)的自身權(quán)益遭到損害而采用訴訟方式維護(hù)了自身合法權(quán)益，但由于是個(gè)別訴訟，常常被視作個(gè)別事件而不具有普適意義，往往起不到維護(hù)公共利益的作用，由于很多群體性、突發(fā)性事件中的受害人往往屬于社會(huì)中的弱勢(shì)群體，他們的利益受損，但又無(wú)法通過正當(dāng)?shù)脑V訟途徑解決問題，因?yàn)樵V訟成本太高，無(wú)錢請(qǐng)律師，打官司費(fèi)錢又費(fèi)時(shí)，贏了官司還不一定執(zhí)行得了，因此只能進(jìn)行上訪或者信訪，上訪、信訪等可能會(huì)解決特定的社會(huì)問題，但不能使更大眾化的社會(huì)問題得到暴露、解決，久而久之，當(dāng)問題積累到一定程度時(shí)，必然會(huì)爆發(fā)，最終釀成諸如校園慘案一樣的受害人成為加害人報(bào)復(fù)社會(huì)的新一輪悲劇。探析構(gòu)建和諧社會(huì)背景下的公益訴訟制度 摘要：該文界定了公益訴訟的概念，分析了公益訴訟的實(shí)質(zhì)，運(yùn)用當(dāng)事人適格的基本理論，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行訴訟法的相關(guān)規(guī)定，指出了在目前構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下我國(guó)公益訴訟的原告應(yīng)包括公民個(gè)人、公益團(tuán)體和檢察機(jī)關(guān)，限于篇幅的原因，就受案范圍、舉證責(zé)任分配、訴訟時(shí)效、管轄、訴訟保障措施等公益訴訟制度的其他組成部分僅作了簡(jiǎn)要的分析。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正處于人均GDP10003000美元之間這一階段，而這一階段既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期，也是風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)和矛盾凸顯的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾在一段時(shí)期內(nèi)容易激化形成突發(fā)性事件、群體性事件，改制、房屋拆遷、環(huán)境污染、拖欠工資、執(zhí)法不公、行為腐敗等引發(fā)的矛盾糾紛以及各類犯罪活動(dòng)時(shí)有凸顯，社會(huì)上存在著諸多不穩(wěn)定的因素，尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和社會(huì)生活的日益復(fù)雜化，出現(xiàn)了眾多損害不特定多數(shù)人的利益卻又缺乏有效的措施來加以制止的重大事件，如：“蘇丹紅事件”、“雀巢奶粉事件”、“松花江水污染事件”、“廈門PX化工項(xiàng)目”、“三鹿奶粉事件”等，這些事件的發(fā)生無(wú)疑使社會(huì)公共利益受到了嚴(yán)重的損害，然而，面對(duì)損害，普遍存在著無(wú)人起訴、無(wú)力起訴、不愿起訴或雖然起訴卻被法院以各種理由不予受理、駁回起訴或判決原告敗訴等問題。 公益訴訟發(fā)端于古羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)又稱之為罰金訴訟（qui tam）或民眾訴訟（actions populares）。有學(xué)者甚至認(rèn)為公益訴訟是“弱者使用‘法律’解決來自社會(huì)中對(duì)社會(huì)和權(quán)利的有區(qū)別的、不公平分配產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的努力的一部分。 公益訴訟有狹義和廣義之分，狹義的公益訴訟是指國(guó)家機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，以國(guó)家的名義提起的訴訟，廣義的公益訴訟則既包括前者，又包括私法人和個(gè)人作為公共利益的代表，以自己的名義提起的訴訟，本文所指的公益訴訟采取廣義的概念，且包括民事（經(jīng)濟(jì)）公益訴訟（被訴對(duì)象往往是擁有智力、財(cái)力優(yōu)勢(shì)的大型或壟斷行業(yè)的損害公共利益的行為）和行政公益訴訟（被訴對(duì)象往往是國(guó)家公權(quán)機(jī)關(guān)的作為或不作為）在內(nèi)。 鑒于公共利益所具有的抽象性、動(dòng)態(tài)性以及非特定性，在不同地域、不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同歷史階段的表現(xiàn)各異，因而很難用一種法律化的語(yǔ)言加以表述，通常只能通過由法律作無(wú)法窮盡的列舉式規(guī)定同時(shí)授權(quán)法官憑社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來對(duì)公共利益加以界定。 二、公益訴訟的原告 （一）傳統(tǒng)理論與現(xiàn)行立法對(duì)我國(guó)公益訴訟原告的限制及其應(yīng)對(duì)策略 “沒有原告就沒有訴訟”，具體的訴訟程序必須有合格的當(dāng)事人才能夠啟動(dòng)，相對(duì)于公益訴訟被告的確定較為容易而言，公益訴訟面臨的難點(diǎn)問題之一就是如何確定其原告，而在確定公益訴訟的原告時(shí)，當(dāng)事人適格成為世界各國(guó)在公益訴訟制度構(gòu)建過程中無(wú)法回避的理論障礙。如：我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1