工程建筑工程建設(shè)與房地產(chǎn)法規(guī)實(shí)踐課答案(編輯修改稿)
2025-07-24 22:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 與購房人簽訂購房合同，被告的違法行為導(dǎo)致合同無效，因此，被告在恢復(fù)原狀之外，還應(yīng)對(duì)原告所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案，就是原告購房款的利息損失。利息計(jì)算時(shí)間為2001年11月1日至返還之日止。按中國人民銀行同期對(duì)單位貸款利率給付楊正文該款利息。(參考1. 《合同法》第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。) 四、答：原告不能要求支付違約金。因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)違約金沒有約定。案例三一、 答：有效。甲公司以未取得所有權(quán)之樓房出資僅導(dǎo)致甲公司承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任，不影響公司設(shè)立的效力。二、答：不合法。丙公司的行為實(shí)為抽逃公司資金。 《公司法》第36條明確規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。本案中，丙公司從丁公司取得退款1000萬元后退出丁公司。違反了上述規(guī)定。所以，丙公司的做法是不合法的。三、答：無效。該擔(dān)保事項(xiàng)應(yīng)由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東表決決定。四、答：陳某的申報(bào)構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。 丁公司對(duì)匯票的保證有效；大滿公司實(shí)為拒絕承兌，陳某對(duì)丁公司享有票據(jù)追索權(quán)。賈某的申報(bào)不構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)。賈某的200萬元是對(duì)丁公司的出資，公司股東不得以出資款向公司主張債權(quán)。五、答：B銀行申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)支持，但無權(quán)優(yōu)先受償。丁公司與B銀行簽訂的擔(dān)保合同有效，故B銀行破產(chǎn)債權(quán)成立；但該擔(dān)保是保證擔(dān)保，B銀行不享有擔(dān)保物權(quán)，無權(quán)優(yōu)先受償。乙公司的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。乙公司仍是A樓房的產(chǎn)權(quán)人，故其可依法收回該樓房。六、答：債權(quán)人可以向甲公司、丙公司和某會(huì)計(jì)師事務(wù)所追索。 甲公司虛假出資，丙公司非法抽逃資金，應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；某會(huì)計(jì)師事務(wù)所明知了公司設(shè)立時(shí)甲公司出資不實(shí)，仍予驗(yàn)資，應(yīng)在其虛假驗(yàn)資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。案例四一、 答：懲罰性賠償。本案中，原告主張被告因在商品房銷售中存在欺詐行為而要求法院判決雙倍返還購房款，亦即適用懲罰性賠償規(guī)則。懲罰性損害賠償具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能。參考1：2003年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第八、九兩條明確規(guī)定了商品房買賣合同中在特定條件下可以適用懲罰性賠償。第八條規(guī)定：“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(1)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。(2)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。”第九條規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(1)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明。(2)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)。(3)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)?！倍?、 答: 不能。因?yàn)楸景傅谋桓娌淮嬖谠嫠f的欺詐、違約不予辦理房產(chǎn)證和抵押等致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的行為。三、 答：：是指出賣人與買受人簽訂商品房買賣合同后，為獲取建設(shè)資金，在尚未轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)與買受人之前，又將該房屋抵押給第三人的行為。 參考1. 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》第四十七條規(guī)定：以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。也就是說，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以期房或者現(xiàn)房進(jìn)行抵押的，只要房屋所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移給買受人前，依法辦理抵押登記手續(xù)的即可認(rèn)定抵押合同有效成立。這樣，在同一房屋之上，就可以同時(shí)存在著買受人的債權(quán)和
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1