法律選擇與法律規(guī)避(編輯修改稿)
2024-07-24 15:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 于限制外國(guó)法的適用，而在于擴(kuò)大外國(guó)法的適用。其次，法律規(guī)避問(wèn)題與公共秩序保留問(wèn)題的確又是緊密相聯(lián)的。因?yàn)閷?duì)法律規(guī)避行為效力上的否定在本質(zhì)上就是公共秩序保留。傳統(tǒng)理論要么只看到了法律規(guī)避與公共秩序保留在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上的不同，將法律規(guī)避看作是與公共秩序保留不同的另一排斥外國(guó)法的手段；要么只強(qiáng)調(diào)了兩者的一致性，而忽視了法律規(guī)避自身的獨(dú)立性。法律規(guī)避是陳述性的概念，是法律現(xiàn)象的描述；公共秩序保留是評(píng)價(jià)性的概念，反映司法的立場(chǎng)。只有在對(duì)法律規(guī)避的效力持否定的態(tài)度時(shí)，才能限制外國(guó)法的適用。法律規(guī)避本身是當(dāng)事人的一種行為，當(dāng)事人的法律規(guī)避行為不僅不是在排斥外國(guó)法，而且恰恰是在選擇外國(guó)法。能夠排除外國(guó)法的是國(guó)家或法院對(duì)當(dāng)事人這種法律規(guī)避行為的態(tài)度。4. 該理論不符合國(guó)際私法的立法和司法實(shí)際。從各國(guó)國(guó)際私法的立法來(lái)看，許多國(guó)家對(duì)當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)強(qiáng)行法都是默許的，并不以該法的正義還是不正義為轉(zhuǎn)移。如1982年南斯拉夫沖突法第5條規(guī)定“如適用依本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國(guó)法，是為了規(guī)避前南斯拉夫法的適用，則該外國(guó)法不得適用?！痹摲▽?duì)規(guī)避外國(guó)法的問(wèn)題雖未作直接規(guī)定，但實(shí)際上等于默許。加拿大和美國(guó)各州也類(lèi)似規(guī)定。 余先予主編：《國(guó)(區(qū)) 際民商事法律適用法》，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，1995年，第97～98頁(yè)。從司法上看，法國(guó)法院在1922年的弗萊(ferrai)案的判決中，就承認(rèn)了規(guī)避外國(guó)法的效力。英國(guó)的判例認(rèn)為，當(dāng)事人運(yùn)用連接因素是國(guó)際私法允許的，排斥通過(guò)法律規(guī)避行為而引用的外國(guó)法只是一種例外。德國(guó)的判例學(xué)說(shuō)也認(rèn)為，在許多場(chǎng)合法律規(guī)避是可以允許的。根據(jù)對(duì)日本法例第8條第2款的解釋?zhuān)?dāng)事人為規(guī)避適用嚴(yán)格的甲國(guó)法而特意前往乙國(guó)，依乙國(guó)法律進(jìn)行的法律行為應(yīng)被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)摹?日本國(guó)際法學(xué)會(huì)編：《國(guó)際法詞典》，北京，世界知識(shí)出版社，1985年5月，第593～594頁(yè)中的“法律規(guī)避”詞條。另外，有些國(guó)家將法律規(guī)避問(wèn)題看作是公共秩序保留問(wèn)題的一部分，在立法中將其納入公共秩序保留條款，從而可能使不違背公共秩序的“法律規(guī)避”獲得承認(rèn)。例如，1987年的瑞士國(guó)際私法典就是如此。當(dāng)然，有人可能會(huì)說(shuō)，不違背公共秩序的“法律規(guī)避”根本不是法律規(guī)避，怎么能談得上是對(duì)法律規(guī)避的承認(rèn)呢。是的，這種“法律規(guī)避”可能由于對(duì)強(qiáng)行法和任意法、正義法和不正義法的解釋而被排除在法律規(guī)避之外，但它至少在結(jié)構(gòu)上仍是一種當(dāng)事人改變連結(jié)點(diǎn)而選擇法律的行為吧。在立法和司法實(shí)踐中對(duì)這種行為的承認(rèn)本身就足以推翻傳統(tǒng)理論對(duì)法律規(guī)避的定義。將法律規(guī)避的構(gòu)成建立在不具穩(wěn)定性的條件之上，法律規(guī)避的性質(zhì)就不可能穩(wěn)定。用當(dāng)事人擇法行為的對(duì)象，即是強(qiáng)行法還是任意法、內(nèi)國(guó)法還是外國(guó)法、正義法還是非正義法，來(lái)作為判定該行為是否是法律規(guī)避行為，而不是按照某種行為自身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)來(lái)判斷行為的性質(zhì)，這種作法是不合適的。、頻繁和深入的跨法域民商事交往的需要。將法律規(guī)避看作是欺詐行為的觀點(diǎn)是與法律共同體 李雙元主編：《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社，1991年，第52頁(yè)。和“世界公民” 世界公民(weltburger) 一詞為希臘文的轉(zhuǎn)譯，17世紀(jì)開(kāi)始流行?？档抡J(rèn)為“一切彼此可能互相影響的人們，都必須隸屬于某種公民體制?！薄暗陀嘘P(guān)處于其中的個(gè)人而言，則一切合法的體制都是： (iuscivitatis[民法]) (ius gentium[國(guó)際法])———就個(gè)人與國(guó)家對(duì)外處于互相影響的關(guān)系中可以看作是一個(gè)普遍的人類(lèi)國(guó)家的公民而言(ius cosmopolitanicum[世界公民法])?！眳⒁?jiàn){德}康德著：《歷史理性批判文集》，北京，商務(wù)印書(shū)館，1990年，第105頁(yè)。的觀念不相適應(yīng)的；也不符合國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化、商品市場(chǎng)化、法律一體化、民事生活非政治化的發(fā)展趨勢(shì)。(二)國(guó)際私法上的法律規(guī)避不是欺詐行為、逃法行為，而是擇法行為，在性質(zhì)上具有界于合法和違法之間的特點(diǎn)。，而是擇法行為單一法域背景的法律規(guī)避與國(guó)際私法上的法律規(guī)避有區(qū)別，也有相同的方面。在單一法域背景下，法律規(guī)避是指以合法手段達(dá)到選擇或逃避某一法律規(guī)定約束的目的的行為；在多法域背景下，法律規(guī)避是指通過(guò)合法的手段達(dá)到不受某個(gè)法域的法律約束的目的的行為。在單一法域背景下，當(dāng)事人利用法律的矛盾，避開(kāi)一條法律，選擇另一條法律；或
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1