二十世紀中國的社會學本土化讀后(編輯修改稿)
2025-07-24 12:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 9年為界把“早期社會學”再進一步區(qū)分為“傳入階段”（1919年以前）和“發(fā)展階段”(19191949)（第34頁）。以往的研究者考慮“本土化”大多數(shù)認為是發(fā)生在20年代以后的，是對于此前單純引進活動的不滿和反思才作出的努力。（注：如香港學者黃紹倫(Siulun Wong)即有此看法。在其專著《當代中國的社會學和社會主義》中，講述中國社會學的早期歷史時，他就認為存在一個從“接受外國社會學”到“走向中國化”的發(fā)展過程。其中19101930年作為中國社會學的“嬰兒期”，甚至因外國影響深重而被他稱作“美國傳教士社會學”階段。參見SiulunWong(1979),Sociology and Socialism in Contemporary China,London Routledge and Kegan Paul,.）可是鄭杭生等則提出自己的新見解，認為早在一開始的“傳入階段”，“本土化”的嘗試也就已經(jīng)產(chǎn)生了。用他們的話說：“只要把現(xiàn)實的中國社會作為自己的立足點、出發(fā)點和歸宿點，這樣的社會學也就不能不有一定程度的中國化。”（參見第101103頁）如此認識，不僅令人耳目一新，而且把中國社會學的本土化過程提前并延長了數(shù)十年。（注：當然，鄭、王兩位仍同意流行的說法，把社會學本土化運動在中國“正式開始”的時間定在20世紀的30年代初。參見該書，第13頁。） 第二，放寬了學術(shù)視野，將中國化（本土化）的概念同傳統(tǒng)文化和中國社會思想史聯(lián)系起來考察。作者十分有見地提出要“利用中國社會思想史、中國社會制度史和社會學史的資料”，來“建構(gòu)能解釋和反映中國現(xiàn)實社會并與中國的文化傳統(tǒng)相結(jié)合的社會學理論”的設想；并且總結(jié)出傳統(tǒng)學術(shù)思想中有值得肯定和吸取的四大取向，即“經(jīng)世致用的取向”、“社會調(diào)查的取向”、“整體綜合的思維傾向”和“社會批判的傾向”（參見第253259頁）。盡管這種研究還只是處于起步階段，可是它的創(chuàng)新性卻是顯而易見的。我們希望他們能夠沿著這個有新意的思路繼續(xù)探索前進，在傳統(tǒng)文化的沃土上，發(fā)展和完善有中國特色的社會學理論。 “學海無涯苦作舟”，本書的成功與鄭杭生先生多年對社會學理論的鉆研密不可分。鄭教授自80年代中期開始陸續(xù)發(fā)表社會學理論文章以來，一方面對于社會學自身的“學理”作了深入的探索，另一方面又注意從中國的社會現(xiàn)狀和學術(shù)思想史里為自己的理論尋找支撐。在逐步完善自己的“社會運行理論”的過程中，我們不難覺察他在吸取中國傳統(tǒng)文化素養(yǎng)方面下了不少功夫（參見第228234頁）。他在與李迎生合著的《中國社會學史新編》中指出，嚴復曾把社會學看作一門研究社會“治、亂、興、衰”原因，揭示社會所以達到“治”的方法或規(guī)律的學問，并坦言自己的社會學定義和社會運行論都是受嚴復的啟發(fā)，沿著嚴復的思路，結(jié)合當今實際而提出來的。鄭杭生還悉心對鄧小平理論做了解讀，闡述了“撥亂反正”這樣的詞句反映出中國社會思想史里“治亂興衰”這一主導思想（《新編》，第3747頁）。看來，正是作者充分考慮到了中國本土的優(yōu)秀學術(shù)傳統(tǒng)，并予以發(fā)揚光大，才能對“本土化”的論題有入木三分的見解?！ ≠澷p之余，我們感到此書也
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1