試比較魯迅與豐子愷的兒童教育思想(編輯修改稿)
2025-07-24 11:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 無病地自己死去，豈不完成了極有意義與價值的一生呢?”而魯迅的思想是《小約翰》式的。雖然成長、求知的過程使人獲得的不僅僅是知識和快樂，也有迷茫和痛苦，甚至“鉆研得越深，那一切也就越凄涼，越黯淡?！钡亲鳛槿耍倪^程是不能停留的，是必須不斷地往前，不斷地學習，不斷地發(fā)展自己，而且遇到不利的周圍環(huán)境還要學會反抗。所以，魯迅那么鐘情于《小約翰》，不僅僅是因為它天真、可愛的語言，對自然的豐富感性和知識，更重要的是其中所包含的關(guān)于人的成長的哲學思考。筆者以為，《小約翰》不僅催生了《朝花夕拾》那樣的作品，而且對魯迅的思想產(chǎn)生了很重要的影響。比如《過客》中那種明知前路是墳，仍毅然前行、不肯停留的象征性表達就和《小約翰》的思想是相通的?！ ∪和拇笕嘶c少年老成主義 傳統(tǒng)的兒童觀由于不能正確認識到兒童生命的獨立性，常常把兒童看作是縮小的成人，或者成人的預備，因此帶來了教育上的誤區(qū)。豐子愷把這種誤區(qū)稱作是兒童的大人化，而魯迅和周作人一樣，都認為是一種少年老成主義。雖然表述不同，但其中的意思是差不多的，都是沒有以兒童(幼者)為本位。 豐子愷認為“大人像大人，小孩像小孩，是正當?shù)摹⒆匀坏臓顟B(tài)。像小孩的大人，世間稱之為‘瘋子’，即殘廢者。然則，像大人的小孩，何獨不是‘瘋子’、‘殘廢者’呢?”而且說“兒童能循規(guī)蹈矩，終日埋頭讀書，真是為父母者的家門之不幸了”。他每見這種殘廢的兒童，必感到濃烈的悲哀。在《關(guān)于兒童教育》一文中，他概括了四種兒童大人化的現(xiàn)象：即兒童態(tài)度的大人化、兒童服裝的大人化、玩具的現(xiàn)實化以及家具的大人本位。實際上這些問題魯迅也都曾注意過，不過他沒有像豐子愷這樣系統(tǒng)地做過總結(jié)。魯迅經(jīng)常批評那些馴順、呆板的所謂好孩子，實際上就是豐子愷所說的兒童態(tài)度的大人化。比如機械式的行禮、鞠躬，使得活潑健康的孩子變成了木頭人，這是魯迅和豐子愷都注意并反對的。魯迅曾經(jīng)注意過中國兒童穿著斯文之極的長衫，實際上就是豐子愷所說的兒童服裝的成人化。在這一點上，豐子愷發(fā)揮了自己學畫的特長，經(jīng)過仔細分析，認為由于大人與小孩的身體比例不同，所以適合的服裝樣式也應該不同。如果讓小孩穿大人式樣的服裝不僅不美觀，還令人生起一種惡感。關(guān)于玩具的過于現(xiàn)實化而不利于培養(yǎng)想象力的問題，早在1913年魯迅翻譯的《社會教育與趣味》中就有過論述。根據(jù)日本心理學家上野陽一的看法，虛擬游戲離真實越遠，兒童越容易借助想象而感到趣味，如果給他玩精工制作的電車玩具，反而使小孩子的想象力無處可用。這跟豐子愷所論述的由于“想象”是兒童的一切感情之母，所以“制造玩具，須一面求形式的美好，一面給以引起想象的機會”，因而反對玩具的現(xiàn)實化的觀點幾乎是一致的。基于這種認識，魯迅和豐子愷都贊揚過江北人所作的外表粗陋，材料簡單的玩具。魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中說到歐美家庭大體以幼者為本位的問題，但主要是從觀念層面來論述的，沒有涉及家具之類的具體問題。而豐子愷卻把這種兒童本位的教育具體化為家庭的現(xiàn)實生活問題。他說家庭生活的大人本位，是大人蔑視孩子最明顯的證據(jù)。家庭的日常談話、飲食規(guī)律、家具設備都以大人為本位，對孩子是不好的。 因此，在關(guān)于兒童教育的“大人化”問題上，豐子愷的總結(jié)比起魯迅和周作人所批評的“少年老成主義”來說更為系統(tǒng)具體，他關(guān)于禮貌、服裝、玩具、家具問題的論述和建議，離實際的生活更為切近，因而也更具實踐性?！ ∷?、對兒童的引導與崇拜 兒童觀不僅是對兒童的看法，也是“人觀”的縮影。兒童教育觀也不僅是兒童觀的體現(xiàn)，更是人生觀的表達。所以，當我們對兒童教育問題發(fā)表見解時，實際上就是在表達我們對于“人”的本質(zhì)的理解，對人生意義的思考。只有意識到這一點，我們才能理解為什么法國思想家蒙田說：“擺在人類知識面前的最困難、最重要的問題似乎就是正確地撫養(yǎng)和教育兒童”。魯迅與豐子愷都意識到了兒童教育所遭遇的困境。魯迅感嘆在一個黑暗的社會中，要做一個教員可真不容易。他甚至疑心自己的文學啟蒙，以及廣義上的教育，不過是“做醉蝦的幫手”。而豐子愷也曾感嘆教導孩子之難，因為教他們說真話會被人騙，說假話又不應該。雖然教育兒
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1