試比較魯迅與豐子愷的兒童教育思想-資料下載頁
2025-06-27 11:58本頁面
【正文】 。他們“每天做火車，做汽車，辦酒，請菩薩，堆六面畫，唱歌，全是自動的，創(chuàng)造創(chuàng)作的生活”。他們的創(chuàng)作力，要比大人強盛得多。大人們的呼號“歸自然!”“生活的藝術化”“勞動的藝術化”在兒童面前“真是出丑地很了豐子愷認為兒童所具有的“絕緣的眼”，可以看出事物本身的美，可以發(fā)現(xiàn)奇妙的比擬。這種態(tài)度，與藝術的態(tài)度是一致的。①正因為豐子愷把童心與藝術看作是相通的，因此在教育方面也重視對于兒童進行藝術教育。他要排斥一切世俗的，實利的，道德的，社會的，科學的，技能的方面，將天上的神明與星辰，人間的藝術與兒童放在同等的地位上。他認為兒童有天然的繪畫才能，他們隨意的涂抹，也“往往比學校里的美術科的圖畫成績更富于藝術的價值”。兒童時代所唱的歌，最不容易忘記。而且認為“音樂能永遠保住人的童心”，所以特別重視對于兒童的音樂教育?！ ◆斞敢埠苤匾暲L畫，對兒童畫本和連環(huán)圖畫發(fā)表過很多見解，不過他對音樂仿佛有些隔膜。②雖然他也重視兒歌，但談及音樂的實在很少。而豐子愷卻既會寫詩，又會作畫，既能彈琴，又擅唱歌，他真是“現(xiàn)代中國最像藝術家的藝術家”。但他不像魯迅那樣對自然科學始終充滿興趣。豐子愷曾坦言從小不喜歡科學而喜歡文藝，為的是科學書“所談的大都是科學的枝末問題，離人生根本很遠”，而文藝書，“即使最普通的《唐詩三百首》、《白香詞譜》等，也處處含有接觸人生根本而耐人回味的字句?！彼运苌僬劶皩和M行科學教育。在他看來，理性太強，就是對于童心、藝術心的損傷，因此對五四以來盛行的科學主義教育懷有一種警惕和排斥。魯迅也是中國現(xiàn)代美育的先驅者之一，他也曾反對過科學主義者的論調，不過卻一直重視兒童智育美育的平衡發(fā)展，建議孩子們“既要讀文學書，也要讀科學書，”在科學與人文之間尋求一種內在的合理化?！ ×?、結語 周作人曾在《兒童問題之初解》中提到：“凡人對于兒童感情，可分三紀：初主實際，次為審美，終于研究?！濒斞冈跒榻逃績和囆g展覽會撰寫的《旨趣書》里，也有相似的表達。他把這三個階段總結為：育養(yǎng)，審美，研究?？梢哉f，豐子愷的兒童觀，實際上是人類對于兒童態(tài)度的第二階段，即審美的階段。他對兒童的了解更多來自于對自己兒女的富于感情的觀察，充滿同情的理解，而沒有像周作人那樣借助現(xiàn)代兒童學理論進行理性的研究。在中國現(xiàn)代作家里，還很少有人像豐子愷那樣癡迷于孩子的童心當中，設身處地地理解孩子，對兒童的生活有過那么細致入微的觀察和饒有情趣的描繪。雖然他也坦言自己對于兒女的關心“有一部分是對于孩子們——普天下的孩子們——的關心與懸念?！钡^于投入到對自己兒女的贊嘆與欣賞當中，使他對兒童的理解處于一種感情的投入和藝術的美化當中。而作為文化批判家的魯迅，對兒童教育的思考具有更廣闊的視野。自從告別了童年之后，魯迅對于兒童的了解主要來自書本以及對社會和周圍兒童的觀察。當魯迅喊出“救救孩子”的口號，為兒童教育問題大聲疾呼，暢談“我們現(xiàn)在怎樣做父親”的時候，其實從來沒有親身做父親的經(jīng)驗，等到真的做了父親，已是十年之后。正因為此，他就不可能像豐子愷那樣以慈父的心情來觀察自己的孩子，這反倒使他得以有距離地靜觀兒童這個群體。這種觀察要比真正做父親的人更少情感沖動，也更多理性色彩?！ ≡隰斞缚磥?，成長是生命的必然過程。一個人由兒童過渡到成人并非如過去蔑視兒童者所言，完全是一個進步的過程，也不像豐子愷所言是一個退化的過程，也不是周作人所欣賞的“小大自休”的自然過程，而是像《小約翰》所表現(xiàn)的那樣，是“禍福糾纏的悲歡”。童年時的混沌和純真固然快樂，但追求快樂是人的本能，求知和發(fā)展同樣是人的本能。兒童有對世界的好奇心，有探究世界的欲望和沖動，于是也就獲得了成長的動力。像豐子愷那樣對兒童的成長抱有潛在的拒絕心理和感傷情緒，甚至渴望整個世界變成一個兒童般的世界，那只不過是藝術家不切實際的美麗幻想。在魯迅看來，無論成長過程中有多少麻煩、不幸、危險、痛苦，都必須毅然前行，正如《小約翰》中所說：“人須工作、思想、尋覓——因此，他才是一個人!” 出自: 相關文獻：. 寧波大學學報（教育科學版）. 2005年第27卷第4期
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1