【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 未轉(zhuǎn)移的情況下，將以上轉(zhuǎn)讓金確定為當(dāng)年收入，使收入虛增4295萬(wàn)元。(4)虛擬資產(chǎn)掛賬。例如縱橫國(guó)際，固定資產(chǎn)中職工宿舍計(jì)873萬(wàn)元于1998年以前參加房改卻一直未作賬務(wù)處理，壓縮機(jī)270萬(wàn)元已銷(xiāo)售而掛賬未作處理?！　⊙陲椊灰谆蚴马?xiàng)。掩飾交易或事項(xiàng)的常見(jiàn)作假手段有對(duì)于重大事項(xiàng)(訴訟、委托理財(cái)、大股東占用資金、關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保事項(xiàng)等)隱瞞或推遲披露。在2001年遭處罰的上市公司中，不披露重大事項(xiàng)的上市公司有十幾家，約占總數(shù)的15%。(1)委托理財(cái)。例如，購(gòu)入均價(jià)為35元，期限即將到期，兩公司均表示無(wú)力還款。(2)關(guān)聯(lián)交易。如ST粵海發(fā)通過(guò)與子公司的一筆資產(chǎn)交換，不僅掩蓋了全部虧損，而且還獲利了2000多萬(wàn)元。關(guān)聯(lián)交易不僅僅給上市公司帶來(lái)賬面上的好處，也成為大股東占用上市公司資金的工具。在2001年8月三九醫(yī)藥發(fā)布的關(guān)聯(lián)交易補(bǔ)充公告中。此外，還有一些上市公司故意不在合并報(bào)表中抵銷(xiāo)與子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，虛增合并報(bào)表的利潤(rùn)。(3)大股東掏空上市公司。例如，2001年2月，上市公司猴王股份第一大股東猴王集團(tuán)被裁定破產(chǎn)。經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，短短幾年間，，，這意味著猴王股份已被大股東掏空，由此戴上ST帽子。(4)訴訟事項(xiàng)。例如，渤海集團(tuán)兼并的濟(jì)南火柴廠欠工行貸款本金和兼并前利息合計(jì)1787萬(wàn)元，在銀行方面就此訴訟并勝訴的情況下，渤海集團(tuán)1991995年末計(jì)提此筆貸款利息，也未計(jì)提1991991998年的利息。2001年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定，責(zé)令渤海集團(tuán)公開(kāi)披露上述未披露事項(xiàng)；對(duì)渤海集團(tuán)原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、原財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、副總經(jīng)理分別處以警告；對(duì)在相關(guān)年報(bào)、中報(bào)上簽字的14名董事分別處以警告；對(duì)出具了無(wú)保留意見(jiàn)，在渤海集團(tuán)1991997和1998年度審計(jì)報(bào)告上簽字的，原山東臨沂天成會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師三人處以警告。(5)擔(dān)保。例如，2001年6月，占該公司凈資產(chǎn)的145%。中關(guān)村對(duì)該事項(xiàng)沒(méi)有及時(shí)履行信息披露義務(wù)。上市公司的擔(dān)保屬于重大不確定性事項(xiàng)，盡管它屬于表外項(xiàng)目，但一旦承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，損失可能十分巨大。因此，為防范舞弊的草生，國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)準(zhǔn)則均要求在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中充分披露。盈余管理。盈余管理并非舞弊，但與舞弊“一墻之隔”。上市公司進(jìn)行盈余管理的方法主要有除垢法(TakingaBath)、做大盈余法(IneMaxi－mization)、熨平法(IneSmoothing)、做小盈余法(IneMinimization)等。(1)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例不當(dāng)。例如，在計(jì)提一年以?xún)?nèi)應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備比例上，%，而同行業(yè)的長(zhǎng)城電腦和湘計(jì)算機(jī)都是5%，僅此一項(xiàng)ST實(shí)達(dá)就少計(jì)當(dāng)期管理費(fèi)用約720萬(wàn)元。(2)變更資產(chǎn)減值準(zhǔn)備比例。例如，國(guó)電南自2001年度變更了應(yīng)收賬款的壞賬計(jì)提比例，將一年以?xún)?nèi)的應(yīng)收賬款的計(jì)提比例由5%降到1%，1－2年的應(yīng)收賬款計(jì)提比例由6%降為3%，%，%，從而增加利潤(rùn)1436萬(wàn)元，%。(3)沖回上年計(jì)提。由于存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的主觀性很強(qiáng)，會(huì)計(jì)人員可以在追溯調(diào)整的年度或者其后的年度多計(jì)提減值準(zhǔn)備，從而相應(yīng)減少當(dāng)期利潤(rùn)，即所謂的“除垢法”；而在以后年度處置該項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)，沖回所提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，以增加相應(yīng)年度的利潤(rùn)。例如，通遼化工2001年報(bào)顯示，，，占當(dāng)年凈利潤(rùn)的176%。(4)置換資產(chǎn)。在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，以一些不用提取減值準(zhǔn)備或提取比例較低的資產(chǎn)來(lái)置換其它提取比例較高的資產(chǎn)，從而達(dá)到少計(jì)本期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、增加本期利潤(rùn)的目的。此外，在資產(chǎn)置換的前一年度對(duì)欲置換的資產(chǎn)計(jì)提較大量的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，然后在置換的年度沖回，由此使置換年度大幅度增加利潤(rùn)。例如，ST沈新開(kāi)在2001年度與潛在的控股股東南科集團(tuán)進(jìn)行了資產(chǎn)置換，，在2001年未公司除了壞賬準(zhǔn)備尚有一定余額外，其余資產(chǎn)減值的相關(guān)賬戶(hù)期末余額全部為零。(5)減少計(jì)提基數(shù)。例如，浦東不銹的控股股東上海三鋼占用了公司巨額資金約40351萬(wàn)元，其中應(yīng)收賬款6024萬(wàn)元，其它應(yīng)收款389萬(wàn)元，應(yīng)收票據(jù)達(dá)26342萬(wàn)元，預(yù)付賬款7596萬(wàn)元。由于目前沒(méi)有明確的規(guī)定要求應(yīng)收票據(jù)和預(yù)付賬款計(jì)提減值準(zhǔn)備，所以該公司大量的債權(quán)多以應(yīng)收票據(jù)和預(yù)付賬款的形式人賬。如果這兩項(xiàng)也按公司的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比率15%計(jì)提，則需補(bǔ)提近5091萬(wàn)元的壞賬準(zhǔn)備，而公司近三年的所有利潤(rùn)總額不過(guò)3128萬(wàn)元。 　　四、舞弊審計(jì)對(duì)策　　在舞弊審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須始終保持正確的心態(tài)：懷疑、謹(jǐn)慎。搜集與舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息：詢(xún)問(wèn)公司管理當(dāng)局、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)以及關(guān)鍵管理人員；有效運(yùn)用分析性程序；考慮舞弊危險(xiǎn)因素和其他特定信息。識(shí)別、評(píng)估造成舞弊風(fēng)險(xiǎn)的因素。評(píng)價(jià)檢查結(jié)果。舞弊審計(jì)的主要內(nèi)容包括：(1)深入調(diào)查管理層和其他員工；(2)考慮、分析舞弊的三要素：壓力(刺激)、機(jī)會(huì)與態(tài)度(合理化)；(3)擴(kuò)大范圍的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；(4)對(duì)收入確認(rèn)實(shí)施追加審計(jì)程序；(5)評(píng)估被審計(jì)單位對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度；(6)明確舞弊風(fēng)險(xiǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷之間的關(guān)系；(7)職業(yè)懷疑的一貫性；(8)對(duì)管理層忽視內(nèi)部控制缺陷的再評(píng)價(jià)。具體說(shuō)來(lái)：　　(一)詢(xún)問(wèn)　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)管理層和雇員的詢(xún)問(wèn)是發(fā)現(xiàn)舞弊行為的重要路徑。作為“信息接受器”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在詢(xún)問(wèn)時(shí)既要避免形成“會(huì)話(huà)式審計(jì)”(不會(huì)在詢(xún)問(wèn)中察言觀色)，又要避免不得要領(lǐng)地單刀直人，使有關(guān)人員無(wú)法接受。　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師向管理層和企業(yè)內(nèi)部其他人員詢(xún)問(wèn)舞弊風(fēng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)關(guān)注：是否存在管理層已知的舞弊行為或被指控的舞弊行為；管理層是否得到了有關(guān)舞弊的報(bào)告，管理層是否從現(xiàn)有員工、前雇員、分銷(xiāo)商或其他中介機(jī)構(gòu)那里取得了舞弊的初步依據(jù)；管理層對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的理解，以及對(duì)會(huì)計(jì)記錄、分類(lèi)、交易中可能存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)的判斷；管理層用以減少舞弊風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃和控制措施；管理層已經(jīng)識(shí)別，或有助于預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和糾正舞弊行為的政策和措施。對(duì)于有著多個(gè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的企業(yè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)通過(guò)詢(xún)問(wèn)了解：不同經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或業(yè)務(wù)部門(mén)監(jiān)控的性質(zhì)和范圍；是否存在某個(gè)特定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或業(yè)務(wù)部門(mén)更易發(fā)生舞弊的情形；管理層是否以及如何向員工告知其管理理念和職業(yè)道德觀；管理層是否對(duì)審計(jì)委員會(huì)或其他類(lèi)似職能的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，是否對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制負(fù)責(zé)；管理層如何建立健全內(nèi)部控制(包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控)以預(yù)防、發(fā)現(xiàn)或糾正因舞弊引起的重大錯(cuò)報(bào)。　　企業(yè)的審計(jì)委員會(huì)有時(shí)會(huì)忽略舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和用以減少該風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)劃和控制措施。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)了解審計(jì)委員會(huì)開(kāi)展工作的范圍，直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)主席詢(xún)問(wèn)其對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的看法以及是否獲知現(xiàn)存或可疑的舞弊行為。如果被審計(jì)單位設(shè)有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)向適當(dāng)?shù)膬?nèi)部審計(jì)人員詢(xún)問(wèn)其對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的看法，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是否為識(shí)別、發(fā)現(xiàn)舞弊行為實(shí)施了必要的審計(jì)程序，管理層是否滿(mǎn)意內(nèi)部審計(jì)結(jié)果，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是否獲知現(xiàn)存或可疑的舞弊行為。　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)向企業(yè)內(nèi)部其他人士詢(xún)問(wèn)企業(yè)是否存在舞弊或具有值得懷疑的舞弊跡象。該詢(xún)問(wèn)能夠從非財(cái)務(wù)角度印證管理層提供的信息，或提供管理層越權(quán)控制的信息(如指出交易方式中的一些不尋常變化)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在了解企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、對(duì)存貨執(zhí)行簡(jiǎn)易審計(jì)程序，或運(yùn)用分析性程序的結(jié)果出現(xiàn)偏差時(shí)，應(yīng)向下列人員詢(xún)問(wèn)：(1)與編制財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)關(guān)的人員；(2)企業(yè)內(nèi)不同職權(quán)層級(jí)的員工；(3)與創(chuàng)建、記錄、參與復(fù)雜或特殊交易(尤其是與關(guān)聯(lián)方的大額交易)有關(guān)的員工；(4)企業(yè)內(nèi)部法律顧問(wèn)?！　?二)分析性程序　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行分析性程序，有助于識(shí)別影響財(cái)務(wù)報(bào)表的異常交易、事項(xiàng)、金額、比例和趨勢(shì)，以及在詳細(xì)測(cè)試中不易覺(jué)察的舞弊跡象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于自身對(duì)企業(yè)控制環(huán)境的了解，應(yīng)運(yùn)用復(fù)核批較、用邏輯關(guān)系驗(yàn)證等審計(jì)程序，將財(cái)務(wù)信息與前期類(lèi)似信息、同行業(yè)的類(lèi)似信息、預(yù)期結(jié)果進(jìn)行比較，建立會(huì)計(jì)項(xiàng)目之間內(nèi)在聯(lián)系的分析模式(如報(bào)表的平行分析、垂直分析)，分析財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息之間的關(guān)系。例如，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的現(xiàn)金流量與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的比率可能表現(xiàn)為異常，因?yàn)楣芾韺涌梢蕴摌?gòu)收入和應(yīng)收款項(xiàng)卻難以對(duì)現(xiàn)金進(jìn)行操縱；將企業(yè)的利潤(rùn)率與管理層無(wú)法控制的行業(yè)趨勢(shì)相比較，顯示的趨勢(shì)或誤差會(huì)有助于進(jìn)一步識(shí)別舞弊風(fēng)險(xiǎn)；比較壞賬核銷(xiāo)與員工無(wú)法控制的可比行業(yè)數(shù)據(jù)，可以提供管理人員截留、挪用現(xiàn)金的可能性；會(huì)計(jì)記錄的銷(xiāo)售量與生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非預(yù)期或無(wú)法解釋的關(guān)系，可以揭示主營(yíng)業(yè)務(wù)收入舞弊的可能性。　　對(duì)于涉及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的異常變動(dòng)或意外關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)收入循環(huán)進(jìn)行分析性測(cè)試，通常按每月收入記錄，進(jìn)行本期和前期的比較。例如銀廣夏，前后期的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)劇烈，巨額營(yíng)業(yè)收入與生產(chǎn)用電量、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)嚴(yán)重不符；縱橫國(guó)際的主要產(chǎn)品割草機(jī)生產(chǎn)線時(shí)開(kāi)時(shí)停，生產(chǎn)能力明顯不足，卻通過(guò)關(guān)聯(lián)子公司編制巨額虛假銷(xiāo)售收入(當(dāng)年銷(xiāo)售實(shí)現(xiàn)，次年退回)。而世界通信的“問(wèn)題賬目”也是出現(xiàn)在虛增主營(yíng)業(yè)務(wù)收入方面。事實(shí)上，具有舞弊跡象的被審計(jì)單位往往在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治鲂猿绦蛎媲艾F(xiàn)形?！　?zhí)行分析性程序有時(shí)受制于分析資料的可獲得性。因此，應(yīng)當(dāng)把分析性程序的結(jié)果和注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集的其他用來(lái)識(shí)別由舞弊引起的重大錯(cuò)報(bào)的證據(jù)結(jié)合起來(lái)考慮。　　(三)識(shí)別由舞弊引起的重大錯(cuò)很風(fēng)險(xiǎn)　　識(shí)別由舞弊引起的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，考慮的因素包括：可能存在的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，即是否涉及了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；風(fēng)險(xiǎn)的意義，即是否會(huì)引起財(cái)務(wù)報(bào)表中重大的錯(cuò)報(bào)；風(fēng)險(xiǎn)的可能性，即有多大的可能引起財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)；風(fēng)險(xiǎn)的普遍性，即潛在的風(fēng)險(xiǎn)是否已作為整體或個(gè)別認(rèn)定體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中?！　∑髽I(yè)的規(guī)模、復(fù)雜程度和所有權(quán)性質(zhì)都會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。由舞弊引起的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)而不斷變化，這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將企業(yè)視為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)，成為識(shí)別經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)舞弊的“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估師”。一旦財(cái)務(wù)報(bào)表的某些認(rèn)定、科目或交易類(lèi)別受到管理層的高度控制，主觀上便存在著管理舞弊的可能?！　∽?cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)判斷已識(shí)別的舞弊風(fēng)險(xiǎn)是否與財(cái)務(wù)報(bào)表余額、交易類(lèi)別及相關(guān)認(rèn)定有關(guān)，該風(fēng)險(xiǎn)是否全部體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中。根據(jù)冰山理論，已識(shí)別的舞弊遠(yuǎn)小于未識(shí)別的舞弊引致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這表明管理層逾越控制的行為具有極大的隱蔽性。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)已識(shí)別的舞弊風(fēng)險(xiǎn)做出全面的評(píng)估，并推斷未被發(fā)現(xiàn)的舞弊的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)量?！　?四)對(duì)已識(shí)別舞弊風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于已識(shí)別的由舞弊引起的重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)執(zhí)行審計(jì)程序，表現(xiàn)在以下方面：(1)專(zhuān)業(yè)懷疑和審計(jì)證據(jù)。設(shè)計(jì)額外或不同的審計(jì)程序來(lái)獲取更多可靠信息，以印證財(cái)務(wù)報(bào)表余額、交易類(lèi)別和相關(guān)認(rèn)定；透過(guò)第三方，進(jìn)一步確證管理層對(duì)重大事項(xiàng)的解釋或說(shuō)明；利用專(zhuān)家的工作，擴(kuò)大分析性測(cè)試的范圍；驗(yàn)證具有獨(dú)立來(lái)源的文件，或詢(xún)問(wèn)企業(yè)內(nèi)部或外部的其他人員。(2)人員的選派與督導(dǎo)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)舞弊造成的重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)另外指派具有專(zhuān)業(yè)背景和技能的人員或指派更多資深的會(huì)計(jì)師完成約定業(yè)務(wù)。(3)會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)特別關(guān)注管理層對(duì)于重要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的選擇，特別是涉及會(huì)計(jì)政策追溯調(diào)整、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提多潛在的舞弊。(4)審計(jì)程序的預(yù)見(jiàn)性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以考慮增加不確定性因素，如擴(kuò)大抽樣范圍或追加審計(jì)程序，不按照通常的重要性水平測(cè)試賬戶(hù)，在意外的時(shí)間或地點(diǎn)實(shí)施突擊檢查程序。(5)更改實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間。注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般認(rèn)為在接近資產(chǎn)負(fù)債表日進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試最容易識(shí)別因舞弊造成的重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。但涉及系統(tǒng)性舞弊，例如虛假收入確認(rèn)，常常發(fā)生在朝中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更易對(duì)報(bào)告前期或整個(gè)期間發(fā)生的交易執(zhí)行細(xì)節(jié)測(cè)試。(6)在資產(chǎn)負(fù)債表日或臨近日期監(jiān)盤(pán)存貨，以避免盤(pán)點(diǎn)日至資產(chǎn)負(fù)債表日的存貨虛列或挪用。(7)向主要銷(xiāo)售商和供貨商寄送書(shū)面確認(rèn)函的同時(shí)，還需口頭詢(xún)問(wèn)，不僅要證實(shí)交易金額，還應(yīng)證實(shí)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)性信息的真實(shí)。(8)使用分散的資料。數(shù)據(jù)開(kāi)展分析性程序，例如，按月度、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、生產(chǎn)線等與前期報(bào)告比較毛利率。(9)與舞弊風(fēng)險(xiǎn)較高領(lǐng)域的員工面談，了解其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)以及如何控制風(fēng)險(xiǎn)。(10)若其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師正在審計(jì)子公司、業(yè)務(wù)分部或分支機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)表，主審注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)與他們商討開(kāi)展工作的范圍，以使上述子公司、業(yè)務(wù)分部或分支機(jī)構(gòu)的交易和事項(xiàng)產(chǎn)生的舞弊風(fēng)險(xiǎn)顯現(xiàn)出來(lái)?！　?五)對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的披露　　無(wú)論何時(shí)，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)了被審計(jì)單位存在舞弊行為的證據(jù)，即使認(rèn)為這些證據(jù)不夠合理(如低級(jí)別的員工挪用資金的數(shù)量較小)，也應(yīng)當(dāng)把它提交給適當(dāng)級(jí)別的管理人員(至少比牽連的管理人員高一級(jí))。涉及高層管理人員的舞弊行為應(yīng)當(dāng)徑向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告?！　∪绻?cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊風(fēng)險(xiǎn)預(yù)示著內(nèi)部控制存在重大缺陷，應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書(shū)面形式與董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通，履行告知義務(wù)?！　∪绻?cè)會(huì)計(jì)師獲取了額外證據(jù)判定被審計(jì)單位已經(jīng)發(fā)生了重大舞弊，應(yīng)當(dāng)考慮出具審計(jì)報(bào)告的類(lèi)型。必要時(shí)，征求律師的意見(jiàn)，并結(jié)合管理層的誠(chéng)信度、盡職表現(xiàn)、與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的配合程度以及董事會(huì)的后續(xù)投資等情況，判斷是否解除業(yè)務(wù)約定。　　如果被審計(jì)單位拒絕注冊(cè)會(huì)計(jì)師接近有關(guān)記錄。設(shè)備、某員工、客戶(hù)、供應(yīng)商或其他審計(jì)證據(jù)的來(lái)源；管理層為解決復(fù)雜或有爭(zhēng)議的問(wèn)題向注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加時(shí)間壓力；管理層抱怨審計(jì)方式或威脅審計(jì)小組成員；管理層回避、推脫和敷衍提供文件資料；拒絕注冊(cè)會(huì)計(jì)師接近關(guān)鍵IT操作人員或拒絕提供電子文檔等，應(yīng)將該客戶(hù)視為具有重大舞弊征兆的委托者，視嚴(yán)重程度決定出具拒絕或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。　　五、結(jié)束語(yǔ)　　美國(guó)的眾多舞弊案如退潮后的礁石，兀然凸現(xiàn)。作為大洋彼岸的同行，我們既不能因此給自身的審計(jì)失敗案找些安慰的理由，也不能就此得出注冊(cè)會(huì)計(jì)師“不行了”的結(jié)論。畢竟，美國(guó)發(fā)生的舞弊案，是成熟市場(chǎng)體系下的“機(jī)械故障”，而我國(guó)發(fā)生的造假案，則是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下利益格局調(diào)整的陣痛，兩者缺少可比的基礎(chǔ)。但有一點(diǎn)是共同的，面對(duì)“道高一尺，魔高一丈”的舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎與合理的專(zhuān)業(yè)懷疑的同時(shí)，格守獨(dú)立性準(zhǔn)則，采用詢(xún)問(wèn)、分析性程序等審計(jì)技術(shù)，識(shí)別、評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。像內(nèi)蒙宏峰、縱橫國(guó)際的前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師前赴后繼地說(shuō)“不”一樣，連接成反舞弊和誠(chéng)信的鏈條，構(gòu)建行業(yè)自律的保護(hù)性壁壘。倘如此，則資本市場(chǎng)和社會(huì)公眾必將給注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具滿(mǎn)意的意見(jiàn)。自我國(guó)證券市場(chǎng)建立以來(lái)，上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面的丑聞不斷。從最早的“原野”、“瓊民源”、“紅光”、“鄭百文”、“張家界”等，到2001年的銀廣廈事件更是到了登峰造極的程度。會(huì)計(jì)舞弊