0106004具有網絡外部性特征產業(yè)的消費稅與產品差異化分析(編輯修改稿)
2025-07-22 04:54 本頁面
【文章內容簡介】 4 征稅與不征稅情形的博弈均衡分析在征收單一稅率情況下，政府首先確定率，然后企業(yè)2進行兩階段博弈：第一階段，企業(yè)2選擇產品質量；第二階段，兩企業(yè)進行Bertrand價格競爭，最大化其利潤。企業(yè)在第一階段進行產品質量選擇時，如果兩企業(yè)的產品質量定位太近，即產品差異小，會導致企業(yè)在第二階段的激烈競爭，企業(yè)將不能獲得較高的利潤；由于網絡外部性具有正反饋效應，即當某一企業(yè)的市場份額越大，其網絡效應越大，導致消費者更傾向于消費該企業(yè)的產品，進一步增強了該企業(yè)的市場份額，因而企業(yè)總是有擴大其市場份額的動機，在產品選擇時總想減少差異?，F通過逆向法求解該兩階段子博弈完美均衡得均衡質量和價格。由（7）式，企業(yè)1，2進行價格競爭以最大化其利潤，即一階條件為 （9）求解一階條件可得企業(yè)的價格反應曲線為 （10）由兩企業(yè)的價格反應曲線向上傾斜表明，兩企業(yè)的價格互補，即產品關系為戰(zhàn)略替代的，由反應曲線可知，必然存在唯一的價格均衡。一方面，如果產品質量是外生的，則由于稅收的作用，使得價格反應曲線遠離原點移動（），導致均衡價格上升，這是由于邊際成本上升；另一方面，由于產品網絡外部性的存在，使得兩企業(yè)的價格反應曲線向原點移動，導致均衡價格下降。所以，均衡價格結果由這兩種效應共同決定。求解（10）式可得價格子博弈的均衡價格為 （11）現求解第一階段博弈。將（11）式代入企業(yè)的利潤函數，然后分別對質量求一階條件并計算得三種均衡結果：均衡A均衡質量為， （12）與此對應的均衡價格為： （13）均衡產量為；均衡利潤均衡B均衡質量為，均衡數量，均衡價格，均衡利潤，均衡C均衡質量為，均衡數量，均衡價格，均衡利潤，可以看出，由于網絡外部性的存在，使得第一階段有多個均衡。且均衡結果B和C是正是由于網絡外部性的正反饋作用，使得市場變?yōu)閴艛嗍袌?。從三個均衡結果可得：結論1 與沒有網絡外部性的情況相比（），網絡外部性降低了企業(yè)產品的差異化程度，即低質量企業(yè)的質量提高，高質量企業(yè)的質量降低。網絡外部性使得企業(yè)的價格競爭更為激烈。在均衡A，企業(yè)2均分市場份額，他們的利潤也相同。而在均衡B，企業(yè)2的質量與網絡外部性無關，而網絡外部性卻增加了企業(yè)1的產品質量，使得他們的競爭更為激烈，企業(yè)2的價格由于網絡外部性而降低，企業(yè)1卻隨之上升，所以企業(yè)2把企業(yè)1趕出市場。在均衡C中，情況恰恰相反。現我們只考慮競爭性市場，即均衡A。由于網絡外部性加劇另外企業(yè)間的競爭，所以網絡外部性的存在減少了企業(yè)的利潤，這由均衡結果也可以證實這一點?？紤]前面的最優(yōu)質量配置，現可以用下面的圖來說明幾個均衡質量的關系（見圖1）。圖1 幾個均衡質量的關系最優(yōu)配置質量（）、沒有稅收的均衡質量（）和沒有網絡效應的均衡質量（）?，F分析均衡A。該均衡的一個顯著特征是消費者價格隨（因此隨稅率）的遞增而降低。這可能是由于兩企業(yè)的質量隨之降低，因而降低了企業(yè)的單位生產成本。但該解釋并不充分，因為價格下降要比成本減少更厲害。其中的另一原因是由于網絡效應和稅收使得產品間質量差異變小，因而加劇了價格競爭。再者，企業(yè)選擇減小其產品間的質量差異是由于在沒有稅收的情形下，偏好質量空間單調地變小且對稅率相同的情形，相應的結果等價于不考慮稅收但邊際成本為的情況。在圖1中，可以對無稅收均衡（）與最優(yōu)質量配置進行比較。無稅收均衡質量區(qū)間包含了最優(yōu)配置質量區(qū)間，即低質量變得更低、高質量變得更高。在上一節(jié)已論述對給定質量和，消費者的最優(yōu)配置要求要求邊際消費者為，把（12）式代入得該條件滿足的充要條件是，即稅率為零。因此對產品征稅扭曲了消費者在企業(yè)之間的分配。特別地，如果，有，這意味著企業(yè)1的市場份額擴大。另一方面，如果是稅收補貼（），結果是。該結果和均衡質量隨的增加而減少的事實說明稅收通過三種不同的方式影響社會福利（同最優(yōu)配置比較）。(1) 它降低了高質量（正效應）；(2) 它降低了低
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1