【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要保證會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性,稅法要求滿足國(guó)家稅收收入。由此,會(huì)計(jì)和稅法的計(jì)算基礎(chǔ)也就不同。這些原則的運(yùn)用呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，從而導(dǎo)致了企業(yè)所得稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生了差異。會(huì)計(jì)是對(duì)企業(yè)從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行記錄和反映,其職能是反映、監(jiān)督。稅收是國(guó)家參與社會(huì)產(chǎn)品分配的一種重要手段,具有籌集收入、調(diào)控經(jīng)濟(jì)、調(diào)節(jié)分配三大職能作用,同時(shí)它對(duì)納稅人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督(通過會(huì)計(jì)記錄進(jìn)行的監(jiān)督)。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的主體不同會(huì)計(jì)主體，是指會(huì)計(jì)信息所反映的特定單位或者組織，它規(guī)范了會(huì)計(jì)工作的空間范圍。在會(huì)計(jì)主體前提下，會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)交易或事項(xiàng)為對(duì)象，記錄和反映企業(yè)自身的各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，為會(huì)計(jì)人員在日常的會(huì)計(jì)核算中對(duì)各項(xiàng)交易和事項(xiàng)做出準(zhǔn)確判斷、對(duì)會(huì)計(jì)處理辦法和程序做出正確選擇提供了依據(jù)。會(huì)計(jì)主體是根據(jù)會(huì)計(jì)信息需求者的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的單位，可以是一個(gè)法律主體，也可以是一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體。納稅主體，是指依法直接負(fù)有納稅義務(wù)的基本納稅單位（或自然人），也就是稅法規(guī)定的獨(dú)立納稅人。會(huì)計(jì)主體主要是要將其與所有者的活動(dòng)區(qū)分開，不同于法律主體。由于會(huì)計(jì)制度與稅法兩者的主體不同，也會(huì)導(dǎo)致兩者之間產(chǎn)生差異。第四部分 差異協(xié)調(diào)的必要性和可行性分析。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法之間確實(shí)存在很多的差異。對(duì)于企業(yè)來說, 差異變化的趨勢(shì)呈現(xiàn)何種狀態(tài)?總體差異有多少大?針對(duì)這些問題,本章節(jié)闡述了兩者差異協(xié)調(diào)的必要性以及對(duì)兩者進(jìn)行可行性分析。研究會(huì)稅差異,首先要進(jìn)行公式設(shè)定,然后抽取一定的樣本數(shù)量,再利用統(tǒng)計(jì)方法來對(duì)變量進(jìn)行分析,才會(huì)得出稅會(huì)差異的變化趨勢(shì)。．1“會(huì)稅”差異的公式設(shè)定本文通過以下公式對(duì)上市公司的“會(huì)稅”差異進(jìn)行測(cè)算:應(yīng)納稅所得額=所得稅費(fèi)用/適用稅率會(huì)稅差異=利潤(rùn)總額一應(yīng)納稅所得額（所得稅費(fèi)用為本期母公司利潤(rùn)表上的“所得稅費(fèi)用”）我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不要求企業(yè)公布納稅申報(bào)表,因此不能直接得到企業(yè)的應(yīng)納稅所得額,只能間接利用利潤(rùn)表中所得稅費(fèi)用進(jìn)行推算,估算應(yīng)納稅所得額。本文選取2009年2013年上市公司披露的母公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)為研究樣本,稅率采用的是母公司適用稅率。為減少抽樣誤差，避免數(shù)據(jù)波動(dòng)的不利影響,保證分析結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性, ,按下列原則進(jìn)行樣本篩選:(1)涵蓋所有行業(yè)(金融業(yè)除外)和全國(guó)地區(qū)。(2)剔除各年度被ST的公司。 (3)剔除了20092013年間出現(xiàn)虧損或免稅的公司。(4)剔除采用納稅影響會(huì)計(jì)法核算所得稅的上市公司。研究所使用的樣本和數(shù)據(jù)源均來自銳思金融數(shù)據(jù)庫(kù)。分析所篩選的樣本數(shù)據(jù),有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料如下：表41 會(huì)計(jì)與稅法差異變動(dòng)統(tǒng)計(jì)表 單位：萬元項(xiàng)目2009年2010年2011年2012年2013年樣本量348348348348348平均數(shù)11, 14, 20, 21, 28, 最大值264, 266, 340, 401, 532, 最小值 中位數(shù)4, 5, 6, 7, 10, 偏度 峰度 標(biāo)準(zhǔn)差29, 30, 41, 43, 58, 從表41中可以明顯看出,以2009年會(huì)稅差異的平均數(shù)11,%,%,與2010年相比增長(zhǎng)幅度較大，2012年的稅會(huì)差異雖然與2010年相比增長(zhǎng)幅度不大,%，2013年增長(zhǎng)了140,9%，增長(zhǎng)幅度非常大。此外，從標(biāo)準(zhǔn)差這點(diǎn)來看,各年樣本分布的離散度較高,均具有較大的峰度和偏度。從偏度系數(shù)和峰度系數(shù)來看,各年樣本公司的數(shù)據(jù)相對(duì)于均值呈右偏分布和尖峰狀態(tài),這說明從總體上看,各年“會(huì)稅”差異小于均值而且偏離均值幅度大的公司較多。 圖41:會(huì)稅差異均值和中位數(shù)分布圖 圖41是根據(jù)表41差異的平均值和中位數(shù)所做的差異分布圖，圖42是會(huì)稅差異的變化趨勢(shì)圖。根據(jù)以上的數(shù)據(jù)和圖表，我們可以得出以下結(jié)論: 會(huì)稅差異在2009年至2013年間呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，也說明了差異的趨勢(shì)是客觀存在的。從側(cè)面表明，自從2008年以來，執(zhí)行新準(zhǔn)則和新稅法使會(huì)計(jì)與稅法之間的差異不斷增加，兩者之間的分離進(jìn)一步拉大。這從實(shí)證分析方面闡明了研究二者的協(xié)調(diào)性非常必要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及體制改革的推進(jìn)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同,近年來本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化較快，影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與變化?，F(xiàn)行稅法中己經(jīng)開始進(jìn)行相關(guān)差異的協(xié)調(diào)工作,但是上一節(jié)的數(shù)據(jù)顯示差異還呈現(xiàn)擴(kuò)大的狀況,本節(jié)將對(duì)過度的差異帶來的負(fù)面影響進(jìn)行詳細(xì)分析,來論證協(xié)調(diào)的必要性。我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度與稅法在會(huì)計(jì)處理方面有不同的規(guī)定，企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人, 在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)首先會(huì)考慮自身的利益,必然會(huì)在會(huì)計(jì)與稅法的差異之間尋求規(guī)避納稅的機(jī)會(huì),這就會(huì)直接造成納稅收入流失。比如,會(huì)計(jì)制度明確規(guī)定可計(jì)入成本費(fèi)用并且沒有規(guī)定其限額,而稅法沒有明確規(guī)定是否可以計(jì)入成本費(fèi)用,企業(yè)進(jìn)行核算時(shí),要全額確認(rèn)為企業(yè)的成本費(fèi)用,這樣就會(huì)造成稅收的流失。在制度層面上，會(huì)計(jì)法規(guī)與所得稅法沒有進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，因此兩者協(xié)調(diào)性比較差；又由于稅法難免存在一些漏洞，給納稅人繳款增加難度，同時(shí)提供了避、偷稅的理由與途徑。孫翔宇：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的差異及協(xié)調(diào)研究，使納稅效率降低由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法同屬于廣義經(jīng)濟(jì)法的范疇,具有相對(duì)同一的內(nèi)在要求,兩者的過度分離不可避免會(huì)造成一定的效率損失。①〔D].四川大學(xué)碩士學(xué)位論文,:42. 這種損失具體表現(xiàn)在納稅人和稅收當(dāng)局兩方面:會(huì)計(jì)與所得稅法之間的差異使納稅人對(duì)同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，既要按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，又要按照所得稅規(guī)定依法納稅，可能會(huì)使會(huì)計(jì)核算和納稅成本增加。根據(jù)許善達(dá)等人在2005年針對(duì)稅收實(shí)務(wù)界人士進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示②—所得稅會(huì)計(jì)[M].大連:大連出版社,2005:118一120.,%的受訪對(duì)象認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段稅會(huì)差異“較為顯著”,%的受訪對(duì)象認(rèn)為差異“非常顯著”,在同一調(diào)查中,有將近80%的受訪者認(rèn)為“有必要”對(duì)現(xiàn)行稅法與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行調(diào)整,以減少兩者差異。國(guó)家稅務(wù)總局總經(jīng)濟(jì)師董樹奎認(rèn)為“由差異所造成的工作量的增加是可想而知的,由此而增加的財(cái)務(wù)核算成本和納稅成本也將是巨大的?！?董樹奎,孫瑞標(biāo),〔M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003.對(duì)稅收征管部門來說，稅務(wù)人員不僅要在理解稅收法規(guī)的基礎(chǔ)上，具備實(shí)務(wù)操作能力，同時(shí)還要熟悉會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度。面對(duì)大量的納稅調(diào)整項(xiàng)目，稅務(wù)機(jī)關(guān)要花很多時(shí)間來核對(duì)、檢查納稅申報(bào)調(diào)整數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性。這種雙重的計(jì)算管理工作，不僅加大稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)計(jì)信息專業(yè)性的要求，而且增加了信息檢查的時(shí)間和難度，另外還增加了稅收征管成本。，導(dǎo)致財(cái)務(wù)虛假信息財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是向信息使用者提供決策所需的會(huì)計(jì)信息,各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)成了投資者衡量企業(yè)業(yè)績(jī)的重要依據(jù)。當(dāng)管理層業(yè)績(jī)不能盡如人意時(shí),企業(yè)可能會(huì)采取弄虛作假的方式虛增利潤(rùn)以達(dá)到粉飾業(yè)績(jī)的目的。上市公司調(diào)節(jié)利潤(rùn)，做虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的例子有很多，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來很多不利影響。在會(huì)計(jì)與稅法不存在差異的情況下,虛增的收入必然要多繳納稅款,在一定程度上，制約了人為調(diào)節(jié)利潤(rùn)的行為以及保證了財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。“稅法對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著天然的