【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 向的選民，調(diào)查他們認(rèn)為最重要的選舉主題。最后，把內(nèi)容分析與問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果對(duì)比，發(fā)現(xiàn)媒介議題與選民議題非常一致。 以上的研究有一個(gè)缺憾，即因果方向問(wèn)題。雖然證實(shí)了媒介議程與公眾議程相關(guān)，但不能確定是誰(shuí)影響誰(shuí)。如果是公眾議程影響媒介議程，則假設(shè)就不成立。麥庫(kù)姆斯和肖也發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，在1972年美國(guó)的大選期間，在卡洛特（Charlotte）進(jìn)行了一次小樣本的追蹤訪問(wèn)，他們分別在當(dāng)年的六月和十月訪問(wèn)選民，調(diào)查他們認(rèn)為最重要的議題。在同一時(shí)間，對(duì)當(dāng)?shù)貓?bào)紙和ABC、NBC電視的晚間新聞進(jìn)行了兩次內(nèi)容分析，計(jì)算出了六月和十月的媒介議程，然后進(jìn)行前后相關(guān)交叉分析，研究結(jié)果是媒介議程影響公眾議程，即議程流向是：媒介議程→公眾議程。 接著，學(xué)者們對(duì)媒介議程→公眾議程這一范式中的中介因素進(jìn)行了許多深入的研究。如肖（1977）和溫特（Winter，1981）都把議程設(shè)置過(guò)程中影響效果的因素分為兩部分：媒介和受眾。在媒介方面有：媒介的類(lèi)型、新聞工作人員的價(jià)值觀、報(bào)道時(shí)間的長(zhǎng)短等；在受眾方面有：受眾本人的興趣、愛(ài)好、人際交流等因素。許多研究者針對(duì)這些影響因素，具體地進(jìn)行了研究。如，波姆格林等（Palmgreen amp。 Charke , 1977）發(fā)現(xiàn)全國(guó)議題比地方議題較具議程設(shè)置效果，麥庫(kù)姆斯和肖（1977）發(fā)現(xiàn)人際交流的增多，會(huì)減低議程設(shè)置的效果等。這一范式中還有一個(gè)重要的時(shí)程問(wèn)題，即從媒介議程→公眾議程，需要花多長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)這一問(wèn)題，不同的研究有不同的結(jié)果。如麥庫(kù)姆斯等（1981）的研究顯示二到六個(gè)月，溫特和艾亞爾（Eyal , 1980）的研究認(rèn)為四到六個(gè)月的時(shí)間是最適宜的效果時(shí)程。另外，在內(nèi)涵上的研究還有議程建立步驟、定向需求等。 在假設(shè)外延的發(fā)展上，研究又回到命題本身：是誰(shuí)設(shè)置了媒介議程，并對(duì)媒介議程與公眾議程的因果關(guān)系再作思考。魏斯理（Westley）認(rèn)為：壓力團(tuán)體或特別利益團(tuán)體能促使一個(gè)問(wèn)題成為媒介議程，馮克豪斯提出了受傳媒注意力多少的五種運(yùn)作方式，還有媒介議程之間的比較研究等。1972年，麥庫(kù)姆斯（McCombs）和肖（Shaw）在民意季刊上發(fā)表了《大眾傳媒的議程設(shè)置功能》一文，證實(shí)了此前科恩（Cohen）等人提出的議程設(shè)置（agenda setting）猜想的成立。在隨后的三十年中，作為大眾傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義研究的一個(gè)重要命題，這一理論得到了很大的發(fā)展。隨著研究的深入，麥庫(kù)姆斯等學(xué)者在最近幾年開(kāi)始思考：究竟是誰(shuí)影響了媒介議程的設(shè)置？這一關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移，就把這一理論放到了社會(huì)大環(huán)境中，而這已超出了經(jīng)驗(yàn)主義研究的方法范圍。于是，議程設(shè)置研究的學(xué)者們開(kāi)始尋求新的外延拓展點(diǎn)——框架理論（frame theory）。 在議程設(shè)置理論得到證實(shí)的稍后時(shí)間，高夫曼（Goffman,1974）出版了《框架分析》一書(shū)而廣受重視，一些社會(huì)學(xué)者并以此來(lái)進(jìn)行大眾傳媒的研究。對(duì)于大眾傳媒來(lái)說(shuō)，框架就是一種意義的建構(gòu)活動(dòng)，在社會(huì)系統(tǒng)中新聞框架是消息來(lái)源、社會(huì)情境、新聞工作人員等因素互動(dòng)的結(jié)果。在近十年，框架論開(kāi)始為傳播學(xué)者所運(yùn)用。（2）兩種獨(dú)立的理論體系①兩種觀點(diǎn) 從前面理論發(fā)展的回顧可知，議程設(shè)置理論內(nèi)涵上的發(fā)展在定量研究上達(dá)到了一個(gè)很精致的地步，對(duì)各個(gè)方面都給予一種可測(cè)量的形式。但媒介和受眾環(huán)境是錯(cuò)綜復(fù)雜的，不是完全可控制的。所以，發(fā)展到后來(lái)，卻又從終點(diǎn)回到起點(diǎn)：重新審視媒介議程與公眾議程的關(guān)系，更進(jìn)一步，從更大范圍來(lái)看是誰(shuí)設(shè)置了媒介議程，以及媒介議程是如何設(shè)置的。這一外延的拓展，研究的對(duì)象就處于一種多因素互動(dòng)的系統(tǒng)之中，經(jīng)驗(yàn)主義的量化方法顯然有其局限性。而框架理論認(rèn)為新聞是符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)符號(hào)間互動(dòng)的結(jié)果，相應(yīng)的研究方法無(wú)疑正好是議程設(shè)置研究者的目光所尋求的。所以，他們認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的延伸。 麥庫(kù)姆斯（1996）就認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的“新理論領(lǐng)域”，他認(rèn)為議程設(shè)置理論包含有兩種框架內(nèi)涵：第一面向是媒介強(qiáng)調(diào)的議題與公眾對(duì)此議題重要性的認(rèn)知顯著相關(guān)；第二面向是媒介強(qiáng)調(diào)的議題的屬性（或思考角度）影響受眾的選擇。一些研究發(fā)現(xiàn)，將議題以特殊的角度來(lái)報(bào)道，對(duì)受眾的設(shè)置效果較強(qiáng)。戈萊姆 (Ghanem, 1997)認(rèn)為，新聞是以故事的形式出現(xiàn)，對(duì)故事怎么報(bào)道，這就涉及到框架，框架的功能就在于為受眾提供思考這些新聞故事的特殊角度。 而框架研究的學(xué)者卻不同意這種合流的觀點(diǎn)，他們更多地從兩種理論的方法論所對(duì)應(yīng)的研究范圍來(lái)區(qū)別。如潘 (Pan, 1997) 等認(rèn)為框架不應(yīng)被視為是議程設(shè)置論中的次領(lǐng)域或新項(xiàng)目?？蚣苤氐氖钦Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)的互相影響，是言說(shuō)活動(dòng)概念，而議程設(shè)置強(qiáng)調(diào)的是效果。凱普勒(Cappella ,1997)等認(rèn)為，議程設(shè)置著重研究的是議程被媒體處理的頻數(shù)，而框架研究所關(guān)心的是議題如何被處理。②兩種理論的區(qū)別 以上的兩種觀點(diǎn)，由于各自切入的角度和層面不一樣，很難有一個(gè)明確的判斷。認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論延伸的學(xué)者，其實(shí)只是把框架論的具體方法引用到對(duì)媒介議程的研究；而反對(duì)合流的觀點(diǎn)，是在具體研究的側(cè)重點(diǎn)上討論。要探討這兩種理論的關(guān)系，我們應(yīng)從理論的層面來(lái)進(jìn)行探討。下面從理論來(lái)源，方法論、理論焦點(diǎn)等方面來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析。 第一、在理論來(lái)源上，議程設(shè)置的基本思想來(lái)自美國(guó)的政論家李普曼（Lippman , 1922），他在《民意》一書(shū)中說(shuō)：“新聞媒介影響‘我們頭腦中的圖像’”，這是他在研究民主政治的過(guò)程中所提出的。與議程設(shè)置論研究最有直接關(guān)系的是科恩（1963）在《新聞與外交政策》一書(shū)中所提出觀點(diǎn)。后來(lái)麥庫(kù)姆斯等的實(shí)證研究多是選舉主題。我們可發(fā)現(xiàn)這些研究的重心在于政治學(xué)。這種特別選擇政治問(wèn)題、并通過(guò)相應(yīng)的實(shí)踐結(jié)果去解釋問(wèn)題的方法，與美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué)的方法原則是一致的?？梢?jiàn)議程設(shè)置論的最初來(lái)源是實(shí)用政治學(xué)的研究。 高夫曼的框架理論源自人類(lèi)學(xué)家貝特森，貝特森認(rèn)為心理框架是一組訊息或具有意義的行動(dòng)，高夫曼引用過(guò)來(lái)認(rèn)為框架代表了個(gè)人組織事件的心理原則與主觀過(guò)程；其次，高夫曼也借用了貝特森的心理情境的說(shuō)法，認(rèn)為框架乃是在特定心理情境中，由一群語(yǔ)言符號(hào)訊息所發(fā)展出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，人們借此建立了觀察事物的基礎(chǔ)架構(gòu)，用來(lái)處理和分析外在世界層出不窮的社會(huì)事件（藏國(guó)仁 ,1999）?？梢?jiàn)，框架概念經(jīng)歷了從貝特森的人類(lèi)學(xué)到高夫曼的符號(hào)互動(dòng)理論，再到傳播學(xué)的歷程。第二、在方法論上，把兩者的方法論放到技術(shù)或操作層面來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析，從定量研究與定性研究最為根本的五個(gè)方面進(jìn)行區(qū)別如下：（卜衛(wèi)，1997） 理論議程設(shè)置論框架論方法論定量研究定性研究研究觀點(diǎn)客觀當(dāng)事人的視角研究環(huán)境人工控制環(huán)境自然環(huán)境研究策略以假設(shè)演繹為主，如麥庫(kù)姆斯和肖對(duì)庫(kù)恩假設(shè)的驗(yàn)證等以歸納分析為主，如高夫曼對(duì)情景的研究研究類(lèi)型非體驗(yàn)式調(diào)查、實(shí)驗(yàn)，參見(jiàn)前面研究回顧中所提的研究體驗(yàn)式觀察設(shè)置，較多使用的是參與觀察法、田野法等研究者與被研究者的關(guān)系排除二者互動(dòng)接受二者互動(dòng)，如魏斯曼的參與記者工作來(lái)觀察 第三、從理論焦點(diǎn)上看議程設(shè)置理論在于效果研究，正如麥庫(kù)姆斯所言：議程設(shè)置理論的中心是社會(huì)公眾是怎樣形成輿論的。新聞媒介對(duì)形成公眾意見(jiàn)的焦點(diǎn)施加的影響就是大眾傳播的議程設(shè)置功能（麥庫(kù)姆斯，1996，顧曉方譯，1997）。而框架理論在于意義的建構(gòu)。即新聞是如何建構(gòu)的，這進(jìn)一步涉及到影響新聞建構(gòu)的各種關(guān)系，以及他們之間的互動(dòng)關(guān)系的研究 。如新聞媒體、消息來(lái)源或社會(huì)情境對(duì)新聞建構(gòu)的影響及它們之間的互動(dòng)等。③合流問(wèn)題 以上三點(diǎn)區(qū)分了議程設(shè)置理論與框架理論。但還未觸及到問(wèn)題的關(guān)鍵：兩種理論的合流問(wèn)題。議程設(shè)置理論中對(duì)媒介議程的研究可分為兩部分：對(duì)媒介議程成因的研究對(duì)文本結(jié)構(gòu)的研究。這與框架理論研究的范圍一樣，又引用了框架分析方法，那么它們除了合流外，還會(huì)有什么區(qū)別呢？首先，雖然議程設(shè)置理論引用了框架方法，但它是在議程設(shè)置理論基礎(chǔ)上生長(zhǎng)的，即它是帶著經(jīng)驗(yàn)主義的世界觀來(lái)研究問(wèn)題的。而這種哲學(xué)層面的世界觀不可能因?yàn)橐昧藙e的研究方法，就與另一種世界觀融合在一起。 其次，在方法論上，議程設(shè)置理論是定量研究，框架理論是定性研究。這兩種方法論在哲學(xué)層面上有不同的世界觀與價(jià)值觀，從上表可知，在操作層面上有著根本的區(qū)別。顯然不可能合流。 第三，所謂的合流，只是在方法上的互相引用，不涉及理論層面。它們是在互相的碰撞中，發(fā)現(xiàn)自身的不足，從而自我豐富與發(fā)展，引用的方法都納入了自己原來(lái)的體系中。結(jié)論：因此，議程設(shè)置理論與框條理論是兩種理論體系，有各自的發(fā)展脈絡(luò)。（3）兩者可以互相引用 雖然議程設(shè)置理論與框架理論在方法論上有各自的體系，在此層面上無(wú)法結(jié)合，但在具體的方法上卻可以互相引用。 在文本分析中，議程設(shè)置的研究可以引用框架研究中所用的語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)等方法。前面提到的麥庫(kù)姆斯等學(xué)者認(rèn)為的框架理論是議程設(shè)置理論的“新理論領(lǐng)域”，其實(shí)就是這種方法的引用，這無(wú)疑很大地加深了議程設(shè)置的研究。尤其有助于對(duì)媒介議程的層次分析。