【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。而一些操之過(guò)急，在轉(zhuǎn)型初期相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管出現(xiàn)真空和漏洞的國(guó)家，如俄羅斯、烏克蘭，其經(jīng)濟(jì)效果就不理想。、證券法、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的移植并不成功，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家在借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)、做法的同時(shí)，必須密切聯(lián)系自身實(shí)際情況和所處的發(fā)展階段。、法規(guī)固然重要，但嚴(yán)格的執(zhí)行也必不可少。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家普遍存在執(zhí)行機(jī)制不健全、執(zhí)行效率不高的問(wèn)題，這嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告架構(gòu)改革的實(shí)際效果。應(yīng)正確處理政府角色定位的問(wèn)題，以投資者保護(hù)導(dǎo)向取代宏觀管理導(dǎo)向；政府應(yīng)適度監(jiān)管，同時(shí)注意積極發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)、民間機(jī)構(gòu)及中介組織，以發(fā)揮其在監(jiān)管體系中的積極作用。（劉文強(qiáng)整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2005年第5期，作者：方紅星）我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任的問(wèn)卷調(diào)查及分析該文以最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）等為背景，報(bào)告了作者就虛假財(cái)務(wù)報(bào)告及其法律責(zé)任相關(guān)問(wèn)題對(duì)不同群體問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果。該問(wèn)卷的調(diào)查期為2003年10月至2004年2月，調(diào)查對(duì)象為多個(gè)省市的投資者、上市公司高管人員、CPA、執(zhí)業(yè)律師和政法院校師生、銀行管理人員、證券監(jiān)管部門人員，有效問(wèn)卷為192份。作者分析了該問(wèn)卷中涉及的五類問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果：：①關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性，投資者、上市公司高管人員、法律界、監(jiān)管人員認(rèn)為其有一定用處，而銀行管理人員和CPA對(duì)其評(píng)價(jià)較低。②對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度的評(píng)價(jià)都在基本可信級(jí)以下。：每個(gè)群體中主張財(cái)務(wù)報(bào)告結(jié)果理性的人數(shù)都最多，％，超過(guò)持程序理性觀念的人數(shù)。：①最主要原因依次是：公司治理不完善、監(jiān)管部門對(duì)虛假陳述懲罰不力、發(fā)行上市制度不完善、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善、缺乏有效的民事訴訟制度、國(guó)有股一股獨(dú)大。②治理虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的主要措施依次是：加大對(duì)虛假陳述行為的處罰力度、完善公司治理、完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及信息披露規(guī)則、完善CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境、健全公司內(nèi)控制度。：依次是董事長(zhǎng)、經(jīng)理、CPA、財(cái)務(wù)主管、控股股東、一般董事，也有人認(rèn)為應(yīng)包括地方政府和行業(yè)主管部門、證券監(jiān)管部門。5.《規(guī)定》的效果及相關(guān)問(wèn)題的評(píng)價(jià)：①《規(guī)定》對(duì)防范虛假財(cái)務(wù)報(bào)告有一定作用。②多數(shù)調(diào)查對(duì)象認(rèn)為前置程序不盡合理。③38％的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用集團(tuán)訴訟方式。④％的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定不盡合理。作者最后得出該問(wèn)卷調(diào)查的主要結(jié)論：。在認(rèn)定時(shí)，既需要從保護(hù)投資者利益出發(fā)，又必須考慮會(huì)計(jì)職業(yè)的特點(diǎn)，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)成為認(rèn)定虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的基本依據(jù)。、法律責(zé)任機(jī)制不健全是我國(guó)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告泛濫的兩個(gè)重要原因。為此，應(yīng)通過(guò)建立權(quán)利機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理者之間的制衡機(jī)制等措施來(lái)完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)；應(yīng)加強(qiáng)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管，加大對(duì)虛假陳述的處罰力度。：避免人為設(shè)置過(guò)高的訴訟門檻，完善訴訟程序；防止濫訴，保護(hù)信息披露義務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益。（劉文強(qiáng)整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年第5期，作者：李明輝 曲曉輝）國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的回顧、基本框架及其啟示國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IPSASs）是由國(guó)際公共部門會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定發(fā)布的適用于公共部門的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。IPSASs的發(fā)展分兩個(gè)階段：1986成立后至上世紀(jì)90年代中期，是準(zhǔn)則體系框架的構(gòu)建階段；從1996年開(kāi)始，是準(zhǔn)則的制定階段。文章接下來(lái)對(duì)IPSASs的基本框架做了介紹。公共部門財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供有助于廣大使用者對(duì)資源分配做出決策和評(píng)價(jià)決策的有關(guān)主體財(cái)務(wù)狀況、業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量的信息，此外，還應(yīng)當(dāng)反映主體對(duì)受托資源的經(jīng)管責(zé)任。其以決策用有用性為首要目標(biāo)，反映受托責(zé)任為次一級(jí)目標(biāo)。當(dāng)前各國(guó)政府會(huì)計(jì)采用的核算基礎(chǔ)可分為4種模式，即完全的收付實(shí)現(xiàn)制，修正的收付實(shí)現(xiàn)制、修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制和完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制，IPSASs采用的是完全的權(quán)責(zé)發(fā)生制，因?yàn)樗芨玫貪M足財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)。財(cái)務(wù)報(bào)告的主體可以是政府部門，可以是作為政府一部分的主體，也可以是政府整體。確定報(bào)告主體的方法主要有基金授權(quán)分配法、法律主體法、政治受托責(zé)任法和控制法四種方法。、定義、確認(rèn)和計(jì)量（加點(diǎn)處為與IASB中相關(guān)規(guī)定的差異）（1）資產(chǎn)，是由于過(guò)去事項(xiàng)而由主體控制的、預(yù)計(jì)將導(dǎo)致未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)潛能流入主體的資源。（2）負(fù)債，是主體因過(guò)去事項(xiàng)而承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，該義務(wù)的履行預(yù)計(jì)將導(dǎo)致含有經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)潛能的資源流出主體。（3）凈資產(chǎn)/權(quán)益，是主體的資產(chǎn)扣除所有負(fù)債后的剩余權(quán)益。（4）收入，是導(dǎo)致報(bào)告其凈資產(chǎn)/權(quán)益增加的、經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)潛能的總流入，但不包括與所有者投入相關(guān)的凈資產(chǎn)/權(quán)益增加。（5）費(fèi)用，是在報(bào)告期間經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)潛能的減少，表現(xiàn)為導(dǎo)致凈資產(chǎn)/權(quán)益減少的資產(chǎn)的流出或負(fù)債的增加，但不包括與分配給所有者相關(guān)的權(quán)益減少。（6）所有者投入保全調(diào)整， IPSASs未對(duì)其進(jìn)行界定，但可以看出與IASB《框架》中“資本保全調(diào)整”要素相類似。有關(guān)各要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在21項(xiàng)準(zhǔn)則的具體規(guī)定中，并以歷史成本為主要計(jì)量基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)主體資產(chǎn)、負(fù)債、凈資產(chǎn)/權(quán)益、收入、費(fèi)用和現(xiàn)金流量的信息，還需要反映資源的獲得和使用是否與法定認(rèn)可的預(yù)算相一致的信息。綜上對(duì)IPSASs介紹，對(duì)我國(guó)開(kāi)展公共部門會(huì)計(jì)改革和會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制定有以下幾點(diǎn)啟示：理論研究先行，標(biāo)準(zhǔn)制定在后；公共部門會(huì)計(jì)改革要穩(wěn)步推進(jìn)，逐漸采用權(quán)責(zé)發(fā)生制；報(bào)告主體的確立和控制概念的界定具有重要地位。 （楊珊珊整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年第4期，作者：李紅霞）公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露、分析與解釋機(jī)制公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的生成和提供是一個(gè)長(zhǎng)鏈條、多環(huán)節(jié)的復(fù)雜過(guò)程，不能僅僅把財(cái)務(wù)報(bào)告的出口和終點(diǎn)放在經(jīng)批準(zhǔn)的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告上，要充分發(fā)揮資本市場(chǎng)中介組織的功能和作用，該文就是旨在研究公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露、分析和解釋機(jī)制。它是從經(jīng)過(guò)公眾公司權(quán)利機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的已審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生以后，直到以投資者為代表的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者使用之前這個(gè)過(guò)程中的一系列制度安排。作者首先對(duì)公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制在整個(gè)架構(gòu)中存在的合理性進(jìn)行理論探究，然后從披露規(guī)則和披露過(guò)程兩個(gè)方面探討披露機(jī)制的具體內(nèi)容。在披露機(jī)制的理論剖析中，作者指出，考慮到成本和效率，采用公開(kāi)披露不僅改變了公司財(cái)務(wù)報(bào)告的溝通模式，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的可獲得性，又降低了使用者取得財(cái)務(wù)報(bào)告的成本。以專業(yè)性的金融媒體為披露的主要載體，充分發(fā)揮了金融媒體的輿論監(jiān)督的功效。從提高財(cái)務(wù)報(bào)告使用者價(jià)值和節(jié)約社會(huì)交易成本這兩個(gè)角度看，公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露機(jī)制都存在內(nèi)在的合理性。公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的披露規(guī)則一般包括法定披露要求，監(jiān)管部門制定的披露法規(guī)，證券交易所制定的具體規(guī)則等幾個(gè)層次。披露中介主要指金融媒體，披露形式一般為定期披露。公眾公司財(cái)務(wù)報(bào)告的分析和解釋機(jī)制主要應(yīng)借助證券分析師、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)功能的發(fā)揮。從使用者角度看，大部分使用者都不能全面理解和把握財(cái)務(wù)信息，因此，要經(jīng)過(guò)分析、加工、轉(zhuǎn)換、解釋使其變?yōu)闆Q策有用的信息，這個(gè)過(guò)程就需要借助于專業(yè)的分析和解釋者。證券分析師是專門向投資者提供證券投資分析意見(jiàn)、預(yù)測(cè)意見(jiàn)并指導(dǎo)其投資的專業(yè)人士。其功能的發(fā)揮不僅取決于專業(yè)勝任能力，也嚴(yán)重依賴于其獨(dú)立性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要指的是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，它是專門分析和評(píng)估公司投資價(jià)值及投資風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)。它進(jìn)行評(píng)級(jí)的主要依據(jù)是被評(píng)級(jí)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。其功能的發(fā)揮也受其獨(dú)立性的影響。中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露、分析和解釋機(jī)制相對(duì)滯后。披露機(jī)制中披露載體的選擇余地小，中介組織的輿論監(jiān)督功效差。分析與解釋機(jī)制中證券分析師所使用的分析工具與方法還很落后，很少有預(yù)測(cè)分析。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展水平更低。最后作者根據(jù)上述的我國(guó)實(shí)際情況提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施。（蔡賀玲整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年4期，作者：方紅星）會(huì)計(jì)商譽(yù)與經(jīng)濟(jì)商譽(yù)的差異研究會(huì)計(jì)界對(duì)商譽(yù)的認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致各國(guó)對(duì)商譽(yù)的定義各不相同。作者出于研究的目的，對(duì)文章涉及的會(huì)計(jì)商譽(yù)作狹義的定義，即會(huì)計(jì)商譽(yù)是指在會(huì)計(jì)處理上可以被認(rèn)定的，也能以會(huì)計(jì)的方式計(jì)量的那部分商譽(yù)（文章暫指并購(gòu)商譽(yù)，事實(shí)上更確切點(diǎn)也應(yīng)包括自創(chuàng)商譽(yù)）。經(jīng)濟(jì)商譽(yù)是相對(duì)會(huì)計(jì)商譽(yù)而言的，指的就是一個(gè)企業(yè)在一定的有形資產(chǎn)凈值基礎(chǔ)上大大超過(guò)市場(chǎng)回報(bào)率的超額利潤(rùn)所產(chǎn)生的商譽(yù)價(jià)值。作者假設(shè)了一個(gè)案例來(lái)說(shuō)明企業(yè)的會(huì)計(jì)商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)商譽(yù)之間的區(qū)別。通過(guò)對(duì)案例的分析，作者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)商譽(yù)和會(huì)計(jì)商譽(yù)差額大，除了通貨膨脹、利率變動(dòng)等客觀因素外，主要有兩點(diǎn)：商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法不合理；造成差額的更主要原因在于未將自創(chuàng)商譽(yù)入賬。由此，作者認(rèn)為，首先應(yīng)該在并購(gòu)當(dāng)日將并購(gòu)商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，不予攤銷。在此基礎(chǔ)上如果日后很顯然、很重要且可以計(jì)量的自創(chuàng)商譽(yù)產(chǎn)生，應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式及充分披露等原則，適當(dāng)合理的予以入賬。對(duì)于商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法的改進(jìn)，作者認(rèn)為應(yīng)將商譽(yù)作為一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，并使用減損性測(cè)試來(lái)保證計(jì)量的可靠性，即類比美國(guó)的做法。作者認(rèn)為應(yīng)對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)加以揭示。另外，母公司若僅占有部分子公司的股份，那么無(wú)論是否占控股地位，記錄子公司自創(chuàng)商譽(yù)時(shí)只需在合并報(bào)表中反映該份額的子公司自創(chuàng)商譽(yù)；若有母子孫公司存在，則孫公司自創(chuàng)商譽(yù)同樣應(yīng)該按相應(yīng)份額在子公司的合并報(bào)表中予以披露，但不在母公司合并報(bào)表中獨(dú)立披露。子公司的自創(chuàng)商譽(yù)也應(yīng)該在自己的獨(dú)立報(bào)表中反映出來(lái)。（趙宇凌整理自《財(cái)會(huì)通訊》2005年5期，作者：王建新）我國(guó)收益報(bào)告改革探討會(huì)計(jì)學(xué)上的收益通常是指來(lái)自期間交易的已實(shí)現(xiàn)收入和相應(yīng)費(fèi)用之間的差額。收益是企業(yè)會(huì)計(jì)的重心，收益表是企業(yè)會(huì)計(jì)最重要的產(chǎn)品。作則會(huì)指出，我國(guó)現(xiàn)行收益呈報(bào)體系的主要缺陷表現(xiàn)在以下方面：第一，利潤(rùn)表中的其他業(yè)務(wù)收入、投資收益、利息支出等，分別是以扣除其他業(yè)務(wù)支出、投資損失、利息收入后的凈額來(lái)列示的，并沒(méi)有考慮這些收入、支出項(xiàng)目在性質(zhì)、影響程度上的重要性。第二，在凈收益分類與列報(bào)上，未將利潤(rùn)各構(gòu)成要素按持續(xù)性分類；營(yíng)業(yè)外收支包括的內(nèi)容較多、性質(zhì)各異，應(yīng)重新分類；本應(yīng)屬于利潤(rùn)組成內(nèi)容的有些損益項(xiàng)目，如債務(wù)重組收益、無(wú)法支付的應(yīng)收賬款、關(guān)聯(lián)方交易產(chǎn)生的非公允受益和接收捐贈(zèng)資產(chǎn)等，未在利潤(rùn)表中報(bào)告。第三，在利潤(rùn)表的具體項(xiàng)目上，“經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用”項(xiàng)目包括了營(yíng)業(yè)費(fèi)用和管理費(fèi)用兩項(xiàng)內(nèi)容，此兩相應(yīng)分開(kāi)列示，而且對(duì)于后者中的重大項(xiàng)目如折舊費(fèi)、研究和開(kāi)發(fā)費(fèi)等，可單獨(dú)列報(bào)；將“投資損益”和“非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益”列示于“營(yíng)業(yè)損益”之前，即表明計(jì)算營(yíng)業(yè)損益時(shí)應(yīng)包括“投資損益”和“非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益”，這樣不符合配比原則的要求。作者認(rèn)為，滿足使用者投資決策需要是我國(guó)收益報(bào)告改革的方向。我國(guó)進(jìn)行收益報(bào)告改革應(yīng)解決以下問(wèn)題：第一，改進(jìn)我國(guó)收益報(bào)告，應(yīng)該在會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則等相關(guān)法規(guī)中增加反映全面收益信息的會(huì)計(jì)要素——利得和損失，以保證會(huì)計(jì)理論體系的科學(xué)性和嚴(yán)密性。第二，將全面收益分為凈收益和其他全面收益（或稱其他利得和損失）兩部分，凈收益仍在利潤(rùn)表中報(bào)告，其他全面收益反映當(dāng)期已確認(rèn)、未實(shí)現(xiàn)的利得和損失項(xiàng)目。應(yīng)主張采用ASB的業(yè)績(jī)報(bào)告模式，即所有的利得和損失只在全面收益表中報(bào)告一次。第三，在利潤(rùn)表各主要項(xiàng)目的列報(bào)問(wèn)題上，應(yīng)取消主營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的劃分，將由主營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收入和發(fā)生的成本，統(tǒng)一在“營(yíng)業(yè)收入”和“營(yíng)業(yè)成本”項(xiàng)目中列示；為便于分析企業(yè)的籌資成本和財(cái)務(wù)費(fèi)用的組成對(duì)于財(cái)務(wù)費(fèi)用可以分項(xiàng)列報(bào)，即分別列示利息費(fèi)用、利息收入和其它財(cái)務(wù)費(fèi)用；為了提高收益報(bào)告的明晰性，應(yīng)將所有的營(yíng)業(yè)外收支項(xiàng)目，在“營(yíng)業(yè)損益”項(xiàng)目之后分別以“利得”和“損失”項(xiàng)目按總額列示，其后再分別具體項(xiàng)目單獨(dú)列示。（鄔娟整理自《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年5月，作者：任月君、金傳一）成本管理會(huì)計(jì)（1篇）管理會(huì)計(jì)理論框架的研究文章首先提出，管理會(huì)計(jì)目前發(fā)展的現(xiàn)狀是理論落后于實(shí)務(wù)；管理會(huì)計(jì)理論體系缺乏明確的中心、清晰的主線和實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，使得會(huì)計(jì)的內(nèi)容既不統(tǒng)一又不確定。為此，就產(chǎn)生了管理會(huì)計(jì)理論框架的研究的必要性。文章認(rèn)為，管理會(huì)計(jì)的目的，即協(xié)助組織/企業(yè)的管理者制定合理的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)整個(gè)企業(yè)組織業(yè)績(jī)最大化目標(biāo)而進(jìn)行合理決策，是符合管理會(huì)計(jì)理論體系邏輯起點(diǎn)的全部條件。管理會(huì)計(jì)的目的之所以能作為管理會(huì)計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)，正是在于能夠正確揭示管理會(huì)計(jì)產(chǎn)生發(fā)展的根本動(dòng)因。管理會(huì)計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的動(dòng)力正是為了適應(yīng)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)管理，實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而產(chǎn)生和發(fā)展的。不論何種性質(zhì)的組織，管理的任務(wù)都是要使組織以盡量少的資源而盡可能多的完成預(yù)期合乎要求的目標(biāo)。此外，管理會(huì)計(jì)可以運(yùn)用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和概念，對(duì)組織的實(shí)際數(shù)據(jù)和預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以幫助管理人員制定這些合理的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，并為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)而進(jìn)行合理決策。從管理會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史來(lái)看，管理會(huì)計(jì)無(wú)論是追求“效率”還是“效益”，只不過(guò)是企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同而已，其目的是一樣的，都是為了實(shí)現(xiàn)組織效益最優(yōu)化的目標(biāo)。到了20世紀(jì)90年代以后，“戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)”的興起，克服了現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的一個(gè)重要缺陷，它拓展了管理會(huì)計(jì)對(duì)象的范圍，由內(nèi)向型向外向型發(fā)展，以適應(yīng)戰(zhàn)略管理的需要?？v觀管理會(huì)計(jì)的發(fā)展，可以看出管理會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展都是與企業(yè)的目標(biāo)緊密相連的。而人們追求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益強(qiáng)大動(dòng)力，推動(dòng)了管理會(huì)計(jì)的發(fā)展。文章還提出，管理會(huì)計(jì)理論框架分為四個(gè)層次。第一層次為管理會(huì)計(jì)的基本理論，包括管理會(huì)計(jì)的目的、本質(zhì)、職能和對(duì)象；第二層次為管理會(huì)計(jì)的概念框架，包括管理會(huì)計(jì)的目標(biāo)、假設(shè)、原則和要素；第三層次為管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用理論，包括管理會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范理論和管理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作理論；第四層次為管理會(huì)計(jì)行為主體理論，包括管理會(huì)計(jì)職業(yè)教育和管理會(huì)計(jì)職業(yè)道德。（耿瑋整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)導(dǎo)刊》2005年第5期，作者：孟焰 孫麗紅）公司理財(cái)（13篇）有效市場(chǎng)理論的思考——兼論傳統(tǒng)金融學(xué)與行為金融學(xué)的分歧 上個(gè)世紀(jì)后期，F(xiàn)ama提出的有效市場(chǎng)理論在現(xiàn)代金融學(xué)中占據(jù)著統(tǒng)治地位，傳統(tǒng)金融學(xué)的絕大多數(shù)研究領(lǐng)域都是在這一基礎(chǔ)上所建立起來(lái)的。20世紀(jì)80年代又出現(xiàn)了以非線性效用理論為基礎(chǔ)的行為金融學(xué)派。作者認(rèn)為，有效市場(chǎng)理論的理論基礎(chǔ)和實(shí)證檢驗(yàn)證據(jù)正在受到前所未有的挑戰(zhàn)，EMH理論的假定為：（1）投資者是理性的。（2）在一定程度上某些投資者并非理性，但由于它們之間的證券交易是隨即，因此非理性會(huì)相互抵消，證券價(jià)格不受影響。（3）非理性交易策略并不相互獨(dú)立時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的選擇和套利行為會(huì)使市場(chǎng)保持有效。