知識管理的角度結(jié)構(gòu)(編輯修改稿)
2025-07-20 06:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行則會清楚界定為作業(yè)性分行、消費(fèi)性分行或是企業(yè)金融分行，或是由家數(shù)少，但涵蓋區(qū)域較廣的「區(qū)域中心」來集中作業(yè)，授信人員專業(yè)分工，消費(fèi)性或企業(yè)金融業(yè)務(wù)分開，這類分行是近年來銀行嘗試的新型態(tài)。分行權(quán)力分配分行功能分行經(jīng)理職權(quán)分散并向下授權(quán)分行經(jīng)理專權(quán)分行功能專業(yè)化分行功能復(fù)雜化（不分工）區(qū)域中心AO制一般分行AO制區(qū)域中心經(jīng)理制一般分行經(jīng)理制圖2 臺灣之銀行業(yè)分行功能及權(quán)力分配構(gòu)面圖圖2 分行組織形態(tài)的不同形態(tài)至于「分行的權(quán)力分配」指的是分行經(jīng)理的權(quán)力集中程度。傳統(tǒng)的分行屬于科層式組織，分行經(jīng)理的權(quán)力最大，分行內(nèi)所有業(yè)務(wù)及人事權(quán)都由經(jīng)理掌管，這樣架構(gòu)下的分行經(jīng)理權(quán)力大、責(zé)任也大，所需要的能力也最高，從授信、存匯作業(yè)、會計、外匯交易乃至分行經(jīng)營，大小事務(wù)均有賴經(jīng)理裁決，尤其授信的行銷、分析及判斷均由經(jīng)理決定，分行的其它授信人員只做后段作業(yè)及例行性工作。這種權(quán)力集中的情況會帶來幾個問題，第一是經(jīng)理人才相對養(yǎng)成不易，人格特性、學(xué)經(jīng)歷及品德操守缺一不可。第二是授信業(yè)務(wù)的推展、knowhow及授信品質(zhì)全系于經(jīng)理一人，容易有道德風(fēng)險，經(jīng)理離職造成的傷害也較大。第三是分行內(nèi)的人員成長性受限制，重要知識掌握在經(jīng)理手中，經(jīng)理人的個性直接影響到知識的分享及傳遞。所以目前臺灣有些銀行已經(jīng)嘗試引進(jìn)AO(Account Officer)制，將部份傳統(tǒng)經(jīng)理的職權(quán)限縮，分散至AO等人員身上，或是在分行經(jīng)理之外，另外在總行依產(chǎn)業(yè)別設(shè)置項(xiàng)目主管，一方面打破功能式組織結(jié)構(gòu)，也設(shè)法使企業(yè)金融業(yè)務(wù)能更加專業(yè)分工。4 焦點(diǎn)群體法之研究結(jié)果為了了解上述四種型態(tài)的分行的優(yōu)缺點(diǎn)及經(jīng)理的角色，本文以焦點(diǎn)群體(Focus Group)法，邀集十二位臺灣銀行業(yè)界之高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)授信主管進(jìn)行探索性之研究(研討會于2001年3月20日于臺灣省新竹市舉行)，并將其結(jié)果整理如下表所示(表1)：表1 四種分行型態(tài)的比較一般分行經(jīng)理制(第三象限)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1