分析哲學(xué)與敘事哲學(xué)(編輯修改稿)
2025-07-19 20:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ；心靈即大腦。他們花大量時間分析類似“信念”和“意義”這樣的概念，以此企圖說明信念與意義如何居于人類的中樞神經(jīng)之內(nèi)。 在整體論者看來，將心靈與大腦視為同一這種作法明顯是一種誤導(dǎo)。即使是理想的神經(jīng)生理學(xué)也不可能告訴我們有關(guān)心靈與語言的東西。整體論者雖然同意在探索大腦何以運(yùn)作方面有許多事情要做，但同時又懷疑，即便是理想的神經(jīng)生理學(xué)可能不會告訴我們更多有關(guān)心靈和語言的東西。他們堅持，心靈不是電腦硬件意義上的大腦；心靈與大腦、文化與生物學(xué)，其相互之間的自由度如同硬件之于軟件。 整體論認(rèn)為，認(rèn)識心靈與語言實際上是對我們所身處其中的社會行為（實踐）變遷的認(rèn)識；當(dāng)然，我們不能缺少神經(jīng)學(xué)方面的手段與工具。但從神經(jīng)學(xué)或進(jìn)行生物學(xué)方面解釋人的行為，并不能將人與猩猩區(qū)分開來。猩猩是不會繪制出洞穴里的壁畫，更不會建造出駛往特洛尹城的巨船。 整體論者認(rèn)為，提出批判性的意見這一社會行為與智力和語言不可分。原子論者認(rèn)為，我們在沒有語言之前就已經(jīng)有心靈；人以外的動物也有心靈。要想解釋人類為何能夠獲得有關(guān)存在于物理世界之中的那些事物的事實，我們就必須到語言表現(xiàn)。這就將我們的科學(xué)理論引向原始語言表現(xiàn)，最終至知覺性的表現(xiàn)?！ ∠ＭJ(rèn)知科學(xué)幫助我們理解人類的殊性，這是洛克留給后人的做法。他將心靈看成是簡單觀念和觀念的倉庫，最后引出休謨的“動物理性”、十九世紀(jì)的聯(lián)想心理學(xué)、被艾耶爾語言學(xué)化了的休謨版，以及被麥克道爾語言學(xué)化了的康德版。整體論者遺憾洛克將我們引向此途，也因此譴責(zé)笛卡爾對洛克的誤導(dǎo)?！ ≡谡w論者看來，在神經(jīng)元與社會行為（實踐）之間并不存在認(rèn)知科學(xué)要去研究的中介。要研究人何以具有不同于大猩猩的特殊屬性，就要去研究那些實踐，去研究文化。在神經(jīng)元與實踐之間，沒有（也不需要有）什么橋梁，這就像軟件與硬件之間關(guān)系一樣。正如軟件只是一種讓硬件運(yùn)行的方法，文化只是一種使我們的神經(jīng)裝置投入使用的方法。原子論者同意并引用了StevenPinker話，“計算心靈理論是知識史上的偉大思想之一，因為它解決了構(gòu)成身心問題的謎團(tuán)之一”?！ ‘?dāng)今語言哲學(xué)中的整體論者有：戴維森（隨奎茵），布蘭德姆（隨塞拉斯），以及追隨賴爾和維坦根斯坦的其他哲學(xué)家。原子論者有：喬姆斯基、Pinker，JerryFodor，以及那些試圖創(chuàng)立一種心智表現(xiàn)的語義理論?！ 》治龅拿魑耘c對話的明晰性 羅蒂認(rèn)為，他的以上論述能幫助讀者理解以下三方面的問題：為什么 ?。?）許多原子論者懷疑，整體論將分析哲學(xué)的核心思想置于危險的境地； （2）像內(nèi)格爾這樣的哲學(xué)家，他們認(rèn)為維特根斯坦、戴維森等向黑格爾、海德格爾所從事的那類壞哲學(xué)敞開了大門； ?。?）布蘭頓將自己稱為一個新黑格爾主義者?！ ≡诱撆c整體論之爭最后似乎落到了對兩個問題的爭論：（1）哲學(xué)家們應(yīng)該做的事情類型；（2）哲學(xué)的自我形象?！ ∵@體現(xiàn)在羅素與維特根斯坦兩人對概念的不同看法上。羅素主張，概念或意義可以被分離并當(dāng)作信念的元素來對待，應(yīng)該承認(rèn)它們的存在。然而在維特根斯坦看來
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1