法律推理背后的權(quán)力關(guān)系(編輯修改稿)
2025-07-19 18:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ”“.(卡多佐語(yǔ)見蘇力譯《司法過(guò)程的性質(zhì)》第23頁(yè)商務(wù)印書館)但是在通往正義的道路上我們卻明晰的看到多重利益主體試圖對(duì)法官的價(jià)值判斷產(chǎn)生影響. 用法官乙的話說(shuō),為了某種特定的價(jià)值在對(duì)案件事實(shí)剪裁上和對(duì)相關(guān)法律規(guī)范適用的解釋上做一點(diǎn)手腳,形式上又要符合基本的邏輯，.“那你不怕錯(cuò)案被追究嗎?”我追問(wèn)他．“錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)在哪？由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？沒(méi)有明確的答案，即使有那他也得和我面對(duì)同樣的問(wèn)題．”到這似乎我們都無(wú)言了．被閹割的正義還是正義嗎？形式正義會(huì)導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)正義嗎？這些重點(diǎn)在于對(duì)應(yīng)然狀態(tài)的價(jià)值分析是以法自身作為本體研究框架；而筆者的研究志趣中則重點(diǎn)在對(duì)法實(shí)然狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)分析是以社會(huì)作為本體研究框架的．在本案中表現(xiàn)為行政領(lǐng)導(dǎo)的指示,法院領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù),敬老院老人的哭訴，當(dāng)?shù)厝罕姷牟黄脚c聲援等等這些行為是法律意義上的行為嗎?顯然不是,法律沒(méi)有賦予上述主體以本案中所表現(xiàn)的方式干預(yù)法官審判活動(dòng)的權(quán)利,“社會(huì)行為”及該行為的目的與他人相關(guān),“社會(huì)關(guān)系”則是指?jìng)z個(gè)以上主體在有意識(shí)的行動(dòng)中發(fā)生的相互關(guān)系.(韋伯《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的法律》第34頁(yè)張乃根譯中國(guó)大百科全書出版社).從這個(gè)意義上法律行為與法律關(guān)系是分別屬于社會(huì)行為與社會(huì)關(guān)系的范疇,“人是社會(huì)人而不是孤立的人,人的本質(zhì)屬性是社會(huì)性”,置于整個(gè)社會(huì)關(guān)系的背景下審視法律在這種交互關(guān)系中是如何被適用的?,處于什么樣的社會(huì)關(guān)系中?以及這種復(fù)雜社會(huì)關(guān)系對(duì)法官所產(chǎn)生的影響,即案件中表現(xiàn)的非法律行為對(duì)“法官適用法律推理”這一法律行為的影響?四 權(quán)力關(guān)系中的法官這是一種什么樣的社會(huì)關(guān)系呢?它主要體現(xiàn)了一種“權(quán)力關(guān)系”．從唯物主義的觀念出發(fā),人是社會(huì)的動(dòng)物也是利益的動(dòng)物.(值得注意的是利益作為社會(huì)行為的終極價(jià)值只應(yīng)存在與人與人之間的互動(dòng)關(guān)系中,對(duì)單純的個(gè)人來(lái)說(shuō)無(wú)所謂利益.),?用龐德的話說(shuō)是人追逐自身利益的本性,“利益關(guān)系”.，“利益關(guān)系”在形式上也就表現(xiàn)為“權(quán)力關(guān)系”.權(quán)力在這被定義為利益是實(shí)現(xiàn)的手段,“權(quán)利”具有共同的內(nèi)涵但在外延上前者要比后者更為廣泛.( 作為法學(xué)界的通說(shuō),張文顯教授在《法哲學(xué)范疇研究》中將權(quán)利定義成在法律關(guān)系中主體實(shí)現(xiàn)利益的手段.)與法學(xué)上的‘公權(quán)’，‘國(guó)家權(quán)力’不同,這里不是將權(quán)力僅僅看作在政治，經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域掌握壟斷性資源的國(guó)家對(duì)社會(huì)資源占用處于弱勢(shì)的普通公民法人的單向的強(qiáng)制性力量.(作為對(duì)公民權(quán)利的最大威脅,西方的法治傳統(tǒng)往往將權(quán)力作為一種消極力量.)而是從整個(gè)社會(huì)存續(xù)發(fā)展的視野，:用?？碌脑捳f(shuō)：“權(quán)力必須作為流通的東西，作為以鏈條形式發(fā)揮功能的東西。決不局限于這里或那里：決不局限于任何人手里。權(quán)力通過(guò)一種類似網(wǎng)絡(luò)的組織被適用被實(shí)行。并且個(gè)人不僅在權(quán)力脈絡(luò)之間流轉(zhuǎn)而且他們永遠(yuǎn)處于這樣一種既體驗(yàn)到權(quán)力支配同時(shí)又對(duì)他人實(shí)行權(quán)力的位置?！?‘微觀權(quán)力’和權(quán)力關(guān)系的無(wú)窮復(fù)合的網(wǎng)絡(luò).（《福柯》黑龍江人民出版社 路易司麥可尼著 第96頁(yè)）當(dāng)然?？碌臋?quán)力觀并不限于,筆者引用其觀點(diǎn)主要從下面的意義上考慮:其觀點(diǎn)掙脫特權(quán)性質(zhì)的權(quán)力觀的束縛,將權(quán)力回歸其作為普遍性社會(huì)力量的本性。,筆者更愿借費(fèi)孝通用在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中談到的熟人社會(huì)中“個(gè)人中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”. 每一段利益鏈條都是權(quán)力運(yùn)行的載體,權(quán)力存在于利益沖突之中. . 在本案中的法官是處于什么樣的利益關(guān)系之中?在此基礎(chǔ)上又形成了什么樣的權(quán)力關(guān)系中呢? 下面將對(duì)此做一簡(jiǎn)要分析.注 作為社會(huì)學(xué)家?？碌臋?quán)力觀是站在更高層次上對(duì)社會(huì)關(guān)系的抽象，當(dāng)然這種抽象必然帶有某些片面性。如有學(xué)者批評(píng)的這種權(quán)力作為泛化的形而上學(xué)的概念缺少內(nèi)部差別。但是“一覽眾山小”與“只緣身在此山中”在認(rèn)識(shí)論上有同樣的價(jià)值. 將理論上權(quán)力的主體由國(guó)家擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì).,從具體社會(huì)生活的{當(dāng)然包括具體的審判實(shí)踐}微觀角度,.(參見蘇力著《送法下鄉(xiāng)》中國(guó)政法大學(xué)出版社) 周光權(quán)著《權(quán)力場(chǎng)域中的個(gè)人命運(yùn)》載自《刑事法評(píng)論》第3卷陳興良主編中國(guó)政法大學(xué)出版社)
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1