權利、法律推理和理性言說(編輯修改稿)
2025-01-19 02:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 于對抗國家權力而對自己進行界定與限制的任何力量(Alexy1987, 411.)。當然，人們一定會努力通過引入一個例外規(guī)則來限制對權利進行界定的國家權力。在聯(lián)邦德國憲法中，我們能夠發(fā)現(xiàn)這樣一個規(guī)則條款，它禁止在實質(zhì)上取消憲法權利()。但是如何確定實質(zhì)性倒底是什么呢?更重要的是，只要國家不實質(zhì)性地取消憲法權利，它就可以完全自由地界定它們嗎? 如果權利也被包含在原則之中，情況就完全不同了(Alexy1985, 78ff.,100ff.)，如何界定憲法權利的問題就轉變?yōu)槿绾伪ＷC憲法權利得以最優(yōu)化實現(xiàn)的問題。這就意味著在現(xiàn)實可能性與法律可能性的前提下，憲法權利必須在最大程度上被實現(xiàn)。最優(yōu)化實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性依賴于立法者對行動方式的選擇。如果一項憲法權利的限制對于實現(xiàn)立法者的目的而言是不必要的，特別是如果的確存在著更少妨礙權利的實現(xiàn)卻能夠實現(xiàn)立法者目的的方法時，那么權利的實現(xiàn)就具有很高的現(xiàn)實性，而對建立在原則基礎上的憲法權利進行限制將被禁止。最優(yōu)化實現(xiàn)的法律可能性，除了要依靠規(guī)則以外，關鍵取決于相互對立原則的存在。這些相互對立的原則既涉及各種相互沖突的憲法上的個人權利，也涉及集體的善。無論如何，沖突需要被衡量與平衡，立法者不能任意地完全取消一項權利。與最優(yōu)化實現(xiàn)的實際可能性一樣，最優(yōu)化實現(xiàn)的法律可能性也導致了憲法權利形成它自己的權力或者力量。這就是將憲法權利看作是抽象權利就等于將它看作是建立在原則基礎上的權利的理由。如果我們同意這樣的觀點，那么權利的實現(xiàn)就不只是將一個規(guī)則運用到一個案子，而是一個衡量與平衡的過程。在下文中我們將有更多的論證來說明這一點。 權利的證立 建立在原則基礎上的抽象權利不僅對權利的實現(xiàn)具有深刻影響，對權利的證立也具有同樣的作用。越弱的觀點越容易得到證立，這是一個簡單事實。有關抽象權利的觀點就是一種弱觀點，對于具體的義務它沒有任何確定的規(guī)定。一個社會主義者，只要他不是一個宗教狂，他就能夠接受個人自由作為一種抽象的權利存在。因為他能夠按照自己的政治理念通過對原則的衡量程序來界定權利的具體內(nèi)容。同樣，一個自由主義者，只要他不是一個宗教狂，他就能夠接受社會福利作為一種抽象的權利存在。因為他能夠按照自己的政治理念通過對原則的衡量程序來削減社會福利的內(nèi)容，比如將它轉換成具有最少福利內(nèi)容的確定權利?！ ∵@樣，一個包含了所有應當被考慮之基本權利表的基本權利理論看起來是可能的。這種理論是相當弱的，甚至可以說是貧乏的，但它并不是完全無用的。因為它可以作為論證確定權利具體內(nèi)容的言說起點。即使在冷戰(zhàn)的黑暗時期，作為弱觀點的上述基本權利表也保證了國際社會對基本人權的普遍同意。下面是要確定對不同抽象權利進行相關的衡量，這將構成我的論證的第二部分，它要討論權利在法律推理中的意義?！ 《?、權利與法律推理 規(guī)范適用的兩種不同形式正好相對應于規(guī)則與原則的區(qū)別：演繹推理與衡量或者平衡。權利的概念是融合了上述兩種形式的。一個法律體系也許包含有大量不必依賴原則的個人權利。這樣的例證比比皆是，許多權利是由規(guī)則明確規(guī)定的，它們的適用也只需依靠演繹推理，而不必經(jīng)過一個衡量程序。這類權利在合同法、侵權法、稅法和行政法的適用中非常普遍。當然，適用這些規(guī)定確定權利的規(guī)則并非易事。在大量案件中，規(guī)則的含糊性、曖昧性、價值判斷上的開放性、內(nèi)在矛盾性和漏洞都使法律決定無法通過簡單的三段論演繹推理來獲得。在這些案件中，演繹推理只是個框架，它的存在只是為了保證法律決定的作出在形式上合乎理性。(Alexy1989,221ff.)。但這種類型的法律推理與本文所謂的權利概念并沒有特別的關系，它只是一般意義上的法律推理?！ ∪绻审w系中包含
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1