權(quán)利、法律推理和理性言說(shuō)(更新版)
【正文】 的還是不完善的權(quán)利體系，基本權(quán)利是建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利的最根本表現(xiàn)形式。這樣的一個(gè)權(quán)利體系可以被稱(chēng)為是一個(gè)完善地制度化了的權(quán)利體系。在大量案件中，規(guī)則的含糊性、曖昧性、價(jià)值判斷上的開(kāi)放性、內(nèi)在矛盾性和漏洞都使法律決定無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的三段論演繹推理來(lái)獲得。即使在冷戰(zhàn)的黑暗時(shí)期，作為弱觀(guān)點(diǎn)的上述基本權(quán)利表也保證了國(guó)際社會(huì)對(duì)基本人權(quán)的普遍同意。有關(guān)抽象權(quán)利的觀(guān)點(diǎn)就是一種弱觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于具體的義務(wù)它沒(méi)有任何確定的規(guī)定。這些相互對(duì)立的原則既涉及各種相互沖突的憲法上的個(gè)人權(quán)利，也涉及集體的善。這樣，權(quán)利將無(wú)法發(fā)展出用于對(duì)抗國(guó)家權(quán)力而對(duì)自己進(jìn)行界定與限制的任何力量(Alexy1987, 411.)。如果你想在法律意義上實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利，你就必須使它們具體化。建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利是抽象的權(quán)利。這種區(qū)別就是規(guī)則與原則之間的區(qū)別，或者說(shuō)確定的權(quán)利和抽象的權(quán)利之間的區(qū)別。[1]因此，例如，作為一種集體善的經(jīng)濟(jì)效率，也可能被稱(chēng)為是形成私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一項(xiàng)理由呢。同樣，如果存在一種相對(duì)的義務(wù)，就一定有權(quán)利存在。在第一種情況下，它是一種積極的權(quán)利，而在第二種情況下它表現(xiàn)為消極的權(quán)利。Winscheid有關(guān)權(quán)利的定義也是如此，他認(rèn)為權(quán)利是“由法律秩序所授予的意志力或者意志的至上性”(Winscheid1906，156)。第一部分討論權(quán)利理論。第三部分討論了權(quán)利概念、有關(guān)權(quán)利的法律推理和理性言說(shuō)理論之間的關(guān)聯(lián)性。如果缺乏一個(gè)法律推理理論，一個(gè)完備的權(quán)利理論是不可思議的，而一個(gè)完備的法律推理理論同樣必須預(yù)設(shè)一個(gè)權(quán)利理論?！ ∫?、權(quán)利理論 (一)權(quán)利的概念 在本文中詳細(xì)討論一個(gè)權(quán)利理論既不可能，也無(wú)必要?！ ?quán)利的弱概念盡量避免上述缺陷，它僅將權(quán)利看作是法律關(guān)系的內(nèi)容?！ ∪绻麑?duì)上述分析做進(jìn)一步的展開(kāi)，我們能夠發(fā)現(xiàn)權(quán)利的更基本類(lèi)型，即自由和權(quán)力。 現(xiàn)在，讓我們回到有關(guān)權(quán)利的強(qiáng)概念與弱概念的區(qū)分上來(lái)。這就意味著，當(dāng)存在著一個(gè)規(guī)定有一項(xiàng)權(quán)利的有效法律規(guī)范時(shí)，一項(xiàng)法律權(quán)利就是存在的。建立在規(guī)則基礎(chǔ)上的權(quán)利是確定的權(quán)利。首先讓我們看一下它對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的影響。這是現(xiàn)代憲法的一個(gè)典型特點(diǎn)，憲法首先規(guī)定了基本權(quán)利，然后增加相應(yīng)的條款允許議會(huì)或者政府界定或者限制這些權(quán)利。但是如何確定實(shí)質(zhì)性倒底是什么呢?更重要的是，只要國(guó)家不實(shí)質(zhì)性地取消憲法權(quán)利，它就可以完全自由地界定它們嗎? 如果權(quán)利也被包含在原則之中，情況就完全不同了(Alexy1985, 78ff.,100ff.)，如何界定憲法權(quán)利的問(wèn)題就轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾伪ＷC憲法權(quán)利得以最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。這就是將憲法權(quán)利看作是抽象權(quán)利就等于將它看作是建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利的理由。同樣，一個(gè)自由主義者，只要他不是一個(gè)宗教狂，他就能夠接受社會(huì)福利作為一種抽象的權(quán)利存在。權(quán)利的概念是融合了上述兩種形式的。但這種類(lèi)型的法律推理與本文所謂的權(quán)利概念并沒(méi)有特別的關(guān)系，它只是一般意義上的法律推理。即使只是簡(jiǎn)單地適用規(guī)則的法官也必須保證規(guī)則的嚴(yán)格適用是不會(huì)違反任何基本權(quán)利的。衡量是個(gè)有爭(zhēng)議的概念，一些作者認(rèn)為它只是純粹決斷或者直覺(jué)的一種掩飾。假定立法者制定了一個(gè)規(guī)范N，其目的是為了更好地保證國(guó)家安全，而N與言論自由相沖突。它比N更合適實(shí)現(xiàn)P1，而對(duì)言論自由造成的傷害又小于N，那么P1與P2共同禁止適用N。在這種條件下，狹義的均衡規(guī)則要求受愛(ài)滋病感染者的權(quán)利必須被認(rèn)真考慮。而對(duì)另一些人而言，他們?cè)谕粰?quán)衡程序中會(huì)得出相反的結(jié)論，認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是非常值得重視的價(jià)值。對(duì)于權(quán)利與法律推理的關(guān)系，我們已經(jīng)得到了許多重要的結(jié)論，但這還不夠。在這兒，我不想詳細(xì)論證這一觀(guān)點(diǎn)，我寧愿認(rèn)為它是當(dāng)然正確的。第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1