權(quán)利、法律推理和理性言說(shuō)-文庫(kù)吧資料
2025-01-05 02:22本頁(yè)面
【正文】 法律體系中包含著建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利，情況就會(huì)發(fā)生變化。(Alexy1989,221ff.)。在大量案件中，規(guī)則的含糊性、曖昧性、價(jià)值判斷上的開(kāi)放性、內(nèi)在矛盾性和漏洞都使法律決定無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的三段論演繹推理來(lái)獲得。這類權(quán)利在合同法、侵權(quán)法、稅法和行政法的適用中非常普遍。一個(gè)法律體系也許包含有大量不必依賴原則的個(gè)人權(quán)利?！ 《?quán)利與法律推理 規(guī)范適用的兩種不同形式正好相對(duì)應(yīng)于規(guī)則與原則的區(qū)別：演繹推理與衡量或者平衡。即使在冷戰(zhàn)的黑暗時(shí)期，作為弱觀點(diǎn)的上述基本權(quán)利表也保證了國(guó)際社會(huì)對(duì)基本人權(quán)的普遍同意。這種理論是相當(dāng)弱的，甚至可以說(shuō)是貧乏的，但它并不是完全無(wú)用的。因?yàn)樗軌虬凑兆约旱恼卫砟钔ㄟ^(guò)對(duì)原則的衡量程序來(lái)削減社會(huì)福利的內(nèi)容，比如將它轉(zhuǎn)換成具有最少福利內(nèi)容的確定權(quán)利。因?yàn)樗軌虬凑兆约旱恼卫砟钔ㄟ^(guò)對(duì)原則的衡量程序來(lái)界定權(quán)利的具體內(nèi)容。有關(guān)抽象權(quán)利的觀點(diǎn)就是一種弱觀點(diǎn)，對(duì)于具體的義務(wù)它沒(méi)有任何確定的規(guī)定?！ ?quán)利的證立 建立在原則基礎(chǔ)上的抽象權(quán)利不僅對(duì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有深刻影響，對(duì)權(quán)利的證立也具有同樣的作用。如果我們同意這樣的觀點(diǎn)，那么權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就不只是將一個(gè)規(guī)則運(yùn)用到一個(gè)案子，而是一個(gè)衡量與平衡的過(guò)程。與最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的實(shí)際可能性一樣，最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)的法律可能性也導(dǎo)致了憲法權(quán)利形成它自己的權(quán)力或者力量。這些相互對(duì)立的原則既涉及各種相互沖突的憲法上的個(gè)人權(quán)利，也涉及集體的善。如果一項(xiàng)憲法權(quán)利的限制對(duì)于實(shí)現(xiàn)立法者的目的而言是不必要的，特別是如果的確存在著更少妨礙權(quán)利的實(shí)現(xiàn)卻能夠?qū)崿F(xiàn)立法者目的的方法時(shí)，那么權(quán)利的實(shí)現(xiàn)就具有很高的現(xiàn)實(shí)性，而對(duì)建立在原則基礎(chǔ)上的憲法權(quán)利進(jìn)行限制將被禁止。這就意味著在現(xiàn)實(shí)可能性與法律可能性的前提下，憲法權(quán)利必須在最大程度上被實(shí)現(xiàn)。在聯(lián)邦德國(guó)憲法中，我們能夠發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)規(guī)則條款，它禁止在實(shí)質(zhì)上取消憲法權(quán)利()。這樣，權(quán)利將無(wú)法發(fā)展出用于對(duì)抗國(guó)家權(quán)力而對(duì)自己進(jìn)行界定與限制的任何力量(Alexy1987, 411.)。如果權(quán)利只能由規(guī)則來(lái)規(guī)定，那么憲法對(duì)基本權(quán)利的抽象規(guī)定將真的沒(méi)有或者幾乎沒(méi)有價(jià)值。這就導(dǎo)致了一個(gè)眾所周知的問(wèn)題，即憲法雖然規(guī)定了基本權(quán)利可以對(duì)抗國(guó)家，但它同時(shí)規(guī)定國(guó)家權(quán)力可以界定與限制基本權(quán)利，這就使基本權(quán)利的規(guī)定變得沒(méi)有或者幾乎沒(méi)有價(jià)值了?！ Q定性的理由是對(duì)抽象權(quán)利具體化的方式必須是對(duì)它們的界定與限制，而這隱含著一個(gè)使權(quán)利可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。如果你想在法律意義上實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利，你就必須使它們具體化。我將通過(guò)對(duì)基本權(quán)利或者憲法權(quán)利的考察來(lái)努力闡明這一點(diǎn)。 權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的概念在某種程度上是含糊的。 (二)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與證立 規(guī)則與原則的區(qū)分在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與論證方面具有廣泛的影響。建立在原則基礎(chǔ)上的權(quán)利是抽象的權(quán)利。這種法律可能性除了要依靠規(guī)則之外，更關(guān)鍵的是取決于相互沖突的原則的適用。原則是完全不同于規(guī)則的規(guī)范，它們是“趨向最優(yōu)化的要求”(Alexy1988, 143f.)。[2]規(guī)則是滿足特定條件，明確規(guī)定了命令、禁止、允許與授權(quán)的規(guī)范，因此它們可以被稱為“確定的要求”。這種區(qū)別就是規(guī)則與原則之間的區(qū)別，或者說(shuō)確定的權(quán)利和抽象的權(quán)利之間的區(qū)別。這樣的結(jié)論并非一無(wú)是處，但從某種程度上講，特別在關(guān)鍵問(wèn)題上它是膚淺的。這樣，法律權(quán)利與法律論證之間關(guān)系的問(wèn)題看來(lái)已經(jīng)解決了。當(dāng)一個(gè)規(guī)定有一項(xiàng)權(quán)利的規(guī)范是有效的時(shí)，這項(xiàng)權(quán)利就是存在的。[1]因此，例如，作為一種集體善的經(jīng)濟(jì)效率，也可能被稱為是形成私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一項(xiàng)理由呢。但顯然，它們并不是形成權(quán)利的唯一理由。本文提及的弱概念在權(quán)利與形成權(quán)利的理由之間作了清晰的劃分(Alexy,1985,165ff.)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1