法律邏輯中法律推理在個案中的適用以及法律推理在法律中的適用-文庫吧資料
2025-04-23 05:08本頁面
【正文】 。原告僅以31號合同主張價款，不僅違背了其與被告所作的變更價格的承諾，而且違背誠實信用原則。該推理過程可以表達為:如果《協(xié)議》中降價的房屋是另外合同中的房屋，那么這些房屋應該是雙方已經(jīng)另外約定購買的房屋，而雙方并沒有約定另外購買三套房屋，所以協(xié)議中降價的房屋不是另外合同中的房屋。該推理過程可以表達為：能夠?qū)Α秴f(xié)議》所述的“兩套房屋”是指31號合同而非另外合同中約定的房屋作出合理解釋，該事實就應當予以認定，被告對此作出了合理解釋，所以被告主張的事實應予認定。該推理過程可表達為：不符合常理的事實，如果能有合理解釋也可以成立，原告不能對不合常理的事實作出合理解釋，所以原告主張的事實不能成立。該推理過程可以表達為：凡違背常理和交易習慣的解釋理由都不能成立，原告關于解除32號合同的解釋違背常理和交易習慣，所以原告的解釋理由不能成立。 推理二：法官認為，在兩個合同中被告都有對房屋進行相同改裝的義務，而被告履行32號合同比履行31號合同可以多獲利34萬余元，在此情況下被告只履行31號而不履行32號合同意味著其在明知可以多獲利的情況下而選擇少獲利，這是違背常理和交易習慣的。其推理過程如下：推理一：法官認為，31和32號兩份合同所指的房屋系同一地段、同一戶型、同樣面積、同樣結(jié)構(gòu)，但單價卻相差800元，加車庫兩合同總價款相差34萬余元，這是明顯違背常理的。在審理過程中，由于《協(xié)議》內(nèi)容含糊，不能直接證明雙方爭議的事實，雙方提供的其他所有證據(jù)也不能直接證明這一問題。協(xié)議中所稱兩套改裝房屋即指31號合同中的房屋。而華康公司認為：雙方在簽訂31和32號合同時,公司應唐選禮的要求將房價作了調(diào)整，將31號合同房價下調(diào)為每平方米2700元，32號合同房價上調(diào)為每平方米3500元，但兩份合同的平均單價與該地區(qū)同類同期房屋相同即3100元?！秴f(xié)議》中所述每平方米3066元的兩套改裝房屋，指的就是另外協(xié)商購買的房屋。唐選禮認為：該協(xié)議與31號和32號合同毫無關系，是另外一處位置不明的房屋。本案事實爭議的焦點在于：32號合同解除后，31號合同房屋單價是否已經(jīng)從2700元/平方米變更為3066元/平方米。當日由唐選禮手書《協(xié)議》一份，協(xié)議原文為：“如果購三套，11月底結(jié)清改裝后的二套房款，按均價3066元/平方米計算，另付第三套一半房款，另一半房款于12月底全部付清（包括車庫款全部付清）”。雙方所簽31和32號合同除房價不同外，在房屋戶型、面積、結(jié)構(gòu)、標準、竣工期及違約責任等方面均一致。31號合同約定唐購房價格為2700元/㎡。 筆者以法律邏輯應用的成功案例唐選禮案為例。而據(jù)了解，目前國內(nèi)司法實際上普遍在事實推理及判決證成兩方面深入挖掘，法律推理作為法律邏輯方法的核心往往流于形式。二、法律推理的個案應用法律推理應用于法律實踐可概括為三步，第一步，事實推理；第二布，法律推理；第三步，判決證成。法律推理是一個綜合運用法律理由和正當理由的法庭決策過程，也是法學方法論的核心內(nèi)容[2]。法律推理作為一種思維模式和技術方法,有著與眾不同的特征,它表現(xiàn)的是一種邏輯與經(jīng)驗相結(jié)合,以實現(xiàn)法治為目標,并且推理主體發(fā)揮主觀能動性的過程。也有學者認為，法律推理的方法可分為兩大類:一是形式邏輯方法；一是辯證邏輯方法。目的推導，也稱“意圖或目的論”的方法，是指探尋立法本意、法律意圖與目的并以此為依據(jù)解釋和推論法律。法律推理的方法多種多樣，但歸結(jié)起來分為形式推導、目的推導、價值推導三大類。所謂經(jīng)驗證成準則是指要在自然法則與經(jīng)驗常識的框架下進行事實認定，對事實的裁決不能違反自然法則與經(jīng)驗常識，要為自然法則與經(jīng)驗常識所證實。法律推理過程中，要遵循邏輯證立原則，即融貫性與連貫性原則——前提與理由的一致性與推理與論證的必然性。最后的演繹與類比推理則是指在遇到“法無明文規(guī)定”時，運用演繹法或類推法，根據(jù)法律的明示規(guī)則和明示條件，推導
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1