法律適用中的合同解釋-文庫吧資料
2025-01-05 03:55本頁面
【正文】 不屬于一定職業(yè)、身份之人的意思表示，一般不得以支配該職業(yè)或身份的習(xí)慣確定其內(nèi)容，例如保險(xiǎn)業(yè)者之間的習(xí)慣不得適用于未從事保險(xiǎn)業(yè)的普通人； （4） 當(dāng)事人分屬不同習(xí)慣區(qū)域的，應(yīng)以締約行為地的習(xí)慣為準(zhǔn)，要約地和承諾地不同的，應(yīng)以要約地的習(xí)慣為準(zhǔn)。參照習(xí)慣解釋合同，必須確定習(xí)慣的適用范圍。應(yīng)明確的是，此所謂習(xí)慣，系事實(shí)上的習(xí)慣，是當(dāng)事人所知曉或?qū)嵺`的慣行表意方式或慣常內(nèi)容，它和民法法源意義上的習(xí)慣不同。例如，如有在月底支付價(jià)款的交易習(xí)慣，則在合同未約定具體的支付日期時(shí)，應(yīng)依此習(xí)慣確定之。如廣東省就有以“三鳥”代表“雞、鴨、鵝”三種家禽的習(xí)慣。具體的合同往往與當(dāng)事人的語言環(huán)境和推定環(huán)境有聯(lián)系，因而在解釋合同時(shí)有時(shí)也必須根據(jù)習(xí)慣來確定其內(nèi)容。法國(guó)民法典第1161 條規(guī)定：“契約的全部條款得相互解釋之，以確定每一條款從整個(gè)行為所獲得的意義”，這和我國(guó)《合同法》第125 條第1 款中的所謂“合同的有關(guān)條款”一樣，都是對(duì)體系解釋的說明。在對(duì)合同進(jìn)行解釋時(shí)，也要運(yùn)用一般解釋學(xué)上的此種理論。解釋學(xué)認(rèn)為，對(duì)一個(gè)文本的理解，也是從理解文本的詞句開始，才能理解文本的全體； 但在另一方面，要理解各個(gè)詞語，又必須以對(duì)文本整體的理解為前提。 體系解釋。我們合同法并未規(guī)定歷史解釋之方法，但合同解釋本身是一項(xiàng)實(shí)踐性極強(qiáng)的事實(shí)發(fā)現(xiàn)之作業(yè)，無論從立法意圖還是實(shí)際操作的角度，我們都不能否定歷史解釋完全可以作為合同解釋的一種科學(xué)方法，對(duì)客觀、正確地分析當(dāng)事人的真意具有積極作用。合同解釋的目標(biāo)，在于探究訂立合同之時(shí)當(dāng)事人的真意。 歷史解釋。但所謂的“相同含義”究竟應(yīng)以其中何種文字的含義為準(zhǔn)，卻不無疑問。此外，按照我《合同法》第125 條第2 款的規(guī)定，合同采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對(duì)各文本使用的詞句推定具有相同含義。在進(jìn)行文義解釋時(shí)，各國(guó)立法一般還強(qiáng)調(diào)不應(yīng)拘泥于合同所用文字，在通過其他解釋方法更能體現(xiàn)合同目的和精神時(shí)，法官理應(yīng)改變合同用語的文義。但是，由于合同解釋本身極富個(gè)性化色彩，因此進(jìn)行通常文義解釋也非絕對(duì)規(guī)則。一般情況下，須按照詞句的通常意義解釋。否則，如果所作的解釋已超出該語句的可能文義范圍，那它就逸出了解釋的范疇，屬于合同漏洞的補(bǔ)充了。文義是指合同用語或用詞在一般的語言習(xí)慣上被理解的含義。 （一） 闡明解釋的各種方法。但應(yīng)注意的是，這些方法在解釋過程中，是分工合作地?fù)?dān)任不同的任務(wù)，發(fā)揮不同的功能，從而在共同協(xié)力下完成發(fā)現(xiàn)合同意旨的任務(wù)。然而，在現(xiàn)代英美法中，對(duì)這些限制性解釋規(guī)則已允許出現(xiàn)大量的例外情形，美國(guó)法甚至著意否定這些規(guī)則，并明確允許采用履約過程、交易過程以及貿(mào)易慣例等證據(jù)闡釋或補(bǔ)充合同。首先，法院應(yīng)依文義解釋和歷史解釋的方法劃定解釋的范圍，然后主要依目的解釋的方法在可能文義范圍內(nèi)確定合同內(nèi)容，必要時(shí)在可能文義范圍外對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。 二、合同解釋的方法 大陸法系和英美法系對(duì)合同解釋的態(tài)度迥然相異。而所謂的修正解釋，不過是對(duì)當(dāng)事人真意的公然無視，它以法官所理解的社會(huì)普遍理念取代當(dāng)事人的意思，實(shí)質(zhì)上是合同公正或合同社會(huì)化觀念對(duì)意思自治原則的限制或修正。換言之，它只是把已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)包含在合同文本中的當(dāng)事人意思闡發(fā)出來。修正解釋是指法院或仲裁庭無視當(dāng)事人本來表示的意思，基于公共政策或公平誠(chéng)信的考慮，對(duì)合同進(jìn)行價(jià)值判斷，進(jìn)而擬定特定的合同意思，使合同內(nèi)容發(fā)生變更的作業(yè)。這種擬制旨在補(bǔ)充合同內(nèi)容的不完備，而非為當(dāng)事人訂立合同，因此應(yīng)禁止解釋者在作業(yè)時(shí)變更合同內(nèi)容，以致侵害當(dāng)事人的意思自治權(quán)。由此可見，合同漏洞的補(bǔ)充構(gòu)成合同解釋的延長(zhǎng)。補(bǔ)充解釋是指合同當(dāng)事人在締約時(shí)，由于預(yù)見不足、表達(dá)能力有限或欠缺法律知識(shí)，致使其意思表示留有漏洞，而由解釋者借助解釋的方法對(duì)該漏洞進(jìn)行填補(bǔ)的作業(yè)。例如，附保底條款的聯(lián)營(yíng)合同，雖然使用了“聯(lián)營(yíng)”一詞，但無論依何種解釋方法，它均屬借貸而非聯(lián)營(yíng)。在絕大多數(shù)情形中，當(dāng)事人的真實(shí)意思尚需參酌合同的目的、交易習(xí)慣等因素方可得到顯現(xiàn)。闡明解釋，是指當(dāng)事人的意思不夠明確時(shí)，借解釋方法使合同文義趨于明確，從而確定雙方當(dāng)事人意定的合同內(nèi)容。 （三） 合同解釋的內(nèi)涵及其具體類型。據(jù)此，在對(duì)合同進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持以下三個(gè)原則：（1） 解釋原則上應(yīng)采取客觀性立場(chǎng)。 其次，必須注意的是，合同解釋所針對(duì)的意思，不是隱藏于當(dāng)事人內(nèi)心的意思，而是當(dāng)事人表示于外部的意思。例如，甲向乙表示將實(shí)施某項(xiàng)工作，這僅僅是目的意思的表示，并不意味著甲受到了約束；而假如甲表示有義務(wù)從事該工作，則為目的意思表示和效果意思表示的結(jié)合，意味著甲使自己受到了約束，喪失了改變其意思表示的可能。因此，合同解釋的對(duì)象主要是針對(duì)目的意思而言的。其中內(nèi)心意思的構(gòu)成要素，通常認(rèn)為應(yīng)包括目的意思和效果意思兩項(xiàng)。對(duì)這一表述，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解。因此，合同解釋之抽象意義上的對(duì)象，就是所謂的“當(dāng)事人的真意”。 通俗地講，合同
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1