法律推理背后的權(quán)力關(guān)系-文庫(kù)吧資料
2025-06-28 18:12本頁(yè)面
【正文】 張房屋所在地的200畝土地?fù)碛泻戏ㄍ恋厥褂脵?quán).,鄉(xiāng)政府未經(jīng)環(huán)衛(wèi)處同意為張所辦理的產(chǎn)權(quán)手續(xù)并不合法.在此基礎(chǔ)上法院做出進(jìn)一步的推論:環(huán)衛(wèi)處有權(quán)拆除此處房屋但應(yīng)予以補(bǔ)償.二審的基本推理如下:大前提:與一審相同民法通則106條第二款 承擔(dān)民事責(zé)任的方式(二)消除妨礙小前提:張所建房屋已經(jīng)構(gòu)成對(duì)環(huán)衛(wèi)處行使土地使用權(quán)的妨礙結(jié)論:張有義務(wù)騰讓此處土地以消除妨礙.三 案件的相關(guān)背景及法官的心態(tài) 法官甲本案一審法官,，轉(zhuǎn)業(yè)干部并非法律專業(yè)出身．.筆者正是于他接觸中了解到這個(gè)案子,他為筆者介紹了這個(gè)案子的一些背景資料:1 張的廢品收購(gòu)站屬承包性質(zhì),鄉(xiāng)政府與其有密切的利益關(guān)系(當(dāng)然并不僅限于承包合同約定,尤其是與當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政府主要領(lǐng)導(dǎo)).因此盡管鄉(xiāng)政府并不是本案當(dāng)事人,但卻對(duì)本案表現(xiàn)了極大的興趣.”用甲的話說(shuō)在下面做了不少工作”但要注意的是這里指的鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)是一審時(shí)的在任領(lǐng)導(dǎo),進(jìn)入二審階段鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了更迭,請(qǐng)求對(duì)案件審理施加影響以保護(hù)敬老院老人的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定．2 張?jiān)膭?dòng)鄉(xiāng)敬老院的數(shù)十位殘障孤寡老人到區(qū)人大與區(qū)法院門口請(qǐng)?jiān)冈S多老人聲淚并貌的向有關(guān)單位反應(yīng)自從張的房屋被拆停業(yè)后,敬老院的生活每況愈下,已經(jīng)有使幾位老人被迫離開(kāi).(上述的情況甲并未看見(jiàn),據(jù)說(shuō)院里某位領(lǐng)導(dǎo)接待了這些老人.)同時(shí)張還試圖請(qǐng)求法院領(lǐng)導(dǎo)到敬老院實(shí)地考察老人們的實(shí)際生活狀況．當(dāng)然有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)拒絕了他的請(qǐng)求，但也曾暗示主審法官要注意社會(huì)影響別搞的各方面都很被動(dòng)．3 ,被告有關(guān)人員曾向原告要求每年向其上繳一定數(shù)量的管理費(fèi)并要挾若不交就別想在這干了”.并且在一審過(guò)程中,在拆房原址環(huán)衛(wèi)處正在興建數(shù)層的樓房.:”其實(shí)他們雙方的糾紛根本上在于產(chǎn)權(quán),市政府辦了征地手續(xù),對(duì)普通老百姓來(lái)說(shuō)都有合法性,就不得不考慮相應(yīng)的社會(huì)效果(院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示). ,承認(rèn)張的房屋土地使用權(quán)的合法性,再進(jìn)一步要求被告在原址重建以使張能恢復(fù)經(jīng)營(yíng)保障敬老院的收入來(lái)源.”那么二審的判決又為什么與一審相左呢?乙現(xiàn)二審法院立案庭法官,工作１０年，正規(guī)法律院校畢業(yè)，,其“明顯加強(qiáng)了活動(dòng),”.(法官乙語(yǔ)) ,據(jù)說(shuō)二審時(shí)鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)換屆新任領(lǐng)導(dǎo)曾在私下流露希望原告敗訴以讓出此地改作其他經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的意向. 總之,二審維護(hù)了環(huán)衛(wèi)處的土地使用權(quán)其主要理由是環(huán)衛(wèi)處行使的職能在于維護(hù)公共利益,張所建房屋妨礙了環(huán)衛(wèi)處正常行使其職能進(jìn)而有礙公共利益的實(shí)現(xiàn)..案件最后并沒(méi)有完,原告對(duì)二審結(jié)果很不滿意,表示要提起申訴并表現(xiàn)出對(duì)法院的極大不信任甚至“要用車將敬老院的老人拉到市委門口請(qǐng)?jiān)敢杂憘€(gè)公道.”法官甲語(yǔ).對(duì)此當(dāng)?shù)厝罕姷姆错戯@然也對(duì)司法形成也某種社會(huì)輿論的壓力．盡管對(duì)本案的是非曲直又不同的看法，但共同表現(xiàn)了對(duì)老人們的道義支持．群眾A:老張頭前幾年掙了不少錢，環(huán)衛(wèi)處訛他兩兒錢，小胳膊擰不過(guò)大腿，鬧到今天對(duì)他沒(méi)啥好處?.群眾B:這事兒要我說(shuō)他們都沒(méi)理也都有理,本來(lái)這都是政府之間的事兒,政策變來(lái)變?nèi)ツ阏f(shuō)誰(shuí)有理?但就是苦了那些老人了．從這一點(diǎn)看這個(gè)判決不公．群眾C:這案子的是非我不管, 老張頭怎么也賠了他點(diǎn)兒錢,法院也好,怎么沒(méi)人出來(lái)管呢?還有群眾對(duì)此發(fā)表看法,盡管也有分歧但共同對(duì)老人們的命運(yùn)表現(xiàn)了深切的關(guān)懷．另外大家共同對(duì)讓老人向有關(guān)部門，新聞媒體“告狀喊冤”表示極大的支持．后來(lái)聽(tīng)說(shuō)此案已經(jīng)向省高院提起再審，得到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視很可能予以立案．顯然我們可以看出二審法院在進(jìn)行法律推理之前是首先對(duì)本案所涉及的各種利益權(quán)衡做了基本的價(jià)值判斷,“一種邏輯戰(zhàn)勝另一種邏輯之所以遵循了這條道路,而關(guān)閉了另一條道路,是因?yàn)樵谶@位司法者的心目中有了這種確信,即它選擇的道路導(dǎo)向了正義”“.(卡多佐語(yǔ)見(jiàn)蘇力譯《司法過(guò)程的性質(zhì)》第23頁(yè)商務(wù)印書(shū)館)但是在通往正義的道路上我們卻明晰的看到多重利益主體試圖對(duì)法官的價(jià)值判斷產(chǎn)生影響. 用法官乙的話說(shuō),為了某種特定的價(jià)值在對(duì)案件事實(shí)剪裁上和對(duì)相關(guān)法律規(guī)范適用的解釋上做一點(diǎn)手腳,形
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1