法律推理背后的社會權力關系-文庫吧資料
2025-06-03 00:17本頁面
【正文】 了強化與其他群體的利益爭奪，社群對其成員的強制也逐漸加強。隨著勞動分工的復雜化，社群組織也隨之復雜化。最初狀態(tài)上人們意識到單憑自己的力量無法滿足生存的需要，必須借助他人的幫助。值得注意的是利益作為社會行為的終極價值只應存在與人與人之間的互動關系中，對單純的個人來說無所謂利益。只是想從法社會學的觀點對于法律推理適用的主體法官來說，處于什么樣的社會關系中?以及這種復雜社會關系對法官所產生的影響，即案件中表現的非法律行為對“法官適用法律推理”這一法律行為的影響?這是一種什么樣的社會關系呢?它主要體現了一種“權力關系”。進而將法律做一種社會現象而非孤立的價值存在，置于整個社會關系的背景下審視法律在這種交互關系中是如何被適用的?這種整體論就是法社會學的方法論。兩者之間如同生命體中不同的器官組織之間的互動關系一樣也存在著事實上的互動關系。] 。進而“社會關系”則是指倆個以上主體在有意識的行動中發(fā)生的相互關系。“那你不怕錯案被追究嗎?”我追問他：“錯案的標準在哪？由誰來執(zhí)行這個標準？沒有明確的答案，即使有那他也得和我面對同樣的問題．”到這似乎我們都無言了．被閹割的正義還是正義嗎？形式正義會導向實質正義嗎？這些重點在于對應然狀態(tài)的價值分析是以法自身作為本體研究框架；而筆者的研究志趣中則重點在對法實然狀態(tài)的現實分析是以社會作為本體研究框架的． 在本案中表現為行政領導的指示，法院領導的干預，敬老院老人的哭訴，當地群眾的不平與聲援等等這些行為是法律意義上的行為嗎?顯然不是，法律沒有賦予上述主體以本案中所表現的方式干預法官審判活動的權利，其行為自然也不會產生相應的法律后果。 用法官乙的話說，為了某種特定的價值在對案件事實剪裁上和對相關法律規(guī)范適用的解釋上做一點手腳，形式上又要符合基本的邏輯，這是做法官的一種必要的技巧。[[][美]卡多佐，蘇力譯《司法過程的性質》商務印書館，2002版，第23頁。二審法官認為對比張的個人利益與其他主體利益來說，政府職能所代表的公共利益更應值得保護。從這一點看這個判決不公．群眾C:這案子的是非我不管， 老張頭怎么也賠了他點兒錢，但那些敬老院的老人總得有人管吧。對此當地群眾的反響顯然也對司法形成也某種社會輿論的壓力．盡管對本案的是非曲直又不同的看法，但共同表現了對老人們的道義支持．群眾A:老張頭前幾年掙了不少錢，環(huán)衛(wèi)處訛他兩兒錢，小胳膊擰不過大腿，鬧到今天對他沒啥好處?。 案件最后并沒有完，原告對二審結果很不滿意，表示要提起申訴并表現出對法院的極大不信任甚至“要用車將敬老院的老人拉到市委門口請愿以討個公道。原來在一審隊對原告起訴一直持積極態(tài)度的鄉(xiāng)政府在二審中卻表現冷淡，據說二審時鄉(xiāng)主要領導換屆新任領導曾在私下流露希望原告敗訴以讓出此地改作其他經營項目的意向。(法官乙語) 進一步的情況他不便細講。但在一審判決后，其“明顯加強了活動，市有關領導也過問此事。他在與筆者的閑談中道出了其中的原委。因此將社會利益放在優(yōu)先考慮的地位，承認張的房屋土地使用權的合法性，再進一步要求被告在原址重建以使張能恢復經營保障敬老院的收入來源。都是本鄉(xiāng)本土的要對不起這些老人別說我就是我家也得挨罵阿。 另外環(huán)衛(wèi)處開始排放垃圾時也并未履行任何合法手續(xù)。鄉(xiāng)政府辦了產權證，市政府辦了征地手續(xù)，對普通老百姓來說都有合法性，駁斥那一個都很為難。 接著法官甲向我談了他在審理此案時的一些想法。據原告及鄉(xiāng)領導反應案發(fā)前兩年，被告有關人員曾向原告要求每年向其上繳一定數量的管理費并要挾若不交就別想在這干了”。排放場當地的居民對其比較反感。據說他曾為此事找過區(qū)人大領導，請求對案件審理施加影響以保護敬老院老人的利益，維護社會的穩(wěn)定． 2 張曾鼓動鄉(xiāng)敬老院的數十位殘障孤寡老人到區(qū)人大與區(qū)法院門口請愿許多老人聲淚并貌的向有關單位反應自從張的房屋被拆停業(yè)后，敬老院的生活每況愈下，已經有使幾位老人被迫離開。”用甲的話說在下面做了不少工作”但要注意的是這里指的鄉(xiāng)領導是一審時的在任領導，進入二審階段鄉(xiāng)領導發(fā)生了更迭，也由此影響了鄉(xiāng)政府對本案的態(tài)度。筆者正是于他接觸中了解到這個案子，他為筆者介紹了這個案子的一些背景資料: 1 張的廢品收購站屬承包性質，鄉(xiāng)政府與其有密切的利益關系(當然并不僅限于承包合同約定，尤其是與當時鄉(xiāng)政府主要領導)。 三 案件的相關背景及法官的心態(tài) 法官甲本案一審法官，法律專業(yè)出身祖居涉案所在鄉(xiāng)。 在此基礎上法院做出進一步的推論:環(huán)衛(wèi)處有權拆除此處房屋但應予以補償。2環(huán)衛(wèi)處已經有關部門批準征地手續(xù)，其對包括張房屋所在地的200畝土地擁有合法土地使用權。 （三）二審判決書所體現的推理過程如下: 二審對案件事實的基本價值判斷為張所建房屋非法侵占環(huán)衛(wèi)處土地使用權。小前提:環(huán)衛(wèi)處侵害張土地使用權。 一審的整體法律推理如下: 大前提:公民法人由于過錯侵害國家 集體的財產，侵害他人財產應當承擔民事責任。 3張擁有鄉(xiāng)政府為其辦理的房屋產權證明合法有效 基于以上判斷決定適用的具體裁判規(guī)范(有法律構成與法律后果)是民法通則106條第二款公民法人由于過錯侵
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1