法律推理背后的社會權(quán)力關(guān)系-全文預(yù)覽
【正文】 事實上的互動關(guān)系。進(jìn)而“社會關(guān)系”則是指倆個以上主體在有意識的行動中發(fā)生的相互關(guān)系。 用法官乙的話說，為了某種特定的價值在對案件事實剪裁上和對相關(guān)法律規(guī)范適用的解釋上做一點手腳，形式上又要符合基本的邏輯，這是做法官的一種必要的技巧。二審法官認(rèn)為對比張的個人利益與其他主體利益來說，政府職能所代表的公共利益更應(yīng)值得保護(hù)。對此當(dāng)?shù)厝罕姷姆错戯@然也對司法形成也某種社會輿論的壓力．盡管對本案的是非曲直又不同的看法，但共同表現(xiàn)了對老人們的道義支持．群眾A:老張頭前幾年掙了不少錢，環(huán)衛(wèi)處訛他兩兒錢，小胳膊擰不過大腿，鬧到今天對他沒啥好處?。原來在一審隊對原告起訴一直持積極態(tài)度的鄉(xiāng)政府在二審中卻表現(xiàn)冷淡，據(jù)說二審時鄉(xiāng)主要領(lǐng)導(dǎo)換屆新任領(lǐng)導(dǎo)曾在私下流露希望原告敗訴以讓出此地改作其他經(jīng)營項目的意向。但在一審判決后，其“明顯加強(qiáng)了活動，市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也過問此事。因此將社會利益放在優(yōu)先考慮的地位，承認(rèn)張的房屋土地使用權(quán)的合法性，再進(jìn)一步要求被告在原址重建以使張能恢復(fù)經(jīng)營保障敬老院的收入來源。 另外環(huán)衛(wèi)處開始排放垃圾時也并未履行任何合法手續(xù)。 接著法官甲向我談了他在審理此案時的一些想法。排放場當(dāng)?shù)氐木用駥ζ浔容^反感?！庇眉椎脑捳f在下面做了不少工作”但要注意的是這里指的鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)是一審時的在任領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)入二審階段鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了更迭，也由此影響了鄉(xiāng)政府對本案的態(tài)度。 三 案件的相關(guān)背景及法官的心態(tài) 法官甲本案一審法官，法律專業(yè)出身祖居涉案所在鄉(xiāng)。2環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)征地手續(xù)，其對包括張房屋所在地的200畝土地?fù)碛泻戏ㄍ恋厥褂脵?quán)。小前提:環(huán)衛(wèi)處侵害張土地使用權(quán)。 3張擁有鄉(xiāng)政府為其辦理的房屋產(chǎn)權(quán)證明合法有效 基于以上判斷決定適用的具體裁判規(guī)范(有法律構(gòu)成與法律后果)是民法通則106條第二款公民法人由于過錯侵害國家 集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。其理由如下:1張之房屋建于征地手續(xù)辦理完畢之前此時該土地仍為鄉(xiāng)集體所有。我們知道，案件事實所描述的只是事實命題，如果不對它進(jìn)行法律的價值判斷，就無法同法律推理的大前提發(fā)生聯(lián)系，也無法將之歸類屬于某一具體的法律規(guī)范之下。3 后環(huán)衛(wèi)處辦理了相關(guān)土地征用手續(xù)，曾原則上同意張于此地經(jīng)營。二審維持一審關(guān)于鋼材損失判決但不支持復(fù)建房屋的訴訟請求。一審判決認(rèn)為張之房屋所有權(quán)合法有效，其占用土地為集體所有土地并經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)。張至96年6月一直在此地經(jīng)營。89年9月市政府土地管理部門下發(fā)文件征用垃圾排放場附近土地200畝（張廢品收購站也在其中）。 一 案例的提出：張萬年訴遼寧省某市環(huán)衛(wèi)處民事侵權(quán)案 張系該市某鄉(xiāng)集體企業(yè)廢品收購站的承包人。站在法社會學(xué)的觀點從法律適用的社會背景及其實際效果重新審視法律適用的過程包括法律適用主體實際的思維結(jié)構(gòu)可能有助于拓展理論研究的視野。法律邏輯學(xué)的發(fā)展對于具體指導(dǎo)法律適用，與推動法律的科學(xué)化均有重大的歷史意義。但從具體司法實踐看，法官站在“理性人”的立場上[[]這里的理性人意旨個人是其自身利益的最好判斷者，為實現(xiàn)個人利益最大化對其可能面對的各種利益關(guān)系做出理性的選擇。這里的邏輯是立法的過程就是立法者站在公允的立場上對社會現(xiàn)實高度抽象以得出價值判斷的過程。本文意在通過展現(xiàn)法律人與社會人之間的沖突關(guān)系提升對法與社會這一對基本矛盾的理解， 關(guān)鍵詞：法律推理；權(quán)力關(guān)系；利益；共同體引論“人是一個屬于兩個世界的公民，一個是自然世界，另一個是價值世界，而且他還致力于在這兩個世界之間架起一座橋梁．”[[][美]博登海默，鄧正來譯， 《法理學(xué)》中國政法大學(xué)出版社，1998年版，256頁，轉(zhuǎn)引自luis recasens “humanlife society and law”。法律推理背后的社會權(quán)力關(guān)系 ——一個法律社會學(xué)的視角秦鐵錚摘要：作為法律共同體成員的法官有其獨(dú)立的價值觀念與思維模式。而且從具體案例出發(fā)我們明晰看到了這兩種不同的角色的互動與沖突。 長期以來法學(xué)界存有這樣一種觀念：由于法律的確定性普適性特征，因此據(jù)同樣的事實同樣符合法律規(guī)范的假定情況，就應(yīng)援用相同法律條款，得出相同的裁決、判處結(jié)論。當(dāng)然對于中國的現(xiàn)實來說，由于立法者，司法體制的實際掌控者鑒于法官群體的職業(yè)素養(yǎng)與復(fù)雜的社會背景，在司法實踐中強(qiáng)調(diào)“實證主義”傾向有其現(xiàn)實意義。在這一意義上法律推理體現(xiàn)了對這一復(fù)雜思維過程的科學(xué)抽象，這是自然科學(xué)的邏輯分析手段應(yīng)用與法律領(lǐng)域的成果。而事實上法官也必然生活在一定的社會權(quán)力場域中，在司法過程中完全排斥法官作為利益主體的存在，尤其是在中國?！盵[]龐德 《通過法律的社會控制》轉(zhuǎn)自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第283頁北京大學(xué)出版社]本文以理論推導(dǎo)與案例分析相結(jié)合的手段說明在實然狀態(tài)上由于特定的社會權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的價值判斷引導(dǎo)法官對具體的法律邏輯做有選擇的適用的過程。而與此同時即88年3月在某市領(lǐng)導(dǎo)的指示下該鄉(xiāng)部分山荒地（與張的收購站毗鄰）作為，亦開始傾倒垃圾，但此時尚未履行任何土地征用手續(xù)。90年底鄉(xiāng)政府為張辦理了房屋所有權(quán)證。被告辨稱張房屋所在地為被
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1