【正文】 真正意義上的自由,、管理、“監(jiān)管組織中的權(quán)威更像足球場上的裁判.”,并同時(shí)發(fā)生在一場比賽,卻體現(xiàn)兩種不同的權(quán)力關(guān)系.從這一觀點(diǎn)出發(fā),法院還不能像足球場的裁判有權(quán)直接用紅牌將違法的法官罰下場．但在現(xiàn)實(shí)中法院卻更近似于行動(dòng)組織. 雖然《法官法》賦予了法官相對獨(dú)立的地位,法官的選任,監(jiān)督,用韋伯的話說就是“服從的利益”,即其自身利益的實(shí)現(xiàn)要依賴于對組織的服從．這種“服從的利益”對法官來說首先意味著對既得利益的保有。此種利益不限于政治利益,也包括經(jīng)濟(jì)利益。.(參見 張祺 《法律推理與價(jià)值判斷的雙重變奏》　張繼成 《價(jià)值判斷是法律推理的靈魂》)其核心思想在于“法律推理不僅僅指形式邏輯,而且是價(jià)值判斷”。同時(shí)因?yàn)槠鋫€(gè)人的升遷,工作變動(dòng)等額外利益主要取決于行動(dòng)權(quán)威的評價(jià)．為了額外利益的實(shí)現(xiàn)他也需要對其表示服從．㈡ 道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系前文提到作為本案當(dāng)事人的張某多次項(xiàng)有關(guān)部門，新聞媒體請求對敬老院老人得道義支持；鼓動(dòng)老人們向有關(guān)部門哭訴請?jiān)?；社?huì)輿論對本案的反映等場景無疑在營造一種權(quán)力關(guān)系即道德共同體利益基礎(chǔ)上的道德權(quán)力關(guān)系．其主體來自不特定的個(gè)人組織但權(quán)力適用的對象卻直接或間接的指向了負(fù)責(zé)本案審理的法官．相對于以實(shí)體利益作為紐帶的政治共同體而言,個(gè)體“自主的認(rèn)同”被“推定的認(rèn)同”,我們也就不難理解為什么形式上道德共同體沒有明確嚴(yán)謹(jǐn)組織機(jī)構(gòu)卻牢牢地將原則上意識自由的個(gè)體束縛在其中?在深受傳統(tǒng)的宗法一體結(jié)構(gòu)影響的中國，個(gè)體面對共同體的不可選擇性更是自然的結(jié)果．“德法一體”的封建社會(huì)法律除具有最基本的形式外，事實(shí)上成為倫理身份關(guān)系對個(gè)人自由的箝制工具．作為意識形態(tài)系統(tǒng)的道德共同體與同作為社會(huì)系統(tǒng)組成部分的政治，經(jīng)濟(jì)，法律共同體保持高度的一致性與相對的重合性．由此個(gè)體被共同體所淹沒，私德被公德所淹沒，個(gè)體意思被集體意識所淹沒，在當(dāng)代中國此種影響依然存在． 從二審的結(jié)果看這種權(quán)力關(guān)系所體現(xiàn)的強(qiáng)制力量并未完全實(shí)現(xiàn)預(yù)想的的．但正如?？滤f：“權(quán)力總是被實(shí)施的，而不是被擁有的．即使是通常被視為“無力之人”也擁有偏向，部分屈從，抵抗和部分行動(dòng)的手段．”（引自周光權(quán)文）與前者的政治權(quán)力關(guān)系主體即壟斷社會(huì)資源的政治主體相比，這種權(quán)力關(guān)系主體由于其對社會(huì)資源占有較少則顯得相對無力．但相對無力并不意味著沒有強(qiáng)制力量．如日本法學(xué)家川島武宜所說：“倫理也具有作為的強(qiáng)制性規(guī)范特征。但是“一覽眾山小”與“只緣身在此山中”在認(rèn)識論上有同樣的價(jià)值. 將理論上權(quán)力的主體由國家擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì).,從具體社會(huì)生活的{當(dāng)然包括具體的審判實(shí)踐}微觀角度,.(參見蘇力著《送法下鄉(xiāng)》中國政法大學(xué)出版社) 周光權(quán)著《權(quán)力場域中的個(gè)人命運(yùn)》載自《刑事法評論》第3卷陳興良主編中國政法大學(xué)出版社) ㈠ 政治共同體利益關(guān)系基礎(chǔ)上的政治權(quán)力關(guān)系.從環(huán)衛(wèi)處一方看,也包括其代理人及成員的利益。“法官活動(dòng)的邏輯不屬于認(rèn)識思維的邏輯,而屬于“情動(dòng)思維的邏輯”,其理想不在于各種思維結(jié)果的真實(shí)性,而在于思維結(jié)果的生活價(jià)值或利益價(jià)值。強(qiáng)制和秩序是作為社會(huì)秩序的法及倫理所共有的性質(zhì)。如有學(xué)者批評的這種權(quán)力作為泛化的形而上學(xué)的概念缺少內(nèi)部差別。（參見張繼成文） 當(dāng)前學(xué)界對法律推理的主要研究范疇集中在工具意義上,在司法過程中完全排斥法官作為利益主體的存在,包括法律適用主體實(shí)際的思維結(jié)構(gòu)“ 行政和立法等活動(dòng)進(jìn)行心理學(xué)研究,又要對理想的哲理研究.”（龐德 《通過法律的社會(huì)控制》轉(zhuǎn)自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第283頁北京大學(xué)出版社）本文以理論推導(dǎo)與案例分析相結(jié)合的手段說明在實(shí)然狀態(tài)上由于特定的社會(huì)權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的價(jià)值判斷引導(dǎo)法官對具體的法律邏輯做有選擇的適用的過程.一 案例的提出張萬年訴遼寧省某市環(huán)衛(wèi)處民事侵權(quán)案 批準(zhǔn)獲建60平方米房屋及相關(guān)廢品存儲(chǔ)場地,但尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù).與張的收購站毗鄰作為,亦開始傾倒垃圾注:此時(shí)尚未履行任何土地征用手續(xù)89年9月市政府土地管理部門