法律推理背后的權(quán)力關(guān)系-預(yù)覽頁
【正文】 由于法律的確定性普適性特征，因此據(jù)同樣的事實同樣符合法律規(guī)范的假定情況,就應(yīng)援用相同法律條款,得出相同的裁決、(所謂公允的立場是指對利益關(guān)系的超脫性),在法律適用中法官所要做的是努力堅持實證主義的原則,將形式推理發(fā)揮到極至. 法官適用法律推理的智力活動被看作是“不摻雜或介入其他非法律因素”,由于立法者,司法體制的實際掌控者鑒于法官群體的職業(yè)素養(yǎng)與復(fù)雜的社會背景,在司法實踐中強(qiáng)調(diào)“實證主義”,法官站在“理性人”的立場上(注這里的理性人意旨個人是其自身利益的最好判斷者,為實現(xiàn)個人利益最大化對其可能面對的各種利益關(guān)系做出理性的選擇.)其經(jīng)驗情感與法律理性邏輯總是在與案件事實背后的利益沖突中實現(xiàn)某種互動的過程。（參見張繼成文） 當(dāng)前學(xué)界對法律推理的主要研究范疇集中在工具意義上,在司法過程中完全排斥法官作為利益主體的存在,包括法律適用主體實際的思維結(jié)構(gòu)“ 行政和立法等活動進(jìn)行心理學(xué)研究,又要對理想的哲理研究.”（龐德 《通過法律的社會控制》轉(zhuǎn)自沈宗靈《現(xiàn)代西方法理學(xué)》第283頁北京大學(xué)出版社）本文以理論推導(dǎo)與案例分析相結(jié)合的手段說明在實然狀態(tài)上由于特定的社會權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的價值判斷引導(dǎo)法官對具體的法律邏輯做有選擇的適用的過程.一 案例的提出張萬年訴遼寧省某市環(huán)衛(wèi)處民事侵權(quán)案 批準(zhǔn)獲建60平方米房屋及相關(guān)廢品存儲場地,但尚未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù).與張的收購站毗鄰作為,亦開始傾倒垃圾注:此時尚未履行任何土地征用手續(xù)89年9月市政府土地管理部門下發(fā)文件征用垃圾排放場附近土地200畝張廢品收購站也在其中.當(dāng)時雙方即因此發(fā)生糾紛,未消除妨礙拆除此非法建筑屬自力救濟(jì),應(yīng)賠償張廢鋼損失,張侵占環(huán)衛(wèi)處土地使用權(quán)其房屋屬非法建筑,應(yīng)騰讓此處土地.注 本案是筆者隨一位律師辦案實習(xí)中了解的，由于可以理解的原因不便透漏案件的出處．.二 從判決書體現(xiàn)的一二審的基本推理過程案件的基本事實是:..,曾原則上同意張于此地經(jīng)營..上述基本事實命題一二審法院在判決書中均予以確認(rèn). 基本事實雖然為法律推理的運作提供了事實前提和邏輯起點,但它并不能自動地構(gòu)成法律推理的小前提。決不局限于這里或那里：決不局限于任何人手里。,筆者更愿借費孝通用在《鄉(xiāng)土中國》中談到的熟人社會中“個人中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”. 每一段利益鏈條都是權(quán)力運行的載體,權(quán)力存在于利益沖突之中. . 在本案中的法官是處于什么樣的利益關(guān)系之中?在此基礎(chǔ)上又形成了什么樣的權(quán)力關(guān)系中呢? 下面將對此做一簡要分析.注 作為社會學(xué)家?？碌臋?quán)力觀是站在更高層次上對社會關(guān)系的抽象，當(dāng)然這種抽象必然帶有某些片面性。此種利益獲取不限于在合法的政治權(quán)力,(并無書面證據(jù)).為什么在經(jīng)營多年后突然轉(zhuǎn)變態(tài)度呢?. ?“私利”,而這正是推動本案進(jìn)程的初始動力.,:,共同體的利益優(yōu)先于他的自我利益, 對外部利益的全面排斥, 將共同體成員的利益視同自己的利益而對共同體以外的利益則相對淡漠．,“集體行動”是必要的.(當(dāng)然這種利益的分立并不是絕對的,官與民之間也天然存在某種利益聯(lián)系,否則“權(quán)力尋租”也就無法實現(xiàn)了)“私利”轉(zhuǎn)化為則政治共同體的“公利”.這是推動本案進(jìn)程的核心動力.由于司法改革還處于初級階段,在傳統(tǒng)的“一體化”的領(lǐng)導(dǎo)體制下由于司法權(quán)運行所必需的資源實際上掌握在行政機(jī)關(guān)的手里,. 因為憲法明確賦予了兩者獨立的職能,?,.為了共同體的利益,法院必須要對法官采取某種強(qiáng)制,:“二審合庭本來初步認(rèn)定維持一審判決,但在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的壓力下再次開會討論,在人手底下干活就得聽人家使喚.”為什么會有這樣的結(jié)果呢?因為本案中法院與法官之間存在的“行動權(quán)力關(guān)系”.這種權(quán)力關(guān)系存在于行動組織之中,認(rèn)識行動組織需要通過與監(jiān)管組織特征比較:監(jiān)管組織的存在是為了維護(hù)某種秩序,以保護(hù)所有平等成員的利益為價值訴求,商會,行會等?！钡赖聜惱淼膹?qiáng)制力則屬于社會權(quán)力范疇。10 / 10
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1