法律推理背后的權力關系(參考版)
2025-06-25 18:12本頁面
【正文】 ,法官作為法律共同體的成員并不能磨滅其作為社會人,由此進行泛化的推論顯然并不科學。道德的強制力也就是道德權力，它可以借助其有形無形的壓力，迫使人們履行道德義務，或者受到道德的懲罰。強制和秩序是作為社會秩序的法及倫理所共有的性質(zhì)。,是作為實現(xiàn)特定的組織價值的行動中的一部分,商業(yè)公司均是典型的行動型組織.(關于此內(nèi)容詳見 米爾恩 《人的權利與人的多樣性》p192193夏勇 張志銘譯 中國大百科全書出版社) 這種行動權力關系與監(jiān)管組織存在的監(jiān)管權力關系相比有如下特征:監(jiān)管權威關系中等級觀念顯然弱于行動權威關系，換句話說身份關系對個人利益的影響，前者比在后者要弱．這本質(zhì)上由其權力來源不同決定的．管權威獲得更多的來自權力適用對象的信任與尊重,如同宗族社群中的權威往往來自同宗德高望重的長者,學會中的領導往往來自學識淵博,對權力適用對象來說行動權威往往是先驗的,不可選擇的,.行動權威關系中成員的物質(zhì)利益與其身份密切相關，如政府機關中只有到一定級別的官僚才有權享有專用公務配車，而且其配車的檔次是與其身份相適應的．而將官權威關系中則不同如學會，商會中一般沒有專用配車，即使有也不會體現(xiàn)如前者這樣大的差異；從精神利益上也存有這樣的反差．精神利益可以由多種表現(xiàn)形式但對主體形式上的尊重與認同可能是最基本的要素．前面提到政府的長官與家長一樣，其身份地位無需通過對其他主體內(nèi)在的對其認同，但獲得他人的尊重與認同即使只在形式上的也是人性的基本需求．那么由此自然的邏輯推論就是其必然要利用自己的身份獲得這種精神利益，當然這帶有某種強制意味．而監(jiān)管權威的認同基礎不在于身份而在于對其人格品質(zhì)，專業(yè)素養(yǎng)，只要這個基礎存在相應的精神利益就會存在，這種內(nèi)在的認同并不會隨著身份的更迭而變化． “法律下的自由的精神”即這種一般性的規(guī)則只為個體的行動設定了基本的框架,政策等,個體的并不享有真正意義上的自由,、管理、“監(jiān)管組織中的權威更像足球場上的裁判.”,并同時發(fā)生在一場比賽,卻體現(xiàn)兩種不同的權力關系.從這一觀點出發(fā),法院還不能像足球場的裁判有權直接用紅牌將違法的法官罰下場．但在現(xiàn)實中法院卻更近似于行動組織. 雖然《法官法》賦予了法官相對獨立的地位,法官的選任,監(jiān)督,用韋伯的話說就是“服從的利益”,即其自身利益的實現(xiàn)要依賴于對組織的服從．這種“服從的利益”對法官來說首先意味著對既得利益的保有。此種利益不限于政治利益,也包括經(jīng)濟利益。如有學者批評的這種權力作為泛化的形而上學的概念缺少內(nèi)部差別?！?‘微觀權力’和權力關系的無窮復合的網(wǎng)絡.（《福柯》黑龍江人民出版社 路易司麥可尼著 第96頁）當然?？碌臋嗔τ^并不限于,筆者引用其觀點主要從下面的意義上考慮:其觀點掙脫特權性質(zhì)的權力觀的束縛,將權力回歸其作為普遍性社會力量的本性。權力通過一種類似網(wǎng)絡的組織被適用被實行。本案的分歧就在于此.1一審判決書所表現(xiàn)的推理邏輯::.2環(huán)衛(wèi)處出具土地管理部門的征用手續(xù)與規(guī)劃圖紙可以證明張之房屋確在征用范圍內(nèi),但并不能證明已經(jīng)與張就相關事宜達成協(xié)議.3張擁有鄉(xiāng)政府為其辦理的房屋產(chǎn)權證明合法有效基于以上判斷決定適用的具體裁判規(guī)范(有法律構成與法律后果)是民法通則106條第二款公民法人由于過錯侵害國家 集體的財產(chǎn),(五)恢復原狀這是作為邏輯推理的大前提.對案件事實進行價值判斷的過程就是司法歸類的過程,司法歸類的過程,實質(zhì)上就是建構法律推理大前提的過程,是確定法律推理大小前提內(nèi)在同一性的過程.(參見張繼成 《形式論證于與實質(zhì)論證的共振》)一審的整體法律推理如下:大前提:公民法人由于過錯侵害國家 集體的財產(chǎn),.小前提:環(huán)衛(wèi)處侵害張土地使用權.(子前提:張對房屋所在地擁有合法土地使用權)結論:環(huán)衛(wèi)處應承擔在原址復建同樣面積,同樣結構的房屋的民事責任.2二審判決書所體現(xiàn)的推理過程如下::,其土地使用權并不合法.,其對包括
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1