解析法律與權(quán)力的限制下(參考版)
2025-06-27 05:56本頁(yè)面
【正文】 10 / 10。至于為什么權(quán)力配置會(huì)走向傳統(tǒng)而沒(méi)有中斷權(quán)力初始配置的因果鏈條，根本的原因乃在于：美國(guó)社會(huì)不認(rèn)為改變現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)會(huì)使得權(quán)力配置更加合理，因?yàn)槠湟呀?jīng)完全適應(yīng)了現(xiàn)有權(quán)力配置下的社會(huì)生活?？磥?lái)，盡管某一歷史事件在該國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響(甚至政權(quán)更替)并不必然導(dǎo)致原有因果鏈條的中斷。那么這個(gè)歷史事件指的是什么呢?一次政變，就像泰國(guó)軍變那樣?抑或是一次選舉，就像美國(guó)總統(tǒng)選舉那樣?等等。在這里，重要的問(wèn)題不是如何識(shí)別這一因果鏈條，而是因果鏈條是如何建立的及它是如何中斷的。對(duì)于行政權(quán)來(lái)說(shuō)，諸多因素的結(jié)合使得行政權(quán)更傾向于走向傳統(tǒng)，即拒絕對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變?！盵ix] 要了解權(quán)力，我們需要走得更遠(yuǎn)，我們不能僅僅了解權(quán)力的過(guò)去以及它未來(lái)會(huì)成為什么樣子。就法律而言，“法律蘊(yùn)涵著一個(gè)國(guó)家數(shù)個(gè)世紀(jì)發(fā)展的故事，我們不能像對(duì)待僅僅包含推理和推論的數(shù)學(xué)教科書(shū)一樣對(duì)待它。自此，美國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生過(guò)根本的改變。 建國(guó)的過(guò)程(或者取得政府控制權(quán)的過(guò)程)對(duì)該國(guó)的權(quán)力配置具有重大而深遠(yuǎn)的影響。但是行政立法本身即是為政府自身賦予權(quán)力，即行政權(quán)為自身賦予權(quán)力。法的最高位階是憲法，而憲法不過(guò)只是對(duì)權(quán)力進(jìn)行了一場(chǎng)宣示，具體的權(quán)力配置早已成為一種傳統(tǒng)而沒(méi)有顯示在法律上。法律位階的存在已為法律的效力問(wèn)題提供了范本，因此抵觸上位法的當(dāng)屬無(wú)效，縮小上位法的范圍的法律自然無(wú)效。擴(kuò)大上位法的范圍之所以存在沖突乃在于下位法超越了上位。下位法對(duì)上位法進(jìn)行細(xì)化是必要的，否則下位法的存在就變得可疑。如果只是從內(nèi)容的形式上看，任何兩部法律是不同的。作為立法者制定的法律，從形式上而言具有廣泛的代表性，代表著被代表者的意志?！ ‰S著行政權(quán)的擴(kuò)張，行政立法日顯重要。默示行為被唯一地解讀為同意權(quán)力的行使而不是其他，顯得武斷，但這種行為充分地證成法律在此無(wú)能為力。按照社會(huì)契約的理論，社會(huì)契約是政府得以建立、權(quán)力得以合法的前提，因此盡管沒(méi)有法律的規(guī)定，但是社會(huì)契約的存在本身就可以正當(dāng)化權(quán)力本身?！ 〕椒傻目蚣苄惺箼?quán)力的行為因?yàn)樗幚淼氖聞?wù)的正當(dāng)性及處理結(jié)果的符合情理性而彌補(bǔ)了這一缺陷，并且沒(méi)有遭到質(zhì)疑與反對(duì)。行政事務(wù)的復(fù)雜繁多為行政權(quán)的擴(kuò)張找到了依據(jù)。行政的效率性不允許行政行為受到過(guò)多的束縛，過(guò)多束縛的行政權(quán)將一事無(wú)成。相對(duì)于立法權(quán)及司法權(quán)而言，通過(guò)法律限制行政權(quán)更顯得困難重重。行政權(quán)在憲法、行政法等法律中得到了確認(rèn)。權(quán)力的可訴性帶來(lái)了一種權(quán)力合法性論證的變革。在封建社會(huì)，集權(quán)思想的泛濫、權(quán)力尋租的頻繁、權(quán)力膨脹的不可抑制等等成為行政權(quán)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題，王朝的更替總也擺脫不了，然而卻也造就了行政權(quán)的完善化、公開(kāi)化。處理行政事物的急迫性及重要性使得行政權(quán)一直以來(lái)都受到青睞，也受到了質(zhì)疑。這與早期社會(huì)行政事務(wù)的處理有密切關(guān)系。按照法律規(guī)定行使權(quán)力是合法原則的內(nèi)容，“陽(yáng)光下的政府”成為各國(guó)追求的目標(biāo)?！ ?行政權(quán)諸問(wèn)題 行政權(quán)行使的合法及合理成為行政法的核心原則，德國(guó)行政法之父邁耶首先提出了這兩項(xiàng)原則。因此，司法權(quán)的行使無(wú)疑對(duì)法律進(jìn)行著解構(gòu)活動(dòng)。羅斯福新政時(shí)期，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾判決羅斯福新政的一系列措施違憲，而之后卻認(rèn)為符合憲法的規(guī)定，因此合法有效。規(guī)則不可能被表達(dá)成單一的意思，否則規(guī)則將無(wú)法適應(yīng)日益多變的現(xiàn)代社會(huì)。對(duì)法律的解讀無(wú)疑破壞了法律原有的體系。因此，一種試圖限制司法權(quán)的規(guī)則的存在成為了點(diǎn)綴。一方面需要對(duì)規(guī)則重新解讀，因?yàn)槿绻贿@么做，那么法律根本無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的案件。這一點(diǎn)，在兩大法系中都體現(xiàn)得尤為明顯。因此，一種試圖限制司法權(quán)的規(guī)則，卻也面臨著被解釋的危險(xiǎn)，而解釋的過(guò)程無(wú)疑是對(duì)規(guī)則的重新解讀甚至解構(gòu)?！ 【退痉?quán)而言，現(xiàn)在的問(wèn)題是：其能夠受到規(guī)則(法律)的有效制約嗎?事實(shí)的情形是：這是不可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。沒(méi)有任何證據(jù)表明對(duì)法律的解釋是對(duì)法律本意的解讀，因此解釋者偏離原有的方向而解釋者渾然不知的境況也大有可能?！盵viii] 對(duì)法律的解讀無(wú)疑是對(duì)法律進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，盡管法學(xué)者相信對(duì)法律的解釋需要符合很多原則，比如符合法律的體系、符合法律的字面含義等等，但問(wèn)題在于這是不可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但是“司法過(guò)程中有多少成分屬于推理，有多少成分屬于純粹的感情，司法方法的研究者無(wú)法達(dá)成一
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1