法律解釋的主觀性及其限制(參考版)
2025-01-03 07:46本頁面
【正文】 law。 Secondly, to explain the effectiveness of the methods to sort the problem. And explain the main explanation of the process of the law contains elements of its own that can never be overe, but can only be limited. This article will start with the causes of legal interpretation, specifically to explore the subjectivity of interpretation of laws and restrictions, which limit the constraints on how shallow the idea put forward someKey word ：Legal interpretation。《法律解釋學(xué)方法論意義上的困惑》，載《法制與社會》（理論新探）2007年04.Summary：Since the 20th century, 9039?！墩撍痉ú门兄蟹山忉尩南薅取?，載《江海學(xué)刊》2007年6?！斗ㄖ卫砟钕隆胺摹迸c“創(chuàng)造”的司法定位———對法律解釋方法論的反思與重構(gòu)》2008年第1期。[3]陳金釗主編：《法學(xué)解釋的哲理》，山東人民出版社1999年版。Abstract: Keyword: 參考文獻：[1] 魏勝強主編：《法律解釋導(dǎo)論》，鄭州大學(xué)出版社2008年版?！蓖瑯涌梢岳斫鉃?，我們做出法律解釋的結(jié)果并不只是作為供人鑒賞的花瓶，而應(yīng)該作為一種工具，發(fā)揮法律的治理作用。至少，我們有了一種方法，一種思維的角度。原因是如果司法的過程中沒有解釋規(guī)則和解釋方法的限制，而是摻入太多法律之外的因素，法官的判決乃至法律自身將變得相當(dāng)不確定，而法律的不確定又會使得人們很難根據(jù)法律去安排自己的生活，法律的社會控制功能就要大打折扣。也為了使論理更有說服力,更有公信力,我們應(yīng)該加強完善最高法院的案例選編制度。最后,加強最高法院的案例選編制度。至于裁判理由,裁判文書則在所不談,因此有人說,法院判決“不講理”。（四）增加裁判文書的說理。同時也需要司法者有較高的思想素質(zhì),在一個恣意妄為者的手中,智慧可能成為助紂為虐的工具。平衡服從與創(chuàng)造之間的張力需要司法者的司法智慧,目的是希望法律解釋中的創(chuàng)造性成果能夠得到現(xiàn)行法律秩序的承認(rèn),要想實現(xiàn)這一點,司法者的這種智慧就必須依循一定的規(guī)則,必須經(jīng)得起理性的追問。法院審理認(rèn)為:盡管繼承法中有明確的法律條文,而且本案中的遺贈也是真實的,但是黃將遺產(chǎn)贈送給“第三者”的這種民事行為違反了民法通則第七條“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益,破壞國家經(jīng)濟計劃,擾亂社會經(jīng)濟秩序”之規(guī)定,駁回了原告張某的訴訟請求。當(dāng)然,這不是規(guī)避法律,更不是歪曲法律,而是在法治理念下,司法者適用法律所表現(xiàn)出的一種司法智慧。但從法律解釋在具體案件中的實際運行情況來看,任何案件尤其是所謂的疑難案件都不可能缺少司法者對法律進行論理解釋的因素。法院審理認(rèn)為:盡管繼承法中有明確的法律條文,而且本案中的遺贈也是真實的,但是黃將遺產(chǎn)贈送給“第三者”的這種民事行為違反了民法通則第七條“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德,不得損害社會公共利益,破壞國家經(jīng)濟計劃,擾亂社會經(jīng)濟秩序”之規(guī)定,駁回了原告張某的訴訟請求。為了實現(xiàn)法治,司法者必須在實踐中融入更多的智慧與經(jīng)驗。因此,解決問題的出路根本不在于舍誰取誰,而是應(yīng)該在兩者之間謀求最大的交換值,在保守與超越、服從與創(chuàng)造這對彼此矛盾的因素之間找尋一個恰當(dāng)?shù)木恻c。神學(xué)家宣稱上帝是萬能的,
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1