法律邏輯中法律推理在個(gè)案中的適用以及法律推理在法律中的適用(參考版)
2025-04-20 05:08本頁面
【正文】 要解決我國法律推理的現(xiàn)實(shí)困境,必須及時(shí)發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ)法律推理適用過程的不足,循序漸進(jìn),不斷增強(qiáng)法官運(yùn)用法律推理的自覺性與技術(shù)性,為我國司法發(fā)展做出努力。 在法律邏輯適用時(shí)，個(gè)人傾向于增強(qiáng)實(shí)質(zhì)推理，在面對(duì)法律推理運(yùn)用的沖突與選擇時(shí)不要單純的適用法條和法律原則，多角度的進(jìn)行法律推理。法律邏輯應(yīng)當(dāng)更廣泛的應(yīng)用于司法領(lǐng)域。另外，還可以加強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的改革法律推理應(yīng)與證詞證據(jù)處于不分伯仲的地位。“而職業(yè)法官必須具備兩方面素質(zhì)：系統(tǒng)的法律知識(shí)與適用法律的基本技能－訣竅、經(jīng)驗(yàn)以及“聰明能干”[1]。其三是建立包括法律推理在內(nèi)的司法技能培訓(xùn)教育制度。其一可以增強(qiáng)判例的參照程度，加強(qiáng)最高法院判例對(duì)案件的參考性，因?yàn)槌晒壿嬤\(yùn)用的判例會(huì)帶來更好的思考和參照。法官應(yīng)當(dāng)在司法過程更重視和高效的運(yùn)用法律邏輯來幫助自己。但在我國司法實(shí)踐中，法律推理理論沒有形成體系，許多法官包括其他司法工作者對(duì)法律推理的理論和方法基本不熟悉。法官以自己特有的法律知識(shí)和司法技能將法律規(guī)定結(jié)合案件法律事實(shí)得出裁判結(jié)論，而這一過程,法官必須借助法律推理來論證判決結(jié)論正當(dāng)性的理由。事實(shí)使人聯(lián)想到某些可能適用的規(guī)則；這些規(guī)則和判例的運(yùn)用又使人聯(lián)想到一定事實(shí)的關(guān)聯(lián)性和重要性。這意味著，“規(guī)則的適用必須總是開始于實(shí)際案件和適當(dāng)?shù)姆芍R(shí)之間的比較。其中，證成的目的是為了能以法律上相關(guān)的方式來界定案件，它要求清楚地闡述有關(guān)證據(jù)和各方當(dāng)事人或本案中引起訴訟的事件之間的聯(lián)系。但是由于長期的歷史傳統(tǒng)和司法習(xí)慣的影響，司法實(shí)踐中對(duì)法律推理作用的重視仍然十分不足，司法審判中法律推理的相關(guān)研究也還處在一個(gè)很不成熟的階段。 近現(xiàn)代，法律推理在司法審判的實(shí)踐中曾經(jīng)長期缺位。江津區(qū)法院政治處王坤指出，首先，對(duì)于許霆的行為是否屬于盜竊行為的定性是有爭(zhēng)議的，銀行的章程規(guī)定持卡者憑密碼按正常操作的程序取款的行為是正當(dāng)行為，當(dāng)許霆輸入“1”后，ATM機(jī)便根據(jù)自己的操作系統(tǒng)進(jìn)行操作，輸出1000元是其自愿行為，可以看做是一種合法的交易，又談何盜竊行為？其次，許霆開始并無盜竊的故意，他只是正常的去取工資，僅僅是在其輸入“1”的指示后才吃驚的發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)居然能吐出1000元，或許此時(shí)還是沒有盜竊的故意，因此和那種惡意的、在進(jìn)行取錢時(shí)就開始有非法占有意圖的犯罪分子還是有區(qū)別的。符合形式法律推理的推理規(guī)則，所以是有效的。此外，我國司法審判在法律推理的過程中，往往重視形式法律推理的運(yùn)用而輕視實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用。言詞證據(jù)的力量基本剝奪了邏輯推理的生存空間。案件證據(jù)基本全部來自偵查機(jī)關(guān)通過案件偵查獲得，偵查機(jī)關(guān)偵查時(shí)又往往以獲取犯罪嫌疑人口供和其它能夠直接證明犯罪嫌疑人實(shí)施了犯罪行為的證人證言為工作任務(wù)。但是，另一方面，上案審理過程中，由于《協(xié)議》內(nèi)容含糊，不能直接證明雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，雙方提供的其他所有證據(jù)也不能直接證明這一問題，所以一、二審法官方根據(jù)雙方提供的證據(jù)和案件的實(shí)際情況，采用了一系列邏輯推理的方法，最后推定被告主張的事實(shí)成立。[8]且不管后事如何，本案復(fù)雜的案情沖擊了法律的不確定性和可爭(zhēng)議性，法律作為一種非完全性協(xié)議，其開放結(jié)構(gòu)需要后續(xù)更好的理解及運(yùn)用，而法律推理正是這種運(yùn)用的核心方法。該推理過程表達(dá)為：如果31號(hào)合同的交房期到后唐不請(qǐng)求交房而是寫下《協(xié)議》，那么這個(gè)《協(xié)議》就一定與31號(hào)合同有關(guān)系，唐未請(qǐng)求交房而是寫下《協(xié)議》，所以《協(xié)議》與31號(hào)合同有關(guān)系。該推理過程可以表述為：如果《協(xié)議》中所述“房款”是指31號(hào)合同的房款，那么它就一定是雙方變更31號(hào)合同房屋價(jià)格之事實(shí)記載，《協(xié)議》中所述“房款”是指31號(hào)合同的房款，所以它就是雙方變更31號(hào)合同房款的事實(shí)記載。該推理過程可以表達(dá)為：《協(xié)議》前上訴人只付了部分而未結(jié)清的房款就是《協(xié)議》中所指的“房款”，此前上訴人只有31號(hào)合同的房款付了部分而未結(jié)清，所以《協(xié)議》中所述“房款”指31號(hào)合同的房款。原告不服提出上訴
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1