法律推理背后的權(quán)力關(guān)系-全文預(yù)覽
【正文】 后者更為廣泛.( 作為法學(xué)界的通說,張文顯教授在《法哲學(xué)范疇研究》中將權(quán)利定義成在法律關(guān)系中主體實現(xiàn)利益的手段.)與法學(xué)上的‘公權(quán)’，‘國家權(quán)力’不同,這里不是將權(quán)力僅僅看作在政治，經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域掌握壟斷性資源的國家對社會資源占用處于弱勢的普通公民法人的單向的強(qiáng)制性力量.(作為對公民權(quán)利的最大威脅,西方的法治傳統(tǒng)往往將權(quán)力作為一種消極力量.)而是從整個社會存續(xù)發(fā)展的視野，:用福柯的話說：“權(quán)力必須作為流通的東西，作為以鏈條形式發(fā)揮功能的東西?！?‘微觀權(quán)力’和權(quán)力關(guān)系的無窮復(fù)合的網(wǎng)絡(luò).（《福柯》黑龍江人民出版社 路易司麥可尼著 第96頁）當(dāng)然?？碌臋?quán)力觀并不限于,筆者引用其觀點主要從下面的意義上考慮:其觀點掙脫特權(quán)性質(zhì)的權(quán)力觀的束縛,將權(quán)力回歸其作為普遍性社會力量的本性。此種利益不限于政治利益,也包括經(jīng)濟(jì)利益。強(qiáng)制和秩序是作為社會秩序的法及倫理所共有的性質(zhì)。,法官作為法律共同體的成員并不能磨滅其作為社會人,由此進(jìn)行泛化的推論顯然并不科學(xué)。道德的強(qiáng)制力也就是道德權(quán)力，它可以借助其有形無形的壓力，迫使人們履行道德義務(wù)，或者受到道德的懲罰。,是作為實現(xiàn)特定的組織價值的行動中的一部分,商業(yè)公司均是典型的行動型組織.(關(guān)于此內(nèi)容詳見 米爾恩 《人的權(quán)利與人的多樣性》p192193夏勇 張志銘譯 中國大百科全書出版社) 這種行動權(quán)力關(guān)系與監(jiān)管組織存在的監(jiān)管權(quán)力關(guān)系相比有如下特征:監(jiān)管權(quán)威關(guān)系中等級觀念顯然弱于行動權(quán)威關(guān)系，換句話說身份關(guān)系對個人利益的影響，前者比在后者要弱．這本質(zhì)上由其權(quán)力來源不同決定的．管權(quán)威獲得更多的來自權(quán)力適用對象的信任與尊重,如同宗族社群中的權(quán)威往往來自同宗德高望重的長者,學(xué)會中的領(lǐng)導(dǎo)往往來自學(xué)識淵博,對權(quán)力適用對象來說行動權(quán)威往往是先驗的,不可選擇的,.行動權(quán)威關(guān)系中成員的物質(zhì)利益與其身份密切相關(guān)，如政府機(jī)關(guān)中只有到一定級別的官僚才有權(quán)享有專用公務(wù)配車，而且其配車的檔次是與其身份相適應(yīng)的．而將官權(quán)威關(guān)系中則不同如學(xué)會，商會中一般沒有專用配車，即使有也不會體現(xiàn)如前者這樣大的差異；從精神利益上也存有這樣的反差．精神利益可以由多種表現(xiàn)形式但對主體形式上的尊重與認(rèn)同可能是最基本的要素．前面提到政府的長官與家長一樣，其身份地位無需通過對其他主體內(nèi)在的對其認(rèn)同，但獲得他人的尊重與認(rèn)同即使只在形式上的也是人性的基本需求．那么由此自然的邏輯推論就是其必然要利用自己的身份獲得這種精神利益，當(dāng)然這帶有某種強(qiáng)制意味．而監(jiān)管權(quán)威的認(rèn)同基礎(chǔ)不在于身份而在于對其人格品質(zhì)，專業(yè)素養(yǎng)，只要這個基礎(chǔ)存在相應(yīng)的精神利益就會存在，這種內(nèi)在的認(rèn)同并不會隨著身份的更迭而變化． “法律下的自由的精神”即這種一般性的規(guī)則只為個體的行動設(shè)定了基本的框架,政策等,個體的并不享有真正意義上的自由,、管理、“監(jiān)管組織中的權(quán)威更像足球場上的裁判.”,并同時發(fā)生在一場比賽,卻體現(xiàn)兩種不同的權(quán)力關(guān)系.從這一觀點出發(fā),法院還不能像足球場的裁判有權(quán)直接用紅牌將違法的法官罰下場．但在現(xiàn)實中法院卻更近似于行動組織. 雖然《法官法》賦予了法官相對獨(dú)立的地位,法官的選任,監(jiān)督,用韋伯的話說就是“服從的利益”,即其自身利益的實現(xiàn)要依賴于對組織的服從．這種“服從的利益”對法官來說首先意味著對既得利益的保有。如有學(xué)者批評的這種權(quán)力作為泛化的形而上學(xué)的概念缺少內(nèi)部差別。權(quán)力通過一種類似網(wǎng)絡(luò)的組織被適用被實行。我們知道,案件事實所描述的只是事實命題,如果不對它進(jìn)行法律的價值判斷,就無法同法律推理的大前提發(fā)生聯(lián)系,也無法將之歸類屬于某一具體的法律規(guī)范之下。法律推理背后的權(quán)力關(guān)系秦鐵錚 引論“人是一個屬于兩個世界的公民，一個是自然世界，另一個是價值世界，而且他還致力于在這兩個世界之間架起一座橋梁．”（博登海默 《法理學(xué)》中國政法大學(xué)出版社轉(zhuǎn)引自luis recasens “humanlife society and law”） ． 長期以來法學(xué)界存有這樣一種觀念：
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1