【文章內(nèi)容簡介】 那么多，因?yàn)榉频漠厴I(yè)生沒有那么多，錄取率還比較高一些，有時(shí)到10％多一點(diǎn)。但是后來很快就進(jìn)入了越來越艱難的考試模式，也就是說錄取率長期保持在3％左右，每100個(gè)人只有3個(gè)人被錄取?，F(xiàn)在每年錄取總數(shù)到了1000了。另外，有一個(gè)緊接著司法考試之后的司法研修制度。司法研修制度是最高法院下設(shè)的司法研究所，所有通過考試的人，都必須進(jìn)入這個(gè)研修所。1995年我去訪問的時(shí)候是要兩年，現(xiàn)在已經(jīng)改成一年半了。日本明治維新以后，司法制度建構(gòu)一直是很認(rèn)真的，比如在1891年日本發(fā)生大津的事件，在整個(gè)的外交部門和政府都堅(jiān)決要求嚴(yán)厲懲罰那個(gè)刺殺俄國皇太子罪犯的時(shí)候，來自政府的壓力非常大，但是司法系統(tǒng)居然抗拒這樣的壓力，硬是頂住了這種壓力，最后按照自己認(rèn)為合理的法律解釋對案件作出了獨(dú)立的判決。盡管按照現(xiàn)代司法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，這起案件的審判尚存在著上級法院命令下級法院的缺陷，但是當(dāng)時(shí)司法界與行政控制進(jìn)行不屈抗?fàn)幍木襁€是給我們留下了深刻的印象，并且對于后來司法獨(dú)立的漸次確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然這也是日本民族性的某些體現(xiàn)。 法律職業(yè)階層的興起和二十年社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷 魏：統(tǒng)一司法考試它之所以這么順利的通過，我想還有一個(gè)更深層的原因，除了你剛才提到的大家對法官檢察官的素質(zhì)低下這一普遍共識(shí)之外，就是法律職業(yè)階層的興起。中國自1978年來的改革開放所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，20多年來，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了非常大的變化，原先那種高度一體化的社會(huì)結(jié)構(gòu)被瓦解了，新的社會(huì)階層才可能產(chǎn)生，才有他們生存的空間。 賀：你說的是很重要的一個(gè)變化。這涉及到如何認(rèn)識(shí)我們現(xiàn)在的社會(huì)這個(gè)問題。日本從1955年開始，每十年就要進(jìn)行一次“關(guān)于社會(huì)階層和社會(huì)移動(dòng)的全國調(diào)查”，出版《日本社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)》的研究成果。這對日本社會(huì)的“數(shù)目化管理”非常關(guān)鍵。我們社會(huì)為什么時(shí)常喜歡模糊管理，和我們的傳統(tǒng)思維方式有關(guān)系，但更重要的是我們不清楚管理對象的實(shí)際狀況。 中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所從2001年6月份開始，就著手進(jìn)行全國規(guī)模的抽樣問卷調(diào)查。在全國12個(gè)省、市、自治區(qū)，72個(gè)市、縣、區(qū)進(jìn)行了6000份問卷調(diào)查，以及深入入戶訪談和召開各種座談會(huì)、調(diào)研會(huì)，取得了11000多個(gè)樣本和近千份各類訪談?dòng)涗?，這是國內(nèi)在社會(huì)階層調(diào)查研究上規(guī)模最大的一次了。他們在去年出版了《中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，提出中國改革前的“兩個(gè)階級一個(gè)階層”（工人階級、農(nóng)民階級和知識(shí)分子階層）的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著的變化，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制逐漸取代了過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機(jī)制。與1978以前的階層結(jié)構(gòu)相比，這一新的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在基本構(gòu)成成分、結(jié)構(gòu)形態(tài)、等級秩序、關(guān)系類型和分化機(jī)制等方面都產(chǎn)生了深刻的變化。報(bào)告提出我國社會(huì)出現(xiàn)了以職業(yè)分類為基礎(chǔ)的十大社會(huì)階層，包括國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私人企業(yè)主階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、辦事人員階層、個(gè)體工商戶階層、商業(yè)服務(wù)員工階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。 這份研究報(bào)告并沒有專門把法律職業(yè)階層提出來，但是法律職業(yè)階層的存在已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)。到目前為止，就執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)有11萬多人。律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)也由1979年的200多個(gè)發(fā)展到目前各類律師事務(wù)所9100多個(gè)。雖然這個(gè)數(shù)字還遠(yuǎn)不夠，但是變化卻是非常之大的。 魏：社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化產(chǎn)生的利益多元化或許是法律職業(yè)階層的內(nèi)在化動(dòng)力。 賀：法律這個(gè)職業(yè)在今天這個(gè)社會(huì)中受到人們越來越多關(guān)注，很多人認(rèn)為法律這種職業(yè)是很專業(yè)化的一種職業(yè)。我覺得的確存在著一種內(nèi)在發(fā)展的動(dòng)力，當(dāng)然內(nèi)在發(fā)展的動(dòng)力倒不見得用那些高尚的或者是宏大的字眼去形容，社會(huì)正義啊，包拯所代表的那樣一種剛直不阿的精神啊。其實(shí)，美國法學(xué)家也是聯(lián)邦第七巡回法院首席法官的波斯納（Richard A. Posner）對于法律職業(yè)的興起所做的分析是挺值得關(guān)注的。他認(rèn)為法律職業(yè)的興起源于一種卡特爾組織，這種廠商組織關(guān)注的是自己提供的產(chǎn)品（法律服務(wù)）的市場價(jià)格，所以會(huì)想方設(shè)法提升產(chǎn)品的服務(wù)品質(zhì)。馬克思主義政治哲學(xué)，就指出了某種對利益的追求所帶來的職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。 法律職業(yè)階層的出現(xiàn)無疑和這種職業(yè)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)里邊的利益驅(qū)動(dòng)有很大的關(guān)系。有一個(gè)調(diào)查，說律師的收入在我們社會(huì)的收入結(jié)構(gòu)里是比較高的。這種職業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)也會(huì)使職業(yè)共同體逐漸形成，他們會(huì)努力地改變自己在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位。 中國社會(huì)的二元權(quán)力結(jié)構(gòu) 魏：那么，中國這種司法制度的是怎么形成的，它又是如何運(yùn)作的呢？ 賀：大家知道，我們現(xiàn)在這種制度建設(shè)從總體上來說是學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，而且是從不同國家的法律文化中東拼西湊、相互融合的結(jié)果。大體上來說，我們現(xiàn)在的制度有三個(gè)來源：第一個(gè)來源是歐洲大陸的，以及日文版的歐洲大陸法律傳統(tǒng)；第二個(gè)因素是社會(huì)主義，尤其是俄文版的社會(huì)主義學(xué)說和法律傳統(tǒng)。我一直希望有人來做一做這方面的研究，就是我們是怎樣借鑒蘇聯(lián)的司法制度的，它們又是如何進(jìn)入我們的語境中而成為我們制度的一部分，我們又是如何修正的。這非常有意思，也非常重要。新中國以來的傳統(tǒng)，影響最大的就是這一塊了，而我們又有很多懂俄文的優(yōu)秀的學(xué)者，這方面的成果太少了。直到今天，法院的地位低微，檢察院的監(jiān)督權(quán)以及司法權(quán)行使方式過程中的所謂群眾路線，對具體審案法官的司法解釋權(quán)的剝奪等等，這些東西都跟蘇聯(lián)對我們的司法制度的影響有密切的關(guān)系。第三個(gè)因素就是我們中國的古典治理傳統(tǒng)了。這第三個(gè)因素特別值得關(guān)注，雖然表面看起來我們的制度已經(jīng)很西方化了，但是我們骨子里的運(yùn)作過程，我們所遵循的一些準(zhǔn)則，我們自覺不自覺地采取的一些方法，都還是中國兩千年來所一直采取的那套方法。 魏：也就是馬克思說的“死人緊緊抓住活人”。在對我們現(xiàn)存的司法制度進(jìn)行改革的同時(shí)，我們需要很好地研究我們的傳統(tǒng)是什么，有什么傳統(tǒng)資源是可以推進(jìn)我們的司法改革的？ 賀：對。要想實(shí)現(xiàn)司法改革，我們需要好好地研究我們的傳統(tǒng)，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人，按照吉爾茲說的，是傳統(tǒng)文化之網(wǎng)上的一個(gè)結(jié)點(diǎn)。我們社會(huì)到今天，社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)一直都有一個(gè)表層權(quán)力結(jié)構(gòu)和深層權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的二元沖突。我們單看憲法，單看中國社會(huì)表層性質(zhì)的話，跟西方?jīng)]有太大的差別，但是真正左右我們權(quán)力運(yùn)行，起到真正一種決定性作用的力量，往往在表層我們都不大容易發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)，通過法律職業(yè)建構(gòu)的這樣一套法律制度中間，我們一定要求法律規(guī)范有相當(dāng)?shù)囊辉模蛘呤欠芍衔覀円蟮氖悄軌蚩匆姷某晌姆?，它真正是至高無上的。一切權(quán)力的運(yùn)行，都在可以表達(dá)的、可以言說的、可以討論的這樣一套東西里。我們可以看到權(quán)力在這套東西里運(yùn)行，還有國會(huì)里的辯論，還有司法的判決，我們看總統(tǒng)的行政權(quán)力跟其他權(quán)力的交涉，這套東西都是在表面能夠看到，我們也知道交涉的過程和結(jié)果，整個(gè)權(quán)力運(yùn)作的秩序才能夠建構(gòu)起來。但是我們發(fā)現(xiàn)，在我們國家表層看到的東西經(jīng)常不是真實(shí)的東西，真實(shí)的東西都是在背后，在桌子下面。在清朝就是這樣，清朝的表層制度，比如說光緒皇帝，他是皇帝，但是他背后有一個(gè)權(quán)力，慈禧太后可以說是獨(dú)攬朝綱，光緒雖然有皇帝這個(gè)名，沒有皇帝之實(shí)。 所以，建構(gòu)法制、法律職業(yè)的獨(dú)立性，或者是司法獨(dú)立，那不是法律表面上的宣揚(yáng)，或者是口號，而一定是要讓法院和法律職業(yè)界有一種實(shí)實(shí)在在的社會(huì)調(diào)整的權(quán)力。我總覺得，這是到今天我們在建設(shè)法制過程中還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決的問題。憲法規(guī)定人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受干預(yù)，檢察權(quán)是獨(dú)立的，人大是至高無上的，但是我們分明看得到另外的說法和實(shí)踐，例如全國人大要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使最高權(quán)力