【文章內容簡介】 那么多，因為法科的畢業(yè)生沒有那么多，錄取率還比較高一些，有時到10％多一點。但是后來很快就進入了越來越艱難的考試模式，也就是說錄取率長期保持在3％左右，每100個人只有3個人被錄取。現(xiàn)在每年錄取總數(shù)到了1000了。另外，有一個緊接著司法考試之后的司法研修制度。司法研修制度是最高法院下設的司法研究所，所有通過考試的人，都必須進入這個研修所。1995年我去訪問的時候是要兩年，現(xiàn)在已經(jīng)改成一年半了。日本明治維新以后，司法制度建構一直是很認真的，比如在1891年日本發(fā)生大津的事件，在整個的外交部門和政府都堅決要求嚴厲懲罰那個刺殺俄國皇太子罪犯的時候，來自政府的壓力非常大，但是司法系統(tǒng)居然抗拒這樣的壓力，硬是頂住了這種壓力，最后按照自己認為合理的法律解釋對案件作出了獨立的判決。盡管按照現(xiàn)代司法獨立的標準，這起案件的審判尚存在著上級法院命令下級法院的缺陷，但是當時司法界與行政控制進行不屈抗爭的精神還是給我們留下了深刻的印象，并且對于后來司法獨立的漸次確立產生了深遠的影響。當然這也是日本民族性的某些體現(xiàn)。 法律職業(yè)階層的興起和二十年社會結構變遷 魏：統(tǒng)一司法考試它之所以這么順利的通過，我想還有一個更深層的原因，除了你剛才提到的大家對法官檢察官的素質低下這一普遍共識之外，就是法律職業(yè)階層的興起。中國自1978年來的改革開放所產生的社會結構變遷，20多年來，中國社會結構發(fā)生了非常大的變化，原先那種高度一體化的社會結構被瓦解了，新的社會階層才可能產生，才有他們生存的空間。 賀：你說的是很重要的一個變化。這涉及到如何認識我們現(xiàn)在的社會這個問題。日本從1955年開始，每十年就要進行一次“關于社會階層和社會移動的全國調查”，出版《日本社會的階層結構》的研究成果。這對日本社會的“數(shù)目化管理”非常關鍵。我們社會為什么時常喜歡模糊管理，和我們的傳統(tǒng)思維方式有關系，但更重要的是我們不清楚管理對象的實際狀況。 中國社會科學院社會學所從2001年6月份開始，就著手進行全國規(guī)模的抽樣問卷調查。在全國12個省、市、自治區(qū)，72個市、縣、區(qū)進行了6000份問卷調查，以及深入入戶訪談和召開各種座談會、調研會，取得了11000多個樣本和近千份各類訪談記錄，這是國內在社會階層調查研究上規(guī)模最大的一次了。他們在去年出版了《中國社會階層研究報告》，提出中國改革前的“兩個階級一個階層”（工人階級、農民階級和知識分子階層）的社會階層結構發(fā)生了顯著的變化，以職業(yè)為基礎的新的社會階層分化機制逐漸取代了過去的以政治身份、戶口身份和行政身份為依據(jù)的分化機制。與1978以前的階層結構相比，這一新的社會階層結構在基本構成成分、結構形態(tài)、等級秩序、關系類型和分化機制等方面都產生了深刻的變化。報告提出我國社會出現(xiàn)了以職業(yè)分類為基礎的十大社會階層，包括國家與社會管理者階層、經(jīng)理人員階層、私人企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務員工階層、產業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層。 這份研究報告并沒有專門把法律職業(yè)階層提出來，但是法律職業(yè)階層的存在已經(jīng)是一個事實。到目前為止，就執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)有11萬多人。律師執(zhí)業(yè)機構也由1979年的200多個發(fā)展到目前各類律師事務所9100多個。雖然這個數(shù)字還遠不夠，但是變化卻是非常之大的。 魏：社會結構的分化產生的利益多元化或許是法律職業(yè)階層的內在化動力。 賀：法律這個職業(yè)在今天這個社會中受到人們越來越多關注，很多人認為法律這種職業(yè)是很專業(yè)化的一種職業(yè)。我覺得的確存在著一種內在發(fā)展的動力，當然內在發(fā)展的動力倒不見得用那些高尚的或者是宏大的字眼去形容，社會正義啊，包拯所代表的那樣一種剛直不阿的精神啊。其實，美國法學家也是聯(lián)邦第七巡回法院首席法官的波斯納（Richard A. Posner）對于法律職業(yè)的興起所做的分析是挺值得關注的。他認為法律職業(yè)的興起源于一種卡特爾組織，這種廠商組織關注的是自己提供的產品（法律服務）的市場價格，所以會想方設法提升產品的服務品質。馬克思主義政治哲學，就指出了某種對利益的追求所帶來的職業(yè)發(fā)展的內在動力。 法律職業(yè)階層的出現(xiàn)無疑和這種職業(yè)在現(xiàn)實社會結構里邊的利益驅動有很大的關系。有一個調查，說律師的收入在我們社會的收入結構里是比較高的。這種職業(yè)利益的驅動也會使職業(yè)共同體逐漸形成，他們會努力地改變自己在社會結構中的地位。 中國社會的二元權力結構 魏：那么，中國這種司法制度的是怎么形成的，它又是如何運作的呢？ 賀：大家知道，我們現(xiàn)在這種制度建設從總體上來說是學習西方的結果，而且是從不同國家的法律文化中東拼西湊、相互融合的結果。大體上來說，我們現(xiàn)在的制度有三個來源：第一個來源是歐洲大陸的，以及日文版的歐洲大陸法律傳統(tǒng)；第二個因素是社會主義，尤其是俄文版的社會主義學說和法律傳統(tǒng)。我一直希望有人來做一做這方面的研究，就是我們是怎樣借鑒蘇聯(lián)的司法制度的，它們又是如何進入我們的語境中而成為我們制度的一部分，我們又是如何修正的。這非常有意思，也非常重要。新中國以來的傳統(tǒng)，影響最大的就是這一塊了，而我們又有很多懂俄文的優(yōu)秀的學者，這方面的成果太少了。直到今天，法院的地位低微，檢察院的監(jiān)督權以及司法權行使方式過程中的所謂群眾路線，對具體審案法官的司法解釋權的剝奪等等，這些東西都跟蘇聯(lián)對我們的司法制度的影響有密切的關系。第三個因素就是我們中國的古典治理傳統(tǒng)了。這第三個因素特別值得關注，雖然表面看起來我們的制度已經(jīng)很西方化了，但是我們骨子里的運作過程，我們所遵循的一些準則，我們自覺不自覺地采取的一些方法，都還是中國兩千年來所一直采取的那套方法。 魏：也就是馬克思說的“死人緊緊抓住活人”。在對我們現(xiàn)存的司法制度進行改革的同時，我們需要很好地研究我們的傳統(tǒng)是什么，有什么傳統(tǒng)資源是可以推進我們的司法改革的？ 賀：對。要想實現(xiàn)司法改革，我們需要好好地研究我們的傳統(tǒng)，因為我們每個人，按照吉爾茲說的，是傳統(tǒng)文化之網(wǎng)上的一個結點。我們社會到今天，社會的權力結構一直都有一個表層權力結構和深層權力結構之間的二元沖突。我們單看憲法，單看中國社會表層性質的話，跟西方?jīng)]有太大的差別，但是真正左右我們權力運行，起到真正一種決定性作用的力量，往往在表層我們都不大容易發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會，通過法律職業(yè)建構的這樣一套法律制度中間，我們一定要求法律規(guī)范有相當?shù)囊辉模蛘呤欠芍衔覀円蟮氖悄軌蚩匆姷某晌姆?，它真正是至高無上的。一切權力的運行，都在可以表達的、可以言說的、可以討論的這樣一套東西里。我們可以看到權力在這套東西里運行，還有國會里的辯論，還有司法的判決，我們看總統(tǒng)的行政權力跟其他權力的交涉，這套東西都是在表面能夠看到，我們也知道交涉的過程和結果，整個權力運作的秩序才能夠建構起來。但是我們發(fā)現(xiàn)，在我們國家表層看到的東西經(jīng)常不是真實的東西，真實的東西都是在背后，在桌子下面。在清朝就是這樣，清朝的表層制度，比如說光緒皇帝，他是皇帝，但是他背后有一個權力，慈禧太后可以說是獨攬朝綱，光緒雖然有皇帝這個名，沒有皇帝之實。 所以，建構法制、法律職業(yè)的獨立性，或者是司法獨立，那不是法律表面上的宣揚，或者是口號，而一定是要讓法院和法律職業(yè)界有一種實實在在的社會調整的權力。我總覺得，這是到今天我們在建設法制過程中還遠遠沒有解決的問題。憲法規(guī)定人民法院獨立行使審判權，不受干預，檢察權是獨立的，人大是至高無上的，但是我們分明看得到另外的說法和實踐，例如全國人大要在黨的領導下行使最高權力