【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 念指標(biāo)?！　⌒戮﹫?bào)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志認(rèn)為，“克強(qiáng)指數(shù)”比官方 GDP 更能反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況。這種說(shuō)法對(duì)嗎？　　盧鋒：不同經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都有其具體統(tǒng)計(jì)對(duì)象和認(rèn)識(shí)功能。上述“克強(qiáng)指數(shù)”是一種比較簡(jiǎn)化的結(jié)構(gòu)性指數(shù)，從特定側(cè)面表達(dá)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)實(shí)；GDP 是涵蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的基礎(chǔ)概念指標(biāo)，反映特定經(jīng)濟(jì)體特定其實(shí)經(jīng)濟(jì)增加值總量，并且建立在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算賬戶的科學(xué)定義體系基礎(chǔ)上，與其他宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間具有大體邏輯一致的聯(lián)系。由于 GDP 實(shí)際統(tǒng)計(jì)值受種種因素影響存在偏差，“克強(qiáng)指數(shù)”或從特定角度觀察評(píng)估 GDP 數(shù)據(jù)可靠性，然而不好說(shuō)可以替代 GDP 統(tǒng)計(jì)。　　新京報(bào)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志特別列出一張曲線圖，以截至 2022 年以前十年為時(shí)間軸，將“克強(qiáng)指數(shù)”與官方發(fā)布的 GDP 走勢(shì)相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)上總體一致，但前者波動(dòng)幅度比后者劇烈得多。波幅劇烈能說(shuō)明什么，是否“更加真實(shí)”？　　盧鋒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志 2022 年評(píng)論“克強(qiáng)指數(shù)”時(shí)提供了該指數(shù)時(shí)間序列圖。根據(jù)此次采訪需要，我和楊業(yè)偉利用相關(guān)數(shù)據(jù)制作了 1986 年到 2022 年間“克強(qiáng)指數(shù)”三個(gè)指標(biāo)及其平均值月度同比增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)圖。從圖形看“克強(qiáng)指數(shù)”確實(shí)比 GDP 波幅要大得多?！　±?，“克強(qiáng)指數(shù)”同比增長(zhǎng)率 2022 年 1 月接近于零，2022 年 1 月增長(zhǎng)接近于 25%。（見(jiàn)圖二）了解了其構(gòu)成后，“克強(qiáng)指數(shù)”波幅較大并不奇怪。宏觀周期波動(dòng)中，工業(yè)生產(chǎn)及其緊密相關(guān)指標(biāo)一般波動(dòng)較大，發(fā)電量與貨運(yùn)量波幅較大不過(guò)是這個(gè)常識(shí)性規(guī)律的體現(xiàn)。其實(shí)全國(guó)發(fā)電量和貨運(yùn)量月度值 2022 年年底曾出現(xiàn)過(guò) 7%8%負(fù)增長(zhǎng)，只是由于信貸增長(zhǎng)率指標(biāo)相對(duì)溫和，“克強(qiáng)指數(shù)”才沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。給定“克強(qiáng)指數(shù)”定義構(gòu)成以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)不同指標(biāo)周期波動(dòng)特點(diǎn)，“克強(qiáng)指數(shù)”比總量指標(biāo)波動(dòng)較大其實(shí)很正常?！　∫簿褪钦f(shuō)，在沒(méi)有更多信息之前，“克強(qiáng)指數(shù)”與 GDP 雖波幅差別很大，然而二者完全可能同時(shí)真實(shí)，因而可相互兼容。（見(jiàn)圖三）一般也不好說(shuō)某個(gè)指標(biāo)波動(dòng)較大就更好。1998 年我國(guó)發(fā)電量增速 2%上下，官方 GDP增長(zhǎng)率接近 8%，當(dāng)時(shí)曾在國(guó)內(nèi)外引起對(duì)中國(guó)官方 GDP 數(shù)據(jù)真實(shí)性討論。當(dāng)年政府實(shí)行增長(zhǎng)“保八”政策，學(xué)界一種意見(jiàn)認(rèn)為 GDP 增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)一定程度受其影響可能高估，實(shí)際增長(zhǎng)率可能在 6%7%左右。國(guó)外一種觀點(diǎn)，依據(jù)發(fā)電量和煤炭產(chǎn)量增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)，簡(jiǎn)單認(rèn)定 GDP 增長(zhǎng)率為 2%甚至更低，對(duì)此學(xué)界主流觀點(diǎn)也認(rèn)為方法有誤難以成立?！　⌒戮﹫?bào)：不少媒體報(bào)道說(shuō)，“克強(qiáng)指數(shù)”被一些國(guó)際機(jī)構(gòu)認(rèn)可，比如花旗銀行用它來(lái)對(duì)比工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)，認(rèn)為解釋能力更強(qiáng)。　　盧鋒：伴隨中國(guó)開(kāi)放型大國(guó)經(jīng)濟(jì)多年成長(zhǎng)，有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包括工業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)預(yù)測(cè)早已形成一個(gè)相對(duì)專業(yè)并有數(shù)以百計(jì)職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界從業(yè)人員的專門行業(yè)。無(wú)論是宏觀總量預(yù)測(cè)，還是工業(yè)利潤(rùn)專項(xiàng)指標(biāo)預(yù)測(cè)，側(cè)重9 / 36進(jìn)行預(yù)測(cè)工作的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)構(gòu)和個(gè)人，大都有各自分析工具和判斷方法?！翱藦?qiáng)指數(shù)”能否對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)具有更好解釋力，還要看這家金融機(jī)構(gòu)有關(guān)分析報(bào)告才好具體評(píng)價(jià)。　　新京報(bào)：談到“克強(qiáng)指數(shù)”時(shí)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志說(shuō)：“對(duì)于所有那些懷疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的人，這個(gè)消息應(yīng)該令他們欣慰?！笔欠裾f(shuō)明，國(guó)外非常在意中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)真實(shí)性？　　盧鋒：長(zhǎng)期以來(lái)，不管是國(guó)外媒體與機(jī)構(gòu)，還是國(guó)內(nèi)學(xué)界與民眾，對(duì)中國(guó)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)真實(shí)性都很關(guān)注。這是一種很正常并有合理性現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)承擔(dān)定量反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)功能，并且為政府決策提供信息支持。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如果出現(xiàn)重大失真，宏觀經(jīng)濟(jì)政策決策可能被誤導(dǎo)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一些重大失誤，包括上世紀(jì) 60 年代初糧食危機(jī)，都與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重扭曲存在關(guān)聯(lián)。改革開(kāi)放后隨著歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及各界有關(guān)認(rèn)識(shí)提高，這方面情況總體上呈現(xiàn)改善趨勢(shì)，但是如何降低統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的技術(shù)性和人為性誤差，仍是各界關(guān)注和重視的問(wèn)題，更應(yīng)是官方統(tǒng)計(jì)部門孜孜以求的目標(biāo)?！　‘?dāng)然，也不能認(rèn)為中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是人為造假產(chǎn)物，或認(rèn)為 GDP 增長(zhǎng)率毫無(wú)例外存在嚴(yán)重人為高估。這類觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外媒體上有時(shí)比較流行，但是并非符合現(xiàn)實(shí)。應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是肯定中國(guó) GDP 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)過(guò)去 30 年特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)取得的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理與社會(huì)演進(jìn)在統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域的具體表現(xiàn)之一。當(dāng)然中國(guó) GDP 統(tǒng)計(jì)仍然存在誤差，未來(lái)仍需要持續(xù)改進(jìn)。其實(shí)即便是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也存在這類統(tǒng)計(jì)誤差?！翱藦?qiáng)指數(shù)”積極意義的前提背景，并非在于中國(guó) GDP 增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)完全不可信，而在于對(duì)總量指標(biāo)可能誤差提供一種輔助評(píng)估指標(biāo)?！　?　　解讀 有助觀察領(lǐng)導(dǎo)人施政風(fēng)格　　“克強(qiáng)指數(shù)”的積極意義在于傳達(dá)中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)濟(jì)管理工作的務(wù)實(shí)態(tài)度和專業(yè)思考。“克強(qiáng)指數(shù)”有助于我們推測(cè)新領(lǐng)導(dǎo)人未來(lái)施政風(fēng)格。　　新京報(bào)：把 GDP 增長(zhǎng)率與“克強(qiáng)指數(shù)”同比增長(zhǎng)率，GDP 增長(zhǎng)率與工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)率這三組曲線進(jìn)行比較，結(jié)果是什么？　　盧鋒：對(duì)耗電量、鐵路貨運(yùn)量和貸款發(fā)放量三項(xiàng)指標(biāo)可以取不同權(quán)重得到不同“克強(qiáng)指數(shù)”。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將三項(xiàng)權(quán)重分別設(shè)定為 40%、25%和 35%。我和楊業(yè)偉采用各種不同權(quán)重，所得結(jié)果差別不大，結(jié)果發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單平均比重的“克強(qiáng)指數(shù)”與 GDP 實(shí)際增長(zhǎng)率變動(dòng)同期變動(dòng)相關(guān)性較大。不過(guò)同期工業(yè)增加值與 GDP 簡(jiǎn)單相關(guān)性還是要高一些。（見(jiàn)圖四）　　新京報(bào)：有評(píng)論指出，“數(shù)字出官，官出數(shù)字”飽受詬病，“克強(qiáng)指數(shù)”顯示出一名決策者的清醒與務(wù)實(shí)。“克強(qiáng)指數(shù)”對(duì)目前 GDP 考核制度有哪些啟示？　　盧鋒：政府管理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，首先必須真實(shí)了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和增長(zhǎng)實(shí)際情況。從不同角度評(píng)估官方宏觀數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，更好判斷經(jīng)濟(jì)走勢(shì)具體情況，有助于提高宏調(diào)政策和改革決策的質(zhì)量和準(zhǔn)確性?！　〔还苁恰翱藦?qiáng)指數(shù)”還是 GDP，都各有其認(rèn)識(shí)意義，也有其局限性。對(duì)于積極意義不必過(guò)分夸大，對(duì)于局限性可想辦法彌補(bǔ)。過(guò)于絕對(duì)化判斷，可能都難以成立?！　∩鐣?huì)上關(guān)于 GDP 造假說(shuō)法，其實(shí)一定程度折射對(duì) GDP 指標(biāo)本身局限的不滿。GDP 是綜合衡量一國(guó)特定時(shí)間市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加值總量的基本指標(biāo)，人均 GDP 是衡量一國(guó)發(fā)展階段水平的單個(gè)最重要指標(biāo)之一。在發(fā)現(xiàn)更好替代指標(biāo)之前，GDP 統(tǒng)計(jì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)觀察和研究仍不可缺少，但是 GDP 確實(shí)存在不少定義性局限，如難以準(zhǔn)確反映環(huán)境污染和資源透支的社會(huì)成本，無(wú)法體現(xiàn)閑暇具有的福利價(jià)值，更不足以全面衡量民眾幸福感。當(dāng)然，如果把 GDP 列入官員考核指標(biāo)，則可能發(fā)生人為造假的體制性扭曲，需要通過(guò)激勵(lì)機(jī)制改革和統(tǒng)計(jì)體制調(diào)整加以修正。10 / 36　　新京報(bào)：“克強(qiáng)指數(shù)”傳達(dá)出的積極信號(hào)，是我們決策者不再簡(jiǎn)單依賴單一表面數(shù)據(jù)，而是重視研究經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力、組織結(jié)構(gòu)，試圖通過(guò)更細(xì)微、更專業(yè)的觀察以更好地把握經(jīng)濟(jì)的未來(lái)走向。這種“專業(yè)性”如何推廣到其他決策領(lǐng)域？　　盧鋒：“克強(qiáng)指數(shù)”積極意義在于傳達(dá)中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)濟(jì)管理工作的務(wù)實(shí)態(tài)度和專業(yè)思考。如果是經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)分析人員提出這些指標(biāo)不算新奇，作為大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人這樣重視經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性應(yīng)有特殊意義。不僅有助于我們認(rèn)識(shí)新領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)水準(zhǔn)，也有助于我們推測(cè)新領(lǐng)導(dǎo)人未來(lái)施政風(fēng)格?！　?guó)家領(lǐng)導(dǎo)人有不同學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素養(yǎng)，作為一個(gè)大國(guó)的總理，工作千頭萬(wàn)緒，管理好經(jīng)濟(jì)是其重要的基本工作任務(wù)之一。務(wù)實(shí)的態(tài)度和專業(yè)的思考，顯然有助于科學(xué)決策，推而廣義對(duì)更好設(shè)計(jì)和推進(jìn)改革新政也應(yīng)有積極因素。　　當(dāng)然，對(duì)“克強(qiáng)指數(shù)”的積極意義也需客觀理性對(duì)待，不必過(guò)于夸大。打個(gè)比方，專業(yè)天氣預(yù)報(bào)時(shí)常會(huì)出現(xiàn)偏差，“月暈而風(fēng)礎(chǔ)潤(rùn)而雨”這樣的常識(shí)性智慧也可能有助于我們推測(cè)天氣變化，然而我們不必用諺語(yǔ)包含的有用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)代替天氣預(yù)報(bào)?！　⌒戮﹫?bào)：看來(lái)外界對(duì)“克強(qiáng)指數(shù)”關(guān)注，折射出人們對(duì)改革前景關(guān)注，你也這樣認(rèn)為嗎？　　盧鋒：我也認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最大問(wèn)題，不是增速減緩導(dǎo)致衰退，也不是看空派預(yù)言的經(jīng)濟(jì)崩盤前景。真正的挑戰(zhàn)來(lái)自體制轉(zhuǎn)型歷史過(guò)程中“行百里者半九十”的特殊困難，在于改革疲勞癥可能導(dǎo)致深層體制問(wèn)題凝固化，從而在根本上制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)能夠達(dá)到的歷史高度。中國(guó)需要加快改革，為經(jīng)濟(jì)追趕注入持久動(dòng)力，為社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。新領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)亮相階段已多方宣告全面力推改革決心，人們期待改革新政有序推出和穩(wěn)健推進(jìn)。　　新京報(bào)時(shí)事訪談員 高明勇　　■ 相關(guān)鏈接　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》眼中的“克強(qiáng)指數(shù)”（圖一）　　一直以來(lái)中國(guó)地方政府就被認(rèn)為有夸大本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)的嫌疑。2022 年，中國(guó)各個(gè)地方統(tǒng)計(jì)的 GDP 數(shù)據(jù)相加的總和居然比國(guó)家統(tǒng)計(jì)的全國(guó) GDP 數(shù)據(jù)高出 3640 億美元。對(duì)于李克強(qiáng)來(lái)說(shuō)，他更傾向于通過(guò)其他數(shù)據(jù)來(lái)了解遼寧經(jīng)濟(jì)的真實(shí)生態(tài)。這些數(shù)據(jù)分別是：地方鐵路貨運(yùn)總量、用電量以及銀行貸款總額?！　楸砭匆猓督?jīng)濟(jì)學(xué)人》在李克強(qiáng)所指的三大指數(shù)基礎(chǔ)上，專為中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)立了“克強(qiáng)指數(shù)”。這一指數(shù)顯示的中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)變化在總體趨勢(shì)上和官方指數(shù)差異不大，但在具體的波動(dòng)幅度上卻要明顯得多。如圖所示，在 2022 年末至 2022 年初，中國(guó)的總用電量與鐵路貨運(yùn)總量曾出現(xiàn)大幅度下降，由此可見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不如官方數(shù)據(jù)中所顯現(xiàn)的那樣風(fēng)平浪靜；而 2022 年初貸款總額的增加則預(yù)示著接下來(lái)經(jīng)濟(jì)的迅速回暖?！　?duì)于那些一直對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存疑的人們（或者應(yīng)該說(shuō)對(duì)于每一個(gè)人）來(lái)說(shuō)，中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)的決策者不會(huì)再完全依賴于官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，這多少是值得欣慰的。（翻譯 陳白）——2022 年 12 月 11 日《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》，這是關(guān)于“克強(qiáng)指數(shù)”的最早報(bào)道。：持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、不斷改善民生、促進(jìn)社會(huì)公正新華網(wǎng)北京 3 月 17 日電 中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng) 17 日在北京表示，中國(guó)要解決的事很多，主要問(wèn)題是持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、不斷改善民生、促進(jìn)社會(huì)公正。解決這三個(gè)問(wèn)題，需要三大保障：建設(shè)創(chuàng)新政府、廉潔政府、法治政府。11 / 36李克強(qiáng)在十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議舉行的記者會(huì)上回答提問(wèn)時(shí)作上述表示。李克強(qiáng)說(shuō)，在我們離實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化越近的時(shí)候，遇到的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)就會(huì)越多。偌大中國(guó)要解決的事很多，主要問(wèn)題有：第一，要持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境依然嚴(yán)峻復(fù)雜，我們要居安思危，也要處變不驚，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，防范通貨膨脹，控制潛在風(fēng)險(xiǎn)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)不發(fā)生大的波動(dòng)。他說(shuō)，要實(shí)現(xiàn) 2020 年的目標(biāo)，需要年均增長(zhǎng) 7％的速度，這不容易。但是，我們有有利的條件，有巨大的內(nèi)需。關(guān)鍵在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，把改革的紅利、內(nèi)需的潛力、創(chuàng)新的活力疊加起來(lái)，形成新動(dòng)力，并且使質(zhì)量和效益、就業(yè)和收入、環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約有新提升，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版。第二，要不斷改善民生。要著力提高城鄉(xiāng)居民，特別是低收入者的收入，持續(xù)地?cái)U(kuò)大中等收入的群體。如果說(shuō)政府也是民生政府的話，就要重點(diǎn)保障基本民生，編織一張覆蓋全民的保障基本民生的安全網(wǎng)。其中包括義務(wù)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房等，努力逐步把短板補(bǔ)上。還要堅(jiān)守網(wǎng)底不破，通過(guò)完善低保、大病救助等制度，兜住特困群體的基本生活。他說(shuō)，這些人如果陷入生存的窘境，很容易沖擊社會(huì)的道德和心理底線，所以政府要盡力，并調(diào)動(dòng)社會(huì)的力量，保障人們的基本生存權(quán)利和人格尊嚴(yán)。第三，要促進(jìn)社會(huì)公正。公正是社會(huì)創(chuàng)造活力的源泉，也是提高人民滿意度的一桿秤，政府理應(yīng)是社會(huì)公正的守護(hù)者。我們要努力使人人享有平等的機(jī)會(huì)，不論是來(lái)自城市還是農(nóng)村，來(lái)自怎樣的家庭背景，只要通過(guò)自身的努力，就可以取得應(yīng)有的回報(bào)。不論是怎樣的財(cái)富創(chuàng)造者，是國(guó)企、民企還是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，只要靠誠(chéng)信公平競(jìng)爭(zhēng)，都可以獲得應(yīng)有的收獲。李克強(qiáng)指出，解決這三個(gè)問(wèn)題，也可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)三項(xiàng)任務(wù)，還需要有三大保障。一是建設(shè)創(chuàng)新政府，依靠改革開(kāi)放使經(jīng)濟(jì)社會(huì)充滿活力；二是建設(shè)廉潔政府，增強(qiáng)政府的公信力、執(zhí)行力和效率；三是建設(shè)法治政府，這尤為根本，要把法律放在神圣的位置，無(wú)論任何人、辦任何事，都不能超越法律的權(quán)限，我們要用法治精神來(lái)建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代政府。他表示，推進(jìn)三項(xiàng)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，要付出艱辛的努力。“好在我的前任溫家寶總理和已經(jīng)離任的同事們打下了好的基礎(chǔ)，我們對(duì)他們表示深深的敬意?！彼硎緢?jiān)信，在以習(xí)近平同志為總書(shū)記的中共中央領(lǐng)導(dǎo)下，依靠 13 億人的勤勞、智慧，我們會(huì)不斷地走向成功，去實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。、上限和底線　　不可否認(rèn)，%的經(jīng)濟(jì)增速是近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的較低增速，與 2022 年第二季度 %的增速相比，確實(shí)差距甚大。然而，考慮到近年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的體量已經(jīng)很大，與五年前、十年前相比，現(xiàn)在GDP 每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)的數(shù)量都大不一樣。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率下降已是客觀規(guī)律，增速放緩實(shí)際上也是中國(guó)政府“有意的”政策選擇，決策層深知，只有擺脫“唯 GDP 論”的心理枷鎖，著力調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革，才能推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走上轉(zhuǎn)型升級(jí)之路?！　　?的經(jīng)濟(jì)增速放在任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)歷史時(shí)期，都是一個(gè)很漂亮的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。 ”國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張燕生在接受媒體采訪時(shí)表示，中國(guó)如果繼續(xù)走原來(lái)的高速發(fā)展道路，那將是一種極限增長(zhǎng)，付出的代價(jià)必然比較大，所以，要想走的遠(yuǎn)，現(xiàn)在就要慢下來(lái)?！　〗?jīng)濟(jì)增速放緩的過(guò)程中，最大的考驗(yàn)來(lái)自就業(yè)。據(jù)權(quán)威部門測(cè)算，我國(guó)現(xiàn)階段要保就業(yè)，使城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率控制在 5%左右，經(jīng)濟(jì)增速就不能低于 %。因此，保持 %的增速，實(shí)際上也就是12 / 36為了“保就業(yè)” 。今后，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，我國(guó)的就業(yè)吸納能力將逐步增強(qiáng)，即使經(jīng)濟(jì)增速再低一些，就業(yè)之“底”也是有保證的。　　那么，經(jīng)濟(jì)合理增長(zhǎng)的“下限”是不是“底線”？在國(guó)家信息中心世界經(jīng)濟(jì)研究室副主任張茉楠看來(lái)， “下限論”實(shí)際上是一種“底線思維”——對(duì)經(jīng)濟(jì)下行容忍度提高，但不能低于潛在增長(zhǎng)率，主動(dòng)調(diào)結(jié)構(gòu)但不能危及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定?！　「鶕?jù)“十二五”規(guī)劃提出的目標(biāo)， “十二五”期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增速目標(biāo)為 7%。要確保 2020 年全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn) GDP 比 2022 年翻一番的目標(biāo)，今后幾年經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度至少要達(dá)到 %以上。所以，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)而