【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 季度轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝽憫?yīng)，%。以后各期，雖然響應(yīng)有一定波動(dòng)，但都是正向響應(yīng)。%。由此可以看出，在短期內(nèi)，中國(guó)固定資產(chǎn)投資對(duì)美國(guó)GDP正向沖擊的響應(yīng)有一定的波動(dòng)，但就長(zhǎng)期而言，正向響應(yīng)仍然較為顯著。因此，美國(guó)GDP對(duì)于中國(guó)GDP和固定資產(chǎn)投資的同向沖擊效應(yīng)都是顯著的。根據(jù)這一結(jié)果，當(dāng)美國(guó)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，應(yīng)該對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的負(fù)面沖擊。而這也是與客觀實(shí)際情況吻合的。在此基礎(chǔ)上，以下進(jìn)一步對(duì)傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行分析。（二）美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制1．基于美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的傳導(dǎo)渠道分析美國(guó)GDP對(duì)于美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的沖擊效應(yīng)如圖3所示。對(duì)于lnUGDP施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，%，即lnEX對(duì)于lnUGDP的正向響應(yīng)存在1個(gè)季度的滯后。第3季度開(kāi)始正向響應(yīng)下降，并在第4季度轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向響應(yīng)。第5到第8季度的響應(yīng)在正負(fù)響應(yīng)之間波動(dòng)，第9季度開(kāi)始，轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)和穩(wěn)定的正向效應(yīng)，%。因此，美國(guó)GDP對(duì)于美國(guó)對(duì)中國(guó)出口具有顯著的同向沖圖3 lnEX對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線(xiàn) 圖4 lnCGDP對(duì)lnEX結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線(xiàn)擊。圖5 lnINVEST對(duì)lnEX結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線(xiàn) 圖6 lnFDI對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線(xiàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)于中國(guó)GDP的沖擊效應(yīng)如圖4所示。對(duì)于lnEX施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的結(jié)構(gòu)沖擊，lnCGDP的響應(yīng)在第1季度為0，從第2季度開(kāi)始，以后各期的響應(yīng)均為正，％，％，這表明美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)于中國(guó)GDP的同向沖擊非常顯著。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)投資的沖擊效應(yīng)如圖5所示。對(duì)于lnEX施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，lnINVEST的響應(yīng)在第1季度為0，從第2季度開(kāi)始迅速上升，并在第5季度和第8季度出現(xiàn)兩次向響應(yīng)的高峰，%%。以后各期正向響應(yīng)雖然有所下降，但基本保持在1％左右的水平。%?？梢钥闯?，與對(duì)中國(guó)的GDP的沖擊相比，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)投資的同向沖擊效應(yīng)更加顯著。 綜合上述分析，當(dāng)美國(guó)GDP波動(dòng)時(shí)，會(huì)通過(guò)美國(guó)對(duì)中國(guó)出口這一渠道，對(duì)中國(guó)的GDP和固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著的同向沖擊。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道是美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的一條重要實(shí)體傳導(dǎo)渠道。2．基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資的傳導(dǎo)渠道分析圖7 lnCGDP對(duì)lnFDI結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線(xiàn) 圖8 lnINVEST對(duì)lnFDI結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)函數(shù)曲線(xiàn)美國(guó)GDP對(duì)于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資的沖擊效應(yīng)如圖6所示。對(duì)于lnUGDP施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，%，在第3季度迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝽憫?yīng)，％；隨后響應(yīng)在正負(fù)之間波動(dòng)，并逐漸趨向于0。從圖形可以看出，lnFDI對(duì)lnUGDP沖擊的同向響應(yīng)主要體現(xiàn)在第3到第6季度的短期，%，可見(jiàn)lnFDI對(duì)lnUGDP沖擊的響應(yīng)總體是同向的，但與lnEX對(duì)lnUGDP沖擊的響應(yīng)相比要小的多。美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資對(duì)于中國(guó)GDP的沖擊效應(yīng)如圖7所示。對(duì)于lnFDI施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，%。隨后負(fù)向響應(yīng)持續(xù)減弱，并在第7季度轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝽憫?yīng)；以后各期，正向響應(yīng)持續(xù)增加，%?？梢?jiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資對(duì)于中國(guó)GDP的同向沖擊效應(yīng)存在大約6季度的時(shí)滯，并且長(zhǎng)期沖擊效應(yīng)較為顯著。美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)投資的沖擊效應(yīng)如圖8所示。對(duì)于lnFDI施加1個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差的正向結(jié)構(gòu)沖擊，lnINVEST的響應(yīng)第1季度到第4季度在正負(fù)之間波動(dòng)，%；隨后在第5季度迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檎蝽憫?yīng)，并最終趨于穩(wěn)定，正向響應(yīng)大約存在1年的時(shí)滯。%，可見(jiàn)同向沖擊的長(zhǎng)期效應(yīng)是穩(wěn)定和持久的。因此，無(wú)論是中國(guó)的GDP還是固定資產(chǎn)投資，對(duì)于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資正向沖擊的正向響應(yīng)都是顯著的。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的另一條實(shí)體傳導(dǎo)渠道。將這一渠道與美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道沖擊效果進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果見(jiàn)表5。表5 兩條傳導(dǎo)渠道沖擊效應(yīng)比較基于美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道的沖擊效應(yīng)lnEX對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%lnCGDP對(duì)lnEX結(jié)構(gòu)沖擊的響應(yīng)累計(jì)值％lnINVEST對(duì)lnEX結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道的沖擊效應(yīng)lnFDI對(duì)lnUGDP結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%lnCGDP對(duì)lnFDI結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%lnINVEST對(duì)lnFDI結(jié)構(gòu)沖擊響應(yīng)累計(jì)值%可以看出，基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道的沖擊效應(yīng)均小于相應(yīng)的美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道的沖擊效應(yīng)，因此這一渠道的傳導(dǎo)作用相對(duì)較弱。五、結(jié)論和對(duì)策建議本文通過(guò)建立施加過(guò)度識(shí)別約束的SVAR模型，利用結(jié)構(gòu)脈沖響應(yīng)函數(shù)分析了美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)和傳導(dǎo)機(jī)制，主要形成以下結(jié)論：第一，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)GDP和固定資產(chǎn)投資具有顯著的負(fù)面沖擊效應(yīng)；第二，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)GDP和固定資產(chǎn)投資的實(shí)體傳導(dǎo)渠道包括美國(guó)對(duì)中國(guó)出口和美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資；第三，與美國(guó)對(duì)中國(guó)出口渠道相比，基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資傳導(dǎo)渠道的傳導(dǎo)效應(yīng)相對(duì)較弱。由于結(jié)構(gòu)脈沖響應(yīng)函數(shù)的結(jié)果無(wú)論對(duì)于經(jīng)濟(jì)衰退和繁榮的沖擊都具有解釋力，因此，基于沖擊和傳導(dǎo)渠道兩面性的考慮，結(jié)合以上結(jié)論，本文提出如下對(duì)策建議：1．堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需方針，增強(qiáng)自身實(shí)力在開(kāi)放的條件下，一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)很容易受到外部的沖擊而引發(fā)衰退，本文的實(shí)證分析已經(jīng)對(duì)這一點(diǎn)做了驗(yàn)證。因此，首先必須考慮如何減少外部沖擊的負(fù)面影響。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，擴(kuò)大內(nèi)需仍然是有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、增強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力、保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn)較快發(fā)展的重要舉措。具體而言，應(yīng)該通過(guò)財(cái)政政策和收入再分配政策增加低收入者收入，提高中等收入者比重，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)就業(yè)，進(jìn)而拉動(dòng)最終消費(fèi)需求；通過(guò)加大基礎(chǔ)設(shè)施投資、鼓勵(lì)擴(kuò)大民間投資等措施，拉動(dòng)投資需求?？偠灾?，通過(guò)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，減少外部沖擊的干擾。2．改變出口商品結(jié)構(gòu)，提高出口商品附加值實(shí)證分析結(jié)果顯示，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口，即中國(guó)對(duì)美出口并不是主要的實(shí)體傳導(dǎo)渠道。如果從貿(mào)易流量上看，中國(guó)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期保持貿(mào)易順差，似乎中國(guó)對(duì)美國(guó)出口應(yīng)該是重要的傳導(dǎo)渠道之一。但是，如果從中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)去考察，就容易解釋本文的結(jié)論。中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品以資源性產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型的低附加值工業(yè)制成品和半成品、日用消費(fèi)品為主，而勞動(dòng)密集型產(chǎn)品又占有較大比重?？傮w而言，這些商品需求收入彈性較低，當(dāng)美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)導(dǎo)致國(guó)民收入明顯下降時(shí)，對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品的需求幅度下降不多，因而不會(huì)通過(guò)這一渠道對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的負(fù)面沖擊。根據(jù)2008年12月海關(guān)統(tǒng)計(jì)，同比下降11%，%，%，與進(jìn)口相比，出口的下降幅度要小得多，可見(jiàn)這一結(jié)論與客觀實(shí)際較為吻合。但是，如果考慮到傳導(dǎo)渠道的兩面性，我們應(yīng)該著力改變目前的出口商品結(jié)構(gòu)，增加出口商品附加值，提高資本密集型和技術(shù)密集型商品出口的比重，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)，可以通過(guò)大量增加對(duì)中國(guó)商品的需求促進(jìn)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，這一出口戰(zhàn)略也是增強(qiáng)我國(guó)商品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措。3．進(jìn)一步增加從美國(guó)進(jìn)口商品技術(shù)含量實(shí)證分析結(jié)果顯示，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口，即中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口是重要的實(shí)體傳導(dǎo)渠道。從進(jìn)口對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理分析，可以對(duì)這一結(jié)論作出解釋。一般而言，東道國(guó)增加技術(shù)先進(jìn)商品的進(jìn)口能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)深化，促使企業(yè)優(yōu)勝劣汰，優(yōu)化本國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，誘導(dǎo)國(guó)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)，更能夠通過(guò)技術(shù)外溢提高本國(guó)的全要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。考察美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的商品主要以資本密集型、技術(shù)密集型和高新技術(shù)工業(yè)制成品為主，包括機(jī)械與運(yùn)輸設(shè)備、工業(yè)原料和化工產(chǎn)品，這些進(jìn)口商品在上述機(jī)制作用下對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。而美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)導(dǎo)致美國(guó)對(duì)華出口大幅下降，同樣也通過(guò)這一渠道對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的負(fù)面沖擊。但我們同時(shí)也應(yīng)該看到，出于政治原因的考慮，美國(guó)政府在對(duì)華高科技產(chǎn)品出口方面采取種種限制措施，這在一定程度上抑制了這一渠道正向作用的發(fā)揮。因此，應(yīng)該采取政治、經(jīng)濟(jì)、外交等手段，進(jìn)一步擴(kuò)大美國(guó)對(duì)中國(guó)出口規(guī)模，增加從美國(guó)進(jìn)口商品的技術(shù)含量，充分發(fā)揮這一渠道的正向促進(jìn)作用。4．加強(qiáng)對(duì)美國(guó)在華投資企業(yè)的監(jiān)管與引導(dǎo)實(shí)證分析結(jié)果顯示，美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資是另一條實(shí)體傳導(dǎo)渠道，但作用相對(duì)較弱，這可以從美國(guó)對(duì)華投資的特點(diǎn)進(jìn)行分析。美國(guó)對(duì)華投資主體多為大型跨國(guó)公司，擁有較先進(jìn)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和管理體制；為了克服市場(chǎng)不完全的不利影響并保持壟斷優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在華投資企業(yè)中獨(dú)資企業(yè)比重較高，這使得國(guó)內(nèi)企業(yè)難以通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿等手段獲得美國(guó)企業(yè)較為先進(jìn)的技術(shù)，是制約技術(shù)溢出效應(yīng)發(fā)揮的不利因素之一；此外，由于美國(guó)在華投資企業(yè)整體實(shí)力較強(qiáng)，為了實(shí)現(xiàn)全球化經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略意圖，其生產(chǎn)所需的原材料多數(shù)都采用全球采購(gòu)的方式獲得，在中國(guó)國(guó)內(nèi)采購(gòu)的比重偏低，使中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)也難以通過(guò)產(chǎn)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)的方式獲得美國(guó)企業(yè)技術(shù)溢出。在上述因素的影響下，基于美國(guó)對(duì)中國(guó)直接投資渠道對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊作用較弱。為了提高引資效果，應(yīng)采取措施，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)與美資企業(yè)的合作和交流，提高美資企業(yè)在華采購(gòu)比例，促進(jìn)技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。雖然這一渠道的沖擊作用較弱，但2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)在華投資出現(xiàn)了大量裁員和資本的非正常撤資，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。因此，應(yīng)健全和完善與外商投資相關(guān)的政策體系和法律體系，建立外商投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，對(duì)在華投資企業(yè)實(shí)行有效的監(jiān)督和管理。參考文獻(xiàn)：[1] Cantor R，Mark N International Transmission of Real Business Cycle[J].International Economic Review，1988，29（3）：492－507.[2] M Baxter，M J Cycle and the Asset Structure of Foreign Trade[J].International Economic Review，1995，36（4）：821－853.[3] Canova Fabio，Harris Interdependence and the International Business Cycle[J].Journal of International Eomics，1993，34（1）：23－47. [4] Doavid Trade－off Between Cash Flow and Net Present Value[J].Scandinavian Journal of Economics，1993，95（1）：65－75.[5] Sherman H.，Kolk Cycles and Forecasting[M].USA：Harper Collins Publishers，1996.[6] Frankel J，Rose Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria[J].Economic Journal，1998，108（449）：1009－1025.[7] Gruben W，KOO J，Millis Much Does International Trade Affect Business Cycle Synchronization[R].Federal Reserve Bank of Dallas Working Papers，－03，2002.[8] Jean M ，F(xiàn)inance，Specialization and Synchronization[J].Review of Economics and Statistics， 2004，86（3）：723－734.[9] Jansen W J，Stockman A Direct Investment and International Business Cycle Co－movement[R].European Central Bank Working Paper Series，2004.[10] Calderon C，Chong A，Stenie Intensity and Business Cycle Synchronization：Are Developing Countries Any Different?[J].Journal of International Economics，2007，71（1）：2－21.[11] Burstein A，Kurz C J，Tesar ，Production Sharing，and the International Transmission of Business Cycles[R].National Bureau of Economic Research Working Paper，2008.[12] 湛柏明，[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003，（2）：34－39.[13] 陳全功，程 “美國(guó)因素”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2003，（4）： 29－32.[14] 張 [J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，（10）：31－38.[15] [M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2007.[16] [J].財(cái)貿(mào)研究，2010，（6）：53－61.[17] 楊萬(wàn)平，[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）：76－81.[18] 安 輝，遲 箖，谷 [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011，（3）：146－153.[19] 張 ：一些發(fā)現(xiàn)與解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2002，（1）：18－31.[20] Amisano，Gianni，Carlo in Structural VAR Econometrics[M].Berlin：Springer－Verlag，1997.附表1 6變量VAR模型滯后期檢驗(yàn)滯后期LogLLRFPEAICSCHQ0NA101211018**21018**310184*1018說(shuō)明：根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，最佳滯后期不同；*標(biāo)注的是符合各種標(biāo)準(zhǔn)的最佳滯后期。附圖1