新聞心理學(xué)課程論文(編輯修改稿)
2025-07-19 07:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 民，在研究和討論問題時(shí)存在不同的視野角度和一定層次的意見權(quán)威，通過不斷的論辯、試錯(cuò)和修正，網(wǎng)民的智慧呈現(xiàn)出積木式疊加。[3] 胡曉,余文武.《微博客時(shí)代基礎(chǔ)網(wǎng)民的心理趨向與策略選擇》[J].《求索》.2011年3月與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)集群行為相比，微博作為一種社會(huì)性媒體，能夠?qū)⒖臻g分散的個(gè)體在虛擬空間中連接起來,把原來的互聯(lián)網(wǎng)改造成為“互聯(lián)人”，并使得群體的在場感、互相關(guān)注變得十分容易。微博的社會(huì)性媒體特質(zhì)使得群體的形成不必一定要釆取身體在場的方式，微博很大程度上克服了互動(dòng)類型與群體規(guī)模之間矛盾,使得大規(guī)模的互動(dòng)儀式能夠以沙龍的方式展開，這就為人類社會(huì)進(jìn)入智慧疊加的“人人時(shí)代”提供了可能。[4] 李霞.《微博儀式互動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究》.2013年博士論文[5] 郭索凡.,20114]隨著微博對現(xiàn)代人影響越來越深入，網(wǎng)絡(luò)集群行為的智慧疊加功能、群體理性特征必將日益突顯。例如，吳英案從2009年始,一直聚集著媒體、大眾的目光。吳英是原浙江本色控股集團(tuán)有限公司法人代表,涉嫌非法吸收公眾存款罪。2009年12月18曰,金華市中級(jí)人民法院依法作出一審判決,以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑。2010年1月,吳英不服一審判決,提起上訴。2012年1月18日下午,浙江省高級(jí)人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審判決,裁定駁回吳英的上訴,維持對被告人吳英的死刑判決。其實(shí)這樣一個(gè)因非法集資引發(fā)經(jīng)濟(jì)類案件本沒有什么值得關(guān)注的。但吳英案一審死刑判決一出,便在互聯(lián)網(wǎng)中掀起軒然大波,引發(fā)微博用戶的熱烈討論,吳英從一個(gè)為富不仁貪得無厭的富姐成為受迫害的弱勢女商人的形象,輿論也呈現(xiàn)出一邊倒的狀態(tài),民眾對法院判決質(zhì)疑不斷。一審死刑判決發(fā)出后，易中天、張維迎、熊培云等各界名人對這一判決作出質(zhì)疑。2012年3月14日,在溫家寶總理兩會(huì)記者招待會(huì)上，有記者專門就吳英案向總理提問，并得到回應(yīng)。此后不久,溫州的金融改革與民間融資試點(diǎn)啟動(dòng)?？梢哉f,吳英案引發(fā)了全社會(huì)的廣泛關(guān)注、進(jìn)入到最高層話語體系，并直接推動(dòng)了溫州金融試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立。2012年浙江省髙級(jí)人民法院經(jīng)過二審宣判吳英非法集資罪罪名成立,由死刑改判為死刑緩期兩年執(zhí)行。在吳英案的持續(xù)發(fā)酵中，微博發(fā)揮至關(guān)重要的作用不容忽視。在吳英案死刑判決作出之時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)中存在著兩種對立聲音:一種認(rèn)為吳英為富不仁、罪有應(yīng)得，而另一種認(rèn)為吳英蒙冤受害。在微博的討論中，后一種聲音很快占據(jù)了上風(fēng)。促使這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，最直接原因是吳英的父親吳永正爆料:東陽官員聯(lián)名寫信，要求判吳英死刑。5]當(dāng)這一消息在微博擴(kuò)展時(shí),網(wǎng)絡(luò)上的意見出現(xiàn)了一邊倒的傾向,吳英迅速成為一個(gè)被官商勾結(jié)、司法不公“殘害”的符號(hào)。很快,關(guān)于吳英的微博多達(dá)幾百萬條。微博用戶關(guān)于死刑判決普遍持質(zhì)疑態(tài)度,質(zhì)疑這是一場“司法謀殺”的陰謀。在眾多網(wǎng)友熱議吳英案時(shí),有
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1