博弈論分析(中國移動通信業(yè)定價策略)(編輯修改稿)
2025-07-16 16:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，服務(wù)質(zhì)量大大提高，業(yè)務(wù)資費不斷降低，各運營商的經(jīng)營管理水平也不斷改善。特別是2000年中國移動和中國電信拆分后，中國移動失去了固網(wǎng)的瓶頸優(yōu)勢，中國聯(lián)通進入了快速發(fā)展階段。移動通信市場在中國移動和中國聯(lián)通兩大運營商的競爭中快速發(fā)展。目前，中國移動通信市場上的雙寡頭(中國移動和中國聯(lián)通)，為爭奪用戶，擴大市場占有率而大打價格戰(zhàn)，各地方運營商相繼推出各種套餐、積分等，實行變相降價，有些局部地方甚至出現(xiàn)低于成本的惡性價格戰(zhàn)事件，特別是面臨3G時代的到來，移動通信市場的價格戰(zhàn)有越演越烈的趨勢。中國聯(lián)通自成立之日起，就一直享受著國家的非對稱價格管制政策，使其在價格上一直享有10%20%的優(yōu)惠。按照純經(jīng)濟理論上的分析，這個10%20%的價格優(yōu)勢足以使中國聯(lián)通在一定的時間內(nèi)完全打垮中國移動并占領(lǐng)全部的市場份額（當(dāng)然國家的非對稱價格管制不會一直存在，在中國聯(lián)通占到40%左右的市場份額時就會取消）?！ 〔贿^我們移動也沒有擔(dān)心會被聯(lián)通打敗的必要，這有很多方面的原因，包括我們移動 全球通品牌的忠誠度，網(wǎng)絡(luò)覆蓋廣度、通話質(zhì)量、大客戶服務(wù)等等，在這些方面移動目前對聯(lián)通仍然具有很大的優(yōu)勢。對于中高端客戶，他們對價格不那么敏感，所以他們在中國移動的服務(wù)優(yōu)勢和中國聯(lián)通的價格優(yōu)惠之間選擇了中國移動?；谕瑯拥脑蛭覀円布僭O(shè)中國聯(lián)通的價格優(yōu)勢在一定程度上對沖了其服務(wù)的劣勢地位。在此認(rèn)為兩家運營商的價格競爭基本符合我們之前所建立的雙寡頭價格博弈模型。下面在此模型的基礎(chǔ)上引進時間的概念分析兩家廠商價格競爭的過程。 博弈的第一個階段，我們認(rèn)為從1999年信產(chǎn)部將中國移動從原中國電信中剝離出來開始，此時中國移動通信市場上首次形成了雙寡頭壟斷的局面。1999年之前對中國移動來說是日子是過得最滋潤的階段，接近80%的市場份額使其高枕無憂的做出似在等待小弟弟中國聯(lián)通成長起來的姿態(tài)，當(dāng)然移動的競爭惰性更大的部分也是被國家的對聯(lián)通的特殊照顧政策所限制。另一方面中國聯(lián)通在國家不對稱價格和政策優(yōu)惠的照顧下不斷增加其市場份額，仍然存在的份額差距并不影響移動賺到自己的一部分利潤。雖然業(yè)績上有差別，但由于上述對沖的存在，這個階段兩家運營商基本上不存在價格戰(zhàn)的問題，市場基本上是均衡的。一方面是整個移動通信市場的蓬勃發(fā)展，一方面是沒有潛在的新進入者的威脅，中國移動和中國聯(lián)通在合作博弈中各自賺到自己的那部分壟斷利潤。 但是好景不長，一方面是由于聯(lián)通要進一步擴大自己的市場份額，一方面是移動開始意識到聯(lián)通的威脅，雙方不可避免的價格戰(zhàn)開始了，我們從中國移動的處境開始分析第一輪博弈，現(xiàn)在中國聯(lián)通的價格優(yōu)勢已經(jīng)威脅到自己的市場地位了，它應(yīng)該怎么做呢？不妨假定： ?、僖苿咏祪r而聯(lián)通維持，則移動獲利15，聯(lián)通損失5，整體獲利10； ②移動維持且聯(lián)通也維持，則移動獲利5，聯(lián)通獲利10，整體獲利15； ③移動維持而聯(lián)通降價，則移動損失10，聯(lián)通獲利15，整體獲利5； ④移動降價且聯(lián)通也降價，則移動損失5，聯(lián)通損失5，整體損失10。此時雙方的收益矩陣如下：移動和聯(lián)通博弈 聯(lián)通 維持降價 移動維持5101015 降價15555 首先，對中國移動來說，降價顯然比維持好，或者說至少比中國聯(lián)通好，在概率均等的情況下，移動降價的預(yù)期收益為1550%－550%=5，維持的收益為550%－1050%=－，移動為了自己的收益最大化將不可避免的選擇降價。從聯(lián)通的角度看，降價同樣比維持要好，因為其降價收益為5，它也肯定會選擇降價。或者可以這樣說，這場價格戰(zhàn)將肯定由聯(lián)通挑起，因為對聯(lián)通來說降價將肯定能帶來正的收益并侵占移動的市場份額，而對移動來說則不然。因此，兩家運營商都選擇了將降價作為策略，各自損失5而整體損失10，此時的整體效益是最差的。這就是我們上面指出的納什均衡情形，當(dāng)每個個體都尋求利益最大化時，整體的利益卻達不到最優(yōu)甚至是最差的，即我們已指出的非合作博弈只能達到帕累托次優(yōu)?！ ≡诘谝惠喌牟┺闹?，雙方為了自身利益的最大化而降價，結(jié)果卻得不償失，因此這種最大化行為是“損人不利己”的。第一輪降價后，移動的價格是P1 ，聯(lián)通的價格仍維持比移動低10%（這里
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1