貨幣供應(yīng)量作為我國貨幣政策中介目標(biāo)的有效性分析(編輯修改稿)
2024-07-15 00:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 其中，模型下括號內(nèi)的數(shù)值為各系數(shù)的t值。結(jié)果表明：在10%的顯著水平下，LGDP(1)、LM2(1)、RR(1)系數(shù)的t檢驗均拒絕原假設(shè)，即系數(shù)顯著不為零，這說明LGDP(1)、LM2(1)、RR (1)三變量對GDP增長率的影響是顯著的。LH(1)，t檢驗接受原假設(shè)，即系數(shù)并不是顯著不為零的，這說明匯率變化對GDP增長率的影響不顯著，原因可能在于我國匯率制度是嚴(yán)格管理的浮動匯率，其浮動幅度非常小，對GDP的直接影響不大?！ ?下面分別給各變量(LMRR、LH)一個標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊，得到關(guān)于LGDP的脈沖響應(yīng)函數(shù)。圖2至圖4分別表示給廣義貨幣M2增長(LM2)、實際利率(RR)和匯率增長(LH)一個外部沖擊后引起的GDP增長變化的脈沖響應(yīng)函數(shù)。其中，橫軸表示沖擊作用滯后期間數(shù)(單位：季度)，縱軸表示LGDP脈沖響應(yīng)值 (單位：增長率)。實線是由脈沖響應(yīng)值連成的曲線，代表了GDP增長率對相應(yīng)的貨幣政策變量沖擊的反應(yīng)?！ 》治鰣D2：產(chǎn)出在貨幣沖擊后各期的反應(yīng)都大于零，即GDP增長率與貨幣供應(yīng)量增長率之間具有正相關(guān)關(guān)系。LM2受到?jīng)_擊后通過整個VAR系統(tǒng)的傳導(dǎo)，將對GDP增長率產(chǎn)生一個相同方向的沖擊，在第二期達(dá)到最大值，到第4期之后各期脈沖響應(yīng)值比較穩(wěn)定。這說明：貨幣供應(yīng)量的沖擊可以引起國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP在一定時期內(nèi)呈波動性增長。在第1期至第4期都呈波動性增長，但在 4期后沖擊作用會逐漸消失，經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的均衡狀態(tài)。即給貨幣供應(yīng)量以沖擊，其對經(jīng)濟(jì)增長的影響在短期內(nèi)效果比較明顯，但隨著時間推移，貨幣沖擊對GDP的長期影響并不大。 分析圖3：實際利率對GDP增長率的影響與貨幣供應(yīng)量對GDP增長率的影響相似。GDP增長率與實際利率RR的變化之間具有正相關(guān)關(guān)系，即當(dāng)RR受到?jīng)_擊時，通過整個VAR系統(tǒng)的傳導(dǎo)，將對GDP增長率產(chǎn)生一個相同方向的沖擊；RR一個標(biāo)準(zhǔn)差的新生擾動對GDP增長率的影響在第2期達(dá)到最大，第3期下降，到第4期有所回升，之后各期逐漸下降直至第10期消失。 分析圖4：當(dāng)在本期給匯率一個沖擊后，GDP在第1期到第3期呈正負(fù)上下波動，從第3期之后開始逐漸上升，自第6期開始匯率沖擊與GDP增長呈正相關(guān)，匯率沖擊促使GDP穩(wěn)定增長。這說明，通過給匯率沖擊，起初會使GDP上下波動，但波動幅度不大，6期(一年半后)之后會引起有一定的GDP增長，但增長效果并不明顯。這是由我國匯率水平浮動幅度太小決定的。因此，選擇匯率作為貨幣政策中介目標(biāo)的做法在我國現(xiàn)階段并不適用?！ ?貨幣供應(yīng)量增長率LM實際利率RR和匯率增長率LH的新生，對由五變量組成的1階VAR模型中的九步GDP增長率預(yù)測誤差方差的貢獻(xiàn)值結(jié)果，見表3至表5?！ 〔豢紤]自身貢獻(xiàn)率，結(jié)合表3至表5可以看出：實際利率對GDP增長的貢獻(xiàn)最大，匯率增長對GDP增長的貢獻(xiàn)最小，貨幣供應(yīng)量的貢獻(xiàn)介于兩者之間。實際利率對GDP增長的貢獻(xiàn)總體上呈遞增趨勢，貨幣供應(yīng)量的貢獻(xiàn)也呈遞增趨勢，但遞增速度不如實際利率。這說明，實際利率作為貨幣政策中介目標(biāo)在執(zhí)行貨幣政策、實現(xiàn)最終目標(biāo)方面的效果比貨幣供應(yīng)量更好?！ 【C上所述，M2對實際產(chǎn)出的沖擊造成了實際產(chǎn)出的短期波動，從長期看，這種沖擊逐漸回復(fù)到零均衡水平，這是由于在貨幣沖擊傳導(dǎo)機(jī)制中存在著一定的吸收機(jī)制，使得沖擊的長期放大效應(yīng)不明顯。這也印證了20世紀(jì)90年代以來我國貨幣政策效力較弱這一事實。相反，實際利率在執(zhí)行貨幣政策中的效果日漸明顯。 (五)消費者價格指數(shù)增長率與貨幣政策中介目標(biāo)關(guān)系的實證分析 考察AIC和SC，擇其最小者，確定滯后一階的LGDP、LC、LMRR、LH，建立VAR，其中LC作為被解釋變量在系統(tǒng)中的模型如下： 其中，模型下括號內(nèi)的數(shù)值為各系數(shù)的t值。結(jié)果表明：在10%的顯著水平下，LC(1)、RR(1)、LH(1)系數(shù)的t檢驗均拒絕原假設(shè)，即系數(shù)顯著不為零，說明LC、RR和LH三個變量對物價增長率的影響是顯著的。LM2(1)，t檢驗接受原假設(shè)，即系數(shù)并不是顯著不為零的，說明貨幣供應(yīng)量變化對消費物價增長率的影響不顯著，這就從另一個角度進(jìn)一步說明：即使實現(xiàn)了目標(biāo)貨幣量，也很難實現(xiàn)物價穩(wěn)定的最終目標(biāo)。所以，以貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策中介目標(biāo)有待商榷。這樣的實證結(jié)果與近幾年我國出現(xiàn)的貨幣供應(yīng)量與物價非正相關(guān)的現(xiàn)象剛好吻合。外國學(xué)者將我國大量“超額”貨幣供應(yīng)與低物價水平并存的現(xiàn)象稱之為“中國之謎”。許多學(xué)者圍繞著“中國之謎”展開了研究。伍志文 (2003)的“金融資產(chǎn)囤積學(xué)說”認(rèn)為，在商品市場、貨幣市場、證券市場三部門貨幣數(shù)量論模型下，貨幣供應(yīng)量與物價之間呈正比例關(guān)系只是一個特例；不論長期還是短期，貨幣供應(yīng)量與物價之間的關(guān)系都是不確定的，不確定應(yīng)是常態(tài)，其中的主要原因是資本市場快速發(fā)展帶來了金融資產(chǎn)的大量囤積。 下面分別給各貨幣政策變量(LMRR、LH)一個標(biāo)準(zhǔn)差大小的沖擊，得到關(guān)于LC的脈沖響應(yīng)函數(shù)。圖5至圖7分別表示給廣義貨幣M2增長(LM2)、實際利率(RR)和匯率增長(LH)一個外部沖擊后引起價格增長變化的脈沖響應(yīng)函數(shù)。其中，橫軸表示沖擊作用滯后期間數(shù)(單位：季度)，縱軸分別表示LC(單位：增長率)，實線表示脈沖響應(yīng)值連成的曲線，代表了LC對相應(yīng)貨幣政策變量沖擊的反應(yīng)?！ 》治鰣D5：當(dāng)在本期給貨幣供應(yīng)量
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1