關于我國保障性住房建設的bt模式分析(編輯修改稿)
2025-07-13 03:39 本頁面
【文章內容簡介】 60。 目前無禁止性法律法規(guī)的規(guī)定 目前，全國人大及其常委會并未制定或頒布類似禁止性法律，國務院也未制定或出臺類似禁止性行政性法規(guī)，政府相關部門也未制定或推出類似禁止性規(guī)章。法律、行政法規(guī)、立法解釋、司法解釋、政府部門規(guī)章等，最高人民法院制定的司法解釋效力當然高于政府部門規(guī)章，這是毋庸置疑的常識。1999年12月1月通過，同年12月9日起施行關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第4條“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。2004年9月29日通過，2005年1月1日起施行的《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第6條指出“當事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資款及其利息的，應當支持……”。所以，BT建設模式作為一種事前約定好的全額墊資的融資模式，不能受行政干預太多，而應當受法律保護更多。而從《通知》效力來看，不是政府部門規(guī)章，更不是行政法規(guī)，充其量是政府部門規(guī)范性文件。 理論方面的依據(jù) BT建設方式與全額墊資工程總承包方式有著本質的區(qū)別： （1）合同的性質不同 BT特許合同是一種對公共產(chǎn)品的投資，對其建設權進行配置，從根本上來說是具有行政合同色彩的協(xié)議。而全額墊資工程總承包合同屬于承包范圍被擴大了的建設工程合同，本質上仍是承攬合同。 （2）合同各方主體身份不同 BT建設模式的特許合同中，發(fā)起人或最終出資人通常為政府或代表政府的其他單位，在合同中直接代表或充分體現(xiàn)著公共方面的利益。而全額墊資工程總承包合同雙方主體可以為任何企業(yè)或單位，在合同內也不直接體現(xiàn)公共方面的利益。 （3）出資方的法律地位不同 在BT特許合同中，出資方獲得項目建設權，是項目的主辦人，對項目擁有全面控制權，通常擁有項目產(chǎn)權，在項目建設中的其身份完全相當于建設方。但是，在全額墊資工程總承包合同中承包方不是項目業(yè)主，而是受雇于項目業(yè)主的施工企業(yè)。 （4）主要權利義務不同 在BT特許合同中，發(fā)起人（即政府或代表政府的其他單位）的主要權利是依約收回項目的權利包括項目控制權、項目產(chǎn)權等，獲得按約定條件投資建設完成的項目成果。發(fā)起人的主要義務是將項目的投資建設權授予對方，即向投資方支付項目價款包括主辦方的支出及合理利潤，以及及時接受投資方項目竣工驗收合格后的移交。但是，在全額墊資工程總承包合同中發(fā)包方與承包方的權利義務與上述特征不盡相同，發(fā)包方的主要權利是獲得承包商按約定建設完成的項目工程成果，而發(fā)包方的主要義務是向承包商支付報酬和及時接受工程成果交付。 BT模式的資金保障 BT模式與BOT、BOOT、BOO模式相比，BT項目投資回報主要是BT合同收入，BOT、BOOT及BOO
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1