注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德問題探討(編輯修改稿)
2025-07-07 00:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 屢有發(fā)生。我們還需要不斷加強(qiáng)和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德法規(guī)建設(shè)，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。 （二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德意識(shí)薄弱 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)基本目標(biāo)就是追求利益的最大化。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也追求自身利益的最大化，為追求最大利益而失去理性則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法違規(guī)的根源。在追求利益最大化的目標(biāo)驅(qū)使下，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師失去理性，走上唯利是圖的道路，與公司串通作弊，虛報(bào)利潤。同時(shí)，在實(shí)際工作中，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，在國家、社會(huì)公眾利益和單位、自身利益發(fā)展發(fā)生沖突時(shí)，往往不能堅(jiān)持原則，甚至徇私舞弊，為為違法違紀(jì)活動(dòng)提供便利條件，間接或直接參與偽造、變?cè)焯摷贂?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告等。部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，沒有嚴(yán)格執(zhí)行獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德準(zhǔn)則，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，客觀上認(rèn)同會(huì)計(jì)做假行為，充當(dāng)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息失真的保護(hù)傘。嚴(yán)重的假賬現(xiàn)象，說明會(huì)計(jì)事務(wù)所喪失了基本執(zhí)業(yè)道德的誠信意識(shí)，挫傷了投資者的投資熱情，影響了證券市場(chǎng)資源配置的效率，損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)公眾形象。 （三)見利忘義，監(jiān)守自盜，違背職業(yè)道德準(zhǔn)則 在貧富兩極分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義嚴(yán)重膨脹，喪失了最起碼的法治觀念，故意偽造、修改審計(jì)報(bào)告，利用職務(wù)之便徇私舞弊、收受賄賂，不惜以身試法。五、造成當(dāng)前會(huì)計(jì)師職業(yè)道德現(xiàn)狀及其存在問題的原因 注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的原因既有外部環(huán)境因素，又有業(yè)界的自身原因。就目前來看，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，尚未完全達(dá)到規(guī)范化運(yùn)作。作為財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任存在期望偏差。國家作為立法者，我國現(xiàn)行法律法規(guī)體系很不健全，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境難于完善。以上無疑加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師屢遭訴訟的“導(dǎo)火索”?？陀^方面，由于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)發(fā)展時(shí)間短、不成熟，其執(zhí)業(yè)水平與國際會(huì)計(jì)公司相比仍存在一定差距，會(huì)計(jì)事務(wù)所內(nèi)部管理體系和注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)都有待加強(qiáng)，這也是造成目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師屢遭訴訟的原因。 （一）上市公司運(yùn)作不規(guī)范，造成委托人與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“合謀”行為。 上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)不合理和由此產(chǎn)生的審計(jì)關(guān)系失衡是證券會(huì)計(jì)市場(chǎng)不公正的根源之一。由于種種原因，我國大部分上市公司是由國有企業(yè)通過改制、改組形成的。企業(yè)的實(shí)際所有者處于缺位狀態(tài)，從而造成發(fā)起人或控股股東的經(jīng)營者事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)，這種“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。在這種治理結(jié)構(gòu)下，經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，成為審計(jì)的實(shí)際委托人，管理層聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)、監(jiān)督管理者自己的行為，并且審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)也由公司管理層來決定。因此，上市公司管理層在審計(jì)交易中決定著審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘用、續(xù)聘與審計(jì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，完全成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“衣食父母”，致使會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)“交易”的契約中明顯處于被動(dòng)地位。這樣在審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭下，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受或默許委托人的某些不正當(dāng)?shù)男袨椋蛘呃米约旱膶I(yè)知識(shí)及優(yōu)勢(shì)提供一些不適當(dāng)建議，使得企業(yè)管理層的一些操縱會(huì)計(jì)信息披露的行為得以存在和發(fā)展，以此贏得審計(jì)業(yè)務(wù)，獲得不正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)收入。這些操縱行為的進(jìn)一步發(fā)展，往往會(huì)形成比較惡劣的社會(huì)后果。 （二）委托人的不法行為 現(xiàn)代審計(jì)是建立在對(duì)內(nèi)部控制研究和評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上的抽樣審計(jì)，不論被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行得多么有效，一旦企業(yè)內(nèi)部人員串通舞弊，內(nèi)部控制制度就會(huì)失去作用。而企業(yè)總是以追求利潤最大化為目標(biāo)，或者企業(yè)內(nèi)部管理人員尋求自身的最大回報(bào)等因素，很容易導(dǎo)致企業(yè)管理人員采取不合適的會(huì)計(jì)信息處理方法，通過非法交易或者做假賬等手段，往往增加了代理人審計(jì)的難度，不能指望注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過審計(jì)查出會(huì)計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)誤和舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使恪盡職守，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，仍然不能保證查出會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的全部錯(cuò)誤，這樣就提高了會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致事務(wù)所在審計(jì)過程中出現(xiàn)審計(jì)失敗，從而在一定程度上增加了會(huì)計(jì)審計(jì)事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師被追究法律責(zé)任的可能性。 （三）社會(huì)公眾的期望偏差 就注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公眾的關(guān)系來說，也存在一些對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)不利的因素，即社會(huì)公眾的期望偏差。 會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，審計(jì)責(zé)任衍生于會(huì)計(jì)責(zé)任，以會(huì)計(jì)責(zé)任的存在為前提。然而遺憾的是，很多人有意或無意地忽略了這種重要差異，將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，或者無視會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任之間的聯(lián)系，而將焦點(diǎn)不恰當(dāng)?shù)囟技杏趯徲?jì)責(zé)任；甚至把經(jīng)營失敗視為審計(jì)失敗，將企業(yè)無力償付債務(wù)、因經(jīng)營不良
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1